論基本公共體育服務均等化的倫理學基礎

周結友

推進基本公共服務均等化是落實以人為本，推動科學發展的重要制度性安排。其要義在于保障和改善民生，促進社會公平正義，讓全體國民共享改革開放的成果。作為國家的一項重大戰略性決策，推進基本公共服務均等化必然具有堅實的實踐基礎和科學的理論基礎。在此背景下，對基本公共體育服務均等化理論基礎的探討，就顯得尤為重要。因為理論基礎是實踐之根基，只有明晰了基本公共體育服務均等化政策的理論基礎，才能更深刻、更全面地認識基本公共體育服務均等化，提高貫徹推進基本公共服務均等化政策的自覺性。本研究在倫理學視野下，探究了基本公共體育服務均等化的社會公正理論、功利主義理論、貴生理論基礎。

1 基本公共體育服務及基本公共體育服務均等化概念的界定

在對基本公共體育服務與基本公共體育服務均等化相關定義進行較為系統地研究，了解其本質屬性的基礎上，對這兩個基本概念作如下界定：

基本公共體育服務是指建立在一定社會共識基礎上，為了維護社會公平正義，滿足全體公民基本體育需求，保障基本體育權利，由政府主導提供的，與經濟社會發展階段和總體水平相適應的公共體育服務。

基本公共體育服務均等化是指全體公民都能公平地獲得大致相等的基本公共體育服務。

2 基本公共體育服務均等化的倫理學（社會公正理論、功利主義理論、貴生理論）基礎

2.1 基本公共體育服務均等化的“社會公正理論”基礎

“公正、正義、公平和公道都是同一個概念。只不過，正義一般用在莊嚴、重大的場合。公平與公道，一般用于社會生活的日常領域。公正則介于正義與公平或公道之間；他比公平和公道更鄭重一些，比正義更平常一些，因而適用于任何場合”[1]。很多詞典釋義時在它們之間相互注釋，很難對其做出截然不同的認定，并且在互換意義上使用這些詞。因此，本研究中對以上 4個詞不作嚴格區分，作為同等意義使用。

“公平正義”是人類亙古至今的追求，無數古代先賢現代哲人從各自的學科視角，對何謂正義，正義的重要性，正義的功能，怎樣行事才體現正義等做過精辟的界定與論述。我國古代戰國時期著名思想家、文學家、政治家荀卿曰：“故公平者，職之衡也；中和者，聽之繩也”（所以“公正平和”是處理政事的準則；“寬嚴適中”是處理政事的準繩。）[2]（《荀子·王制》）。“正利而為之事，正義而為之行”（符合功利的就去做叫做事業。符合正義的就去做叫做德行。）[2]（《荀子·正名》）。古希臘哲學巨擘柏拉圖（Plato）曰：“正義就是給每個人以恰如其分的報答”[3]。古羅馬五大法學家之一的烏爾比安（Domitius Ulpianus）亦說：“正義乃是使每個人獲得其應得的東西的永恒不變的意志”[4]。德國著名哲學家阿圖爾·叔本華（Authur Schopenhauer）認為：“公正是首要的、必不可少的元德”[5]。蘇格蘭哲學家大衛·休謨（David Hume）認為：“公正感乃是自然根植于人心的原始本能”[6]。“公正對維持社會的必要性乃是這種社會德性的基礎”[6]。“公眾的功利是公正（Justice）的唯一本源，而且對此德性所帶來的利益的考慮乃是其優點的唯一基礎”[6]。

“社會公正，歸根結底，乃是社會行為規范的公正，亦即所謂制度公正。因為所謂制度，正如羅爾斯和諾斯所言，是社會制定或認可的一定的行為規范體系，亦即一定的法（包括法律、政策和紀律）和道德的體系”[1]。美國著名哲學家、倫理學家約翰·羅爾斯在其倫理學著作《正義論》中如是闡述“正義”對于社會制度的重要性：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值”[7]。他闡述了關于制度正義的兩個原則之一：“第1個原則：每個人對與其他人擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利”[7]。“按照第1個原則，這些自由都要求是一律平等的，因為一個正義社會中的公民擁有同樣的基本權利”[7]。

應該說“推行基本公共（體育）服務均等化”是一項體現現時政策導向的“正義”社會制度，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》的“第四章——政策導向”中就是將其作為一項“縮小我國城鄉、區域間公共服務差距”的制度提出的，其中做如是表述：“推進基本公共服務均等化。把基本公共服務制度作為公共產品向全民提供，完善公共財政制度，提高政府保障能力，建立健全符合國情、比較完整、覆蓋城鄉、可持續的基本公共服務體系，逐步縮小城鄉區域間人民生活水平和公共服務差距”。

對“基本公共（體育）服務均等化”制度的“正義性”我們可以將其置于約翰·羅爾斯提出的“無知之幕”（Veil of ignorance）（“我們假定各方不知道某些特殊事實。首先，沒有人知道他在社會中的地位，他的階級出生，他也不知道他的天生資質和自然能力程度，不知道他的理智和力量等情形。其次，沒有人知道他的善的觀念，他的合理生活計劃的特殊性，甚至不知道他的心理特征：像討厭冒險、樂觀或悲觀的氣質。再次，我假定各方不知道這一社會的經濟或政治狀況，或者它能達到的文明和文化水平”[7]。）下進行檢驗，因為在“無知之幕”下人們“必須選擇這樣一些原則：即無論他們最終屬于哪個世代，他們都準備在這些原則所導致的結果下生活”[7]。“無知之幕使一種對某一正義觀的全體一致的選擇成為可能”[7]。“基本公共體育服務均等化”應該是人們在“無知之幕”下做出的全體一致的選擇。

“社會正義原則的主要問題是社會的基本結構，是一種合作體系中的主要的社會制度安排。我們知道，這些原則要在這些制度中掌管權利和義務的分派，決定社會生活中的利益和負擔的恰當分配”[7]。“社會對權利義務進行分配的源泉與依據是什么？無疑是貢獻：貢獻是權利的源泉和依據”[1]。“當我們依據貢獻對每個人的權利——基本權利與非基本權利——進行分配時，便會發現，最為完善的社會公正的根本原則乃是‘平等’；一方面，人人所享有的基本權利應該平等；另一方面，人人所享有的非基本權利應該比例平等”[1]。（“何謂基本權利與非基本權利？所謂基本權利，也就是人們生存和發展的必要的、起碼的、最低的權利，是滿足人們政治、經濟、思想等方面的基本的、起碼的、最低的需要的權利；而非基本權利則是人們生存和發展的比較高級的權利，是滿足人的政治、經濟、思想等方面的比較高級需要的權利”。[1]）“每個人不僅應該享有基本權利，而且應該完全平等地享有基本權利。因為雖然人的才能有大小、品德有高低、貢獻有多少，但在締結、創建社會這一最基本最重要的貢獻和因其所蒙受的損失上卻完全相同——因為每個人并不是在成為總統或平民、文豪或文盲之后才來創建、締結社會的，而是一生下來就自然地、不可選擇地參加了社會的締結、創建。而每個人一生下來顯然完全同樣地是結成社會的一分子、一股東，完全同樣地參加了社會的締結、創建”[1]。同時，“一個人，若不和其他人一道組成社會，則無法獲得精神、道德、物質上的生存”[8]。因為“每個人的一切利益，說到底，便都是社會給予的：社會對于每個人具有最高效用、最大價值。而社會又不過是每個人的結合，不過是每個人所結成的大集體。因此，一個人不論如何，只要他生活在社會中，便為他人做了一大貢獻：締結、創建社會。任何人的其他一切貢獻皆基于此！”[1]“正如偉大的英國社會學家霍布豪斯（L.T.Hobhouse）所說：某些行業的組織者認為，他們靠‘自我奮斗’獲得了成功，并‘創造’了自己的企業。而在事實上，是整個社會向他提供了技術工人、機器、市場、安定和秩序——這一系列條件和整個社會環境是千百萬人經過許多代人的努力共同創造出來的。如果將這些社會條件統統收回，那么，我們只不過是……靠樹根、野果和野獸維生的野人”[9]。

可見“基本權利平等分配不但未違背而且恰恰是依據按貢獻分配權利的原則：基本權利是每個人因其同樣是締結社會的一股東而應平等享有的權利”[1]。

1978年頒布實施的《體育運動國際憲章》第1條規定：“參加體育運動是所有人的一項基本權利。”“每個人具有從事體育運動的基本權利，這是為充分發展其個性所必需的”。既然參加體育運動是所有人的一項基本權利，那么國家（政府）就要提供相應的資源，保障這項權利的實現，因而“基本公共體育服務均等化”也是遵循“按貢獻分配權利的原則”的結果。

2.2 基本公共體育服務均等化的“功利主義理論”基礎

英國著名倫理學家亨利·西季威克（Henry Sidgwick）認為：“功利主義是指這樣的倫理學說：在特定的環境下，客觀的正當的行為是將能產生最大整體幸福（“幸福，直接說來，是人生重大的快樂；根本講來，則是人生重大需要和欲望得到滿足的心理體驗，是人生重大目的得到實現的心理體驗，說到底，是達到生存和發展的某種完滿的心理體驗。”[1]）的行為，即把其幸福將受到影響的所有存在者都考慮進來的行為”[10]。“功利主義”主張“功利”和“功利原則”為各種道德生活的根本。有關這兩個概念，英國著名法學家、倫理學家，功利主義的創始人杰瑞米·邊沁（Jeremy Bentham）做如是解釋是：“所謂功利（Utility），意指一外物有利于當事者求福避禍的那種特性，由于這種特性，該外物就趨于產生福澤、利益、快樂、善或幸福，或者防止對利益攸關之當事者的禍患、痛苦、惡或不幸。這里，幸福與快樂，利益和善是同一個概念。因此，如果一種行為帶來的快樂超過痛苦的余額，大于另一種行為帶來的快樂超過痛苦的余額，它就比另一個行為更善。”[11]（“所謂善也就是事物所具有的能夠滿足需要、實現欲望、達成目的的效用性，是人們所贊許、所選擇、所欲望、所追求的東西”[1]。）“‘功利原則’（The principle of utility）是指：當我們對任何一種行為予以贊成或反對時，我們看取的是該行為增多還是減少當事者的幸福。這里的行為既包括個人行為，也包括政府行為”[11]。邊沁認為，“如果當事者是指社會，那么功利原則就表現為增多社會幸福的趨向大于任何減少社會幸福的趨向。社會幸福又是什么呢？在邊沁看來，社會是一種虛構的團體，只不過是其內部成員的組合，所以，社會幸福或社會利益就是組成社會的所有單個成員的利益之總和。所以功利原則在社會方面就是‘最大多數人的最大幸福’原則”[11]。“最大多數人的最大幸福是道德與立法的基本原則和最高原則”[11]。

“立法者的責任，在邊沁看來，不過是在個人利益與社會公益之間求得協調。個人在這種協調中對自己追求的幸福的量進行預計和計算；社會在這種協調中利用政府和法律保護個人的生存、富裕、安全。在這一協調中每個人的利益在量上是相等的，在計算‘最大幸福’時，每個人都是其中平等的一個，誰也不比誰重要，因而誰也不比誰多。這就是功利原則內含著平等原則”[11]。

從“功利主義”視角來看，“推行基本公共體育服務均等化”，“保障廣大人民群眾享有基本的體育服務。”[12]一方面，體育作為一種“善”，對于社會整體而言，體現了在實現社會整體幸福中遵循了“最大多數人的最大幸福原則”，對于每個人而言，是“對個體人基本種屬的肯定和保護”，[13]體現出享有基本社會的善（“社會的善是與社會基本結構相聯系的：自由和權利主要制度的規范確定的，收入和財富的分配也是由它們調節的”[7]。）的平等 ，也就是體現了功利原則內含著平等原則（見上文）；另一方面，遵循了英國著名哲學家、經濟學家約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill）（或譯為：約翰·斯圖加特·密爾）在其著作《功利主義》中提出的兩條金規（The golden rule）：“‘待人要像你希望別人待你一樣’，‘愛你的鄰人如自己’。”[14]

2.3 基本公共體育服務均等化的“貴生理論”基礎

“所謂貴生，亦即貴生賤物、重生輕物，也就是把自己分為‘生’（自己的生命）和‘物’（自己生命之外的東西），而認為自己的生命貴于自己生命之外的東西，因而也就是自己最寶貴、最有價值的東西”[1]。有關這一“論題”，古今中外有諸多哲人闡述過、論證過。如：戰國時期著名思想家、哲學家莊子曰：“至樂活身”。戰國時期著名的思想家、教育家、社會活動家墨子謂人曰：“予子天下，而殺子之身，子為之乎？必不為，何故？則天下不若身之貴也”。《呂氏春秋·貴生》有云：“圣人深慮天下，莫貴于生”。《呂氏春秋·重己》有云：“今吾生之為我有，而利我亦大矣。論其貴賤，爵為天子，不足以比焉；論其輕重，富有天下，不可以易之；論其安危，一曙失之，終身不可復得。”德國著名哲學家路德維希·費爾巴哈認為：“人的愿望，至少那些不以自然必然性來限制其愿望的人的愿望，首先就是那個希冀長生不死的愿望；是的，這個愿望乃是人的最后的和最高的愿望，乃是一切愿望的愿望”[15]。“生命本身就是幸福”[15]。“生命是一切福利的總和”[15]。

“生命之所以是一個人最寶貴的東西，直接講來，是因為生命的快樂是人生的最重要、最根本、最大的快樂；根本講來，是因為生命能滿足人的最重要、最根本、最大的欲望：求生欲”[1]。既然生命如此寶貴，那就應該養生。《呂氏春秋》曰：“知生也者，不以害生，養生之謂也”。唐代著名醫學家孫思邈的《千金要方》中有云：“天地之性，惟人為貴，人之所貴，莫貴于生。唐荒無始，劫運無窮，人生期間，忽如閃電，每一思此，罔然心熱，生不再來，逝不可追，何不抑性養情以自保？”由此可見，“養生是知生之貴而自覺地利生不害生，是健康長壽的唯一途徑，因而也就是貴生、樂生之根本”[1]。那么，究竟應該如何養生？我國傳統醫學養生講究“形神并重”，《黃帝內經》中提出養生要“形宜動，神宜靜”。可見，“養形”的基本原則是“動”。我國戰國時期的哲學家、道家學派的代表人物莊子曰：“吹吁呼吸，吐故納新，熊經鳥申，為壽而已矣。此導引之人，養形之人，彭祖壽考者之所好也”[16]。（導引：①古代的一種養生術。指呼吸吐納，屈伸俯仰，活動關節。②古代的一種健身方法，由意念引導動作，配合呼吸，由上而下或由下而上地運氣。相當于現在的氣功或體育療法。）（注：“彭祖”傳以長壽見稱）。明代通醫理、擅養生的戲曲家高濂說：“養氣以保神，氣清則神爽；運體以去病；體活則病離。”[17]唐代著名醫學家孫思邈說：“人若勞于形，百病不能成”[16]。有關“動”能“養形”的原因，東漢著名醫學家華佗有以下精辟的論述：“體常動搖，谷氣得消，血脈流通，疾則不生。卿見戶樞，雖用易朽之木，朝暮開閉動搖，遂最晚朽。是以古之仙者赤松、彭祖之為導引，蓋取于此也。”[16]并且模仿虎、鹿、熊、猿、鳥等禽獸的動作和神態創編了“五禽戲”，教導人們強身健體。（通常看來“五禽戲”中的“五禽”，有4種動物是獸，為何取名“五禽戲”？見《辭海》〔禽〕字的解釋：《白虎通·田獵》：“禽者何?鳥獸之總名”。①脊椎動物兩翼兩足而體被羽毛者之總稱。②鳥獸總名。 由此可見：“禽”有廣狹二義，狹義的禽是飛禽，指鳥類，是鳥的同義詞；廣義的禽包括禽和獸，即鳥獸，是鳥獸總名和簡稱。）

以上只是從個人（自身）層面來談論“養生”、“養形”、“貴生”，應該說“推行基本公共體育服務均等化”，既從政府層面，又從個人層面體現了“貴生”。就政府層面而言，就是為人們的“動”創造條件，為人們的“動”提供基本的公共體育產品和服務，引導人們參與體育活動，增進國民身心健康，增強整個社會的“活力”；就個人層面而言，鑒于“動能養形”，從而達到“貴生”目的（見上文），而“動”是體育基本特征，因而，每個人要充分利用政府及民間體育組織提供的基本公共體育產品和服務，積極參與體育活動，尤其是民族傳統體育活動（如：五禽戲、八段錦、太極拳等），因為，首先，本民族的當然是“基本的”，民族傳統體育是我國優秀的傳統文化，“優秀傳統文化凝聚著中華民族自強不息的精神追求和歷久彌新的精神財富，是發展社會主義先進文化的深厚基礎，是建設中華民族共有精神家園的重要支撐”[18]。推行基本公共體育服務均等化，民族傳統體育方面的基本公共服務應該是基本公共體育服務的“核心”內容，所以大眾參與民族傳統體育活動，既能享有政府及民間體育組織提供的基本公共體育服務，又是國民“維護民族文化基本元素……”[18]“建設優秀傳統文化傳承體系”[18]的一個有效途徑，正如當代著名社會學家景天魁所言“將來中國最偉大的創造，就是如秧歌和太極拳那樣及平易又深不可測的‘文化崛起’，教給世界人民一種‘活法’。這就是中國將來的道路，也是我們做學問的人要去努力創造的模式。”[19]；其次，民族傳統體育是我國傳統醫學養生的重要手段，其在“養生”（“養形”包含在其中）方面具有的積極功效是早已被證明了的；復次，民族傳統體育是中華民族文化的“基本元素”，它們來源于我國各民族人民的生產和生活，深受各族人民喜愛，具有貼近生活，簡單易學，對場地器材要求不高（有些不需要器材），運動技術難度不大等特點，這些項目較易普及推廣。從經濟學角度來看，具有投資少、正外部效應（或外部經濟）（“外部效應可以是正的，也可以是負的，當外部效應為正時，造成外部效應一方的活動總是不能提供得足夠多，稱為外部經濟；當外部效應為負時，又總是出現過分提供，稱為外部不經濟”[20]。由于個人通過參與民族傳統體育活動，增強了體質，增進了健康，從而有益于家庭，有益于社會，因而具有正外部效應。）等特點。這也是較為符合我國現階段的國情特點的。

3 結 語

“基本公共服務均等化是衡量國家制度道德性和合理性的根本政策和標準”[21]。由以上對基本公共體育服務均等化的社會公正理論、功利主義理論、貴生理論基礎的探究可見，推進基本公共體育服務均等化融合了價值理性與工具理性。作為價值理性，基本公共體育服務均等化的目標在于實現社會公平正義，維護人的尊嚴，達到“重人貴生”目的；作為工具理性，就是將推進基本公共體育服務均等化作為工具（手段），通過實踐的途徑確認該工具（手段）的有用性，從社會整體層面，追求基本公共體育服務效用的最大化。推進基本公共體育服務均等化的重要性決定了其理論基礎研究的必要性和迫切性。作為構建“公平正義”的和諧社會重要步驟，推進基本公共體育服務均等化是一項艱巨而復雜的系統工程，其理論基礎涉及到政治學、社會學、倫理學、財政學、福利經濟學、制度經濟學等多個學科，希望更多相關領域的專家、學者從不同的研究視角對基本公共體育服務均等化的理論基礎進行深入研究，為推進基本公共體育服務均等化奠定堅實的理論根基。

[1]王海明 著.倫理學原理（第3版）[M].北京：北京大學出版社.2009：206～300.

[2][戰國]荀卿 著.孫安邦 譯.白話荀子[M].西安：三秦出版社.1998：121～387.

[3][古希臘]柏拉圖.理想國[M].北京：商務印書館.1994：7.

[4][美]埃德加·博登海默.法理國——法哲學及其方法[M].北京：華夏出版社.1987：253.

[5][德]叔本華.倫理學的兩個基本問題.轉引自唐凱麟 主編.西方倫理學名著提要[M].南昌：江西人民出版社.2006：282.

[6][英]大衛·休謨.道德原理研究.轉引自唐凱麟 主編.西方倫理學名著提要[M].南昌：江西人民出版社.2006：177～178.

[7][美]約翰·羅爾斯 著.何懷宏 何包鋼 廖申白 譯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社.2010：3～139.

[8][法]皮埃爾·勒魯 著.王允道 譯.論平等[M].北京：商務印書館.2010：269～270.

[9][美]保羅·薩繆爾森 威廉·諾德豪斯 著.蕭 琛 主譯.經濟學（第18版）[M].北京：人民郵電出版社.2009：85.

[10][英]亨利·西季威克.倫理學方法.轉引自唐凱麟 主編.西方倫理學名著提要[M].南昌：江西人民出版社.2006：315.

[11][英]邊 沁.道德與立法原理導論.轉引自唐凱麟 主編.西方倫理學名著提要[M].南昌：江西人民出版社.2006：226～227.

[12]中共中央國務院.關于進一步加強和改進新時期體育工作的意見[Z]2002～07～22.

[13]吳忠民.公正新論[J].中國社會科學.2000（4）.

[14][英]密爾.功利主義.轉引自唐凱麟 主編.西方倫理學名著提要[M].南昌：江西人民出版社.2006：288～289.

[15][德]費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集[M].上海：三聯書店.1959：75～97.

[16]呂 兵.頤養天年[M].北京：知識出版社.1991：180～297.

[17]張奇文.實用中醫保健學[M].北京：人民衛生出版社.1989：8～156.

[18]中國共產黨第十七屆中央委員會第六次全體會議通過.中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定[Z].2011～10～18.

[19]景天魁.底線公平：和諧社會的基礎[M].北京：北京師范大學出版社.2009：17～18.

[20]黃恒學 主編.公共經濟學（第二版）[M].北京：北京大學出版社.2010：127.

[21]劉瓊蓮.論基本公共服務均等化的理論基礎[J].天津行政學院學報.2010（7）.

[22]中華人民共和國國務院新聞辦公室.國家人權行動計劃（2012－2015年）[Z].2012～06～11.