利他壽險(xiǎn)合同研究中應(yīng)明確的幾個(gè)法律關(guān)系
———與張春紅商榷

偶 見

利他壽險(xiǎn)合同研究中應(yīng)明確的幾個(gè)法律關(guān)系
———與張春紅商榷

偶 見

《上海保險(xiǎn)》2013年第9期所刊張春紅《利他人壽保險(xiǎn)合同投保人任意解除權(quán)研究》（以下簡稱《張文》）一文，針對利他壽險(xiǎn)合同投保人行使任意解除權(quán)對相關(guān)利益人的影響作了分析，提出了富有創(chuàng)見的建議。但筆者認(rèn)為，《張文》對利他壽險(xiǎn)合同所涉法律關(guān)系未能厘清，其若干建議不具可操作性。

一、保險(xiǎn)是一種商品關(guān)系

《張文》認(rèn)為：“保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金所填補(bǔ)的是被保險(xiǎn)人的損失而非投保人的損失，受益人享受的受益真正來源是被保險(xiǎn)人的指定。”

保險(xiǎn)體現(xiàn)了一種對價(jià)交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也就是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接表現(xiàn)為個(gè)別保險(xiǎn)人與個(gè)別投保人之間的交換關(guān)系，間接表現(xiàn)為在一定時(shí)期內(nèi)全部保險(xiǎn)人與全部投保人之間的交換關(guān)系，即保險(xiǎn)人銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品、投保人購買保險(xiǎn)產(chǎn)品的關(guān)系。具體表現(xiàn)為，保險(xiǎn)人通過提供保險(xiǎn)的補(bǔ)償或給付，保障社會生產(chǎn)的正常進(jìn)行和人們生活的安定。倘若無投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)，僅依“被保險(xiǎn)人的指定”，受益人是不可能享有以保險(xiǎn)金形式所表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益的。因此，受益人受益權(quán)的經(jīng)濟(jì)來源是投保人的繳費(fèi)。

二、壽險(xiǎn)保單的原始所有權(quán)法律關(guān)系

《張文》認(rèn)為：“保險(xiǎn)合同中相對于保險(xiǎn)人的另一方主體是被保險(xiǎn)人，而不是投保人，也不是受益人。讓非利益主體的投保人來任意決定保險(xiǎn)合同是否具有效力，可能會損害保險(xiǎn)合同利益主體——被保險(xiǎn)人的利益。所以，利他人壽保險(xiǎn)合同賦予投保人任意解除合同的權(quán)利并不合理。”

（一）保單現(xiàn)金價(jià)值是投保人超繳保費(fèi)的積累

人身保險(xiǎn)在為被保險(xiǎn)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)提供保障的同時(shí)，兼有儲蓄特點(diǎn)。人身保險(xiǎn)費(fèi)率采用的不是自然費(fèi)率，而是均衡費(fèi)率，這樣，投保人早期繳納的保費(fèi)高于其當(dāng)年的死亡成本，對于多余的部分，保險(xiǎn)公司則按預(yù)定利率進(jìn)行積累。一般而言，人身保險(xiǎn)的純保費(fèi)分為危險(xiǎn)保費(fèi)和儲蓄保費(fèi)兩部分。某些險(xiǎn)種的儲蓄性極強(qiáng)，如終身死亡保險(xiǎn)和兩全保險(xiǎn)。人壽保險(xiǎn)合同不是一個(gè)在意外事件發(fā)生后的補(bǔ)償性合同，而是一個(gè)以每年支付特定費(fèi)用為代價(jià)，由保險(xiǎn)公司在未來某個(gè)時(shí)間支付一筆固定金額的合同。這一金額由即將支付的保險(xiǎn)費(fèi)的價(jià)值積累而成，保險(xiǎn)費(fèi)的支付是為了換取延期的補(bǔ)償。因此，保單所形成的現(xiàn)金價(jià)值直接來源于投保人的超繳保費(fèi)（儲蓄保費(fèi)），換言之，是投保人所繳保費(fèi)的結(jié)余。此現(xiàn)金價(jià)值即為投保人超繳保費(fèi)的積累，其所有權(quán)當(dāng)屬投保人，相應(yīng)的解除合同而取得現(xiàn)金價(jià)值的權(quán)利主體亦應(yīng)為投保人。

（二）投保人為保險(xiǎn)單原始所有權(quán)人

壽險(xiǎn)保單通常將許多未到期的權(quán)利賦予該保單的所有人，其中包括進(jìn)行保單貸款、提現(xiàn)或運(yùn)用保單紅利、退還保單獲取退保金的權(quán)利。如果是被保險(xiǎn)人以外的人擁有保單，則在投保人死亡時(shí)，該保單應(yīng)由遺產(chǎn)代理人負(fù)責(zé)分配給投保人的繼承人，或投保人在遺囑中指定的人。

系統(tǒng)論認(rèn)為，系統(tǒng)是由要素組成的，但系統(tǒng)不等于要素簡單相加，而是各要素相互作用的有機(jī)整體。系統(tǒng)往往具有單個(gè)要素所沒有的性質(zhì)和功能。作為系統(tǒng)的法律規(guī)范也是一樣，它往往具有孤立狀態(tài)下的字、詞所沒有的含義。因此，不能因某個(gè)行為未被孤立的詞語、詞組的含義所包含，就認(rèn)為法律未規(guī)范該行為，而是應(yīng)當(dāng)將法律規(guī)范的詞語、詞組聯(lián)系起來進(jìn)行解釋。我國《保險(xiǎn)法》雖未直接引進(jìn)保單所有人這一概念，但相關(guān)法律條文肯定了保單所有權(quán)的取得和轉(zhuǎn)移，亦即肯定了保單所有權(quán)人的概念，投保人為保險(xiǎn)單原始所有權(quán)人。如第十五條規(guī)定：“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同。”第三十四條第二款規(guī)定：“按照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。”第四十七條規(guī)定：“投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。”

這明確了保單系一種財(cái)產(chǎn)，在法律或保單條款中引入保單所有權(quán)人概念，即可由所有權(quán)人行使保單處分權(quán)。因此，不必再糾纏于是投保人還是被保險(xiǎn)人擁有解除權(quán)的問題。

三、投保人非被保險(xiǎn)人的代理人

《張文》認(rèn)為：“投保人只是被保險(xiǎn)人的代理人，代理被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同……從《保險(xiǎn)法》第三十一條可以看出，投保人和被保險(xiǎn)人之間存在代理關(guān)系。”

《民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”亦即代理人代理行為的后果由被代理人承擔(dān)。

《保險(xiǎn)法》第十條第二款規(guī)定：“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。”第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”據(jù)此，投保人是具體承擔(dān)合同義務(wù)的人，其投保后，并非由被保險(xiǎn)人承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)，故投保人非被保險(xiǎn)人的代理人。《張文》后文也認(rèn)為“投保人在保險(xiǎn)合同中僅有支付保費(fèi)的義務(wù)”，這與其所持“投保人只是被保險(xiǎn)人的代理人，代理被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同”之觀點(diǎn)顯然矛盾。

《保險(xiǎn)法》第十二條第六款規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”第三十一條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險(xiǎn)利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效。”代理關(guān)系與保險(xiǎn)利益關(guān)系是不同范疇的法律關(guān)系，僅有代理關(guān)系，不能判定二者之間存在保險(xiǎn)利益；有保險(xiǎn)利益亦不能推定二者存在代理關(guān)系。《張文》認(rèn)為“投保人和被保險(xiǎn)人之間存在代理關(guān)系”，值得商榷。

四、未完成贈與動作的保單不成其為“贈與”

《張文》認(rèn)為：“利他人壽保險(xiǎn)合同的訂立也需要投保人和被保險(xiǎn)人的同意，這體現(xiàn)了贈與行為的雙方合意。”

利他合同，指雙方當(dāng)事人約定由一方向第三方給付之合同，債務(wù)人根據(jù)債權(quán)人的要求負(fù)有向第三人給付的義務(wù)，第三人亦可直接請求債務(wù)人向自己給付。利他合同中非合同當(dāng)事人的第三人獲得對合同債務(wù)人的履行請求權(quán)，從而突破了合同相對性原則。盡管大陸法系各國對利他合同均有相應(yīng)規(guī)定，但從我國《合同法》第六十四條的規(guī)定看，其未賦予第三人任何權(quán)利，因此一般認(rèn)為我國《合同法》未承認(rèn)利他合同。我國《保險(xiǎn)法》第十八條第三款對受益人的規(guī)定，表明《保險(xiǎn)法》以民事特別法的方式突破了合同相對性的一般原則。

贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。在美國，當(dāng)前有效的贈與屬于一種轉(zhuǎn)讓方式，對未來作出贈與的允諾是不能強(qiáng)制執(zhí)行的。保單無對價(jià)的絕對轉(zhuǎn)讓，即贈與，通常以家庭成員為受贈人。例如，祖母購買了一份以其孫女為被保險(xiǎn)人的壽險(xiǎn)保單，在孫女成人時(shí)，將保單贈與她。

所有權(quán)是所有人依法對自己財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。所有權(quán)是物權(quán)中最重要也最完全的一種權(quán)利，具有絕對性、排他性、永續(xù)性三個(gè)特征。其中處分權(quán)是所有權(quán)內(nèi)容的核心，也是擁有所有權(quán)的根本標(biāo)志。其通常只能由所有人自己行使。《物權(quán)法》第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”《保險(xiǎn)法》第三十四條第二款規(guī)定：“按照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。”如果將他人為被保險(xiǎn)人投保視作贈與，將他人為被保險(xiǎn)人投保的保單所有權(quán)歸于被保險(xiǎn)人，那么作為所有權(quán)人的被保險(xiǎn)人就可自行對保單作包括轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押在內(nèi)的處分，而無需“書面同意”。若不提供相應(yīng)對價(jià)，他人亦無法律根據(jù)要求被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押保單。

《物權(quán)法》第一百十六條第二款規(guī)定：“法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。”在分紅保單中，產(chǎn)生于死差、利差、費(fèi)差等三差的紅利，應(yīng)為保單現(xiàn)金價(jià)值的法定孳息。保險(xiǎn)合同一般訂有“如有紅利分配，則該紅利將于保險(xiǎn)單周年日分配給投保人”的條款。倘認(rèn)為以他人為被保險(xiǎn)人和受益人投保的保單構(gòu)成贈與，則投保人以何種身份取得贈與保單后的法定孳息？因此，由紅利給付條款亦可以推導(dǎo)出，未完成贈與動作的保單不成其為贈與。

因此，以他人為被保險(xiǎn)人投保或指定他人為受益人的保單，雖屬利他保險(xiǎn)合同，但此保險(xiǎn)合同并不當(dāng)然構(gòu)成贈與，投保人仍是保單所權(quán)有人。

（作者單位：江蘇省保險(xiǎn)學(xué)會）