中國(guó)亟需再次提高個(gè)稅起征點(diǎn)——個(gè)人所得稅是均貧富的稅種

魏雅華

新聞事件一：兩會(huì)熱議降低個(gè)稅稅率

2014年3月8日，中央電視臺(tái)新聞?lì)l道以《個(gè)稅能否稅率低一點(diǎn)，起征點(diǎn)高一點(diǎn)》為題，集中地報(bào)道了人大代表們熱議個(gè)稅改革：個(gè)人所得稅既是老百姓特別關(guān)注的問(wèn)題，也是兩會(huì)上代表委員熱議的話題。圍繞個(gè)稅征收和調(diào)整方向，代表委員們紛紛給出了自己的意見和建議。

全國(guó)人大代表、重慶市市長(zhǎng)黃奇帆建議，降低個(gè)人所得稅稅率。他說(shuō)，“國(guó)際慣例是個(gè)稅稅率不超過(guò)企業(yè)所得稅稅率，但我們現(xiàn)在個(gè)人所得稅稅率最高是45%，這就造成幾個(gè)問(wèn)題。一是部分私營(yíng)企業(yè)業(yè)主不拿工資以避稅，二是一些高收入白領(lǐng)，尤其是外企高管，通過(guò)一些渠道，把發(fā)工資的地方放到香港、新加坡等地，享受當(dāng)?shù)?5%的所得稅稅率。這就是為什么中國(guó)每年70%的個(gè)稅都是中低收入群體所交，高收入群體交納比例反而很少。在國(guó)外，30%高收入群體繳納的個(gè)稅要占75%的比例。”

黃奇帆的這段話很重要。他的這番話被全中國(guó)的媒體爭(zhēng)相轉(zhuǎn)載，表明他的話認(rèn)可度很高。黃奇帆建議，把稅率調(diào)低一點(diǎn)，“說(shuō)不定十年以后，我們的所得稅就會(huì)和國(guó)際慣例接軌，讓高收入群體更多地繳納個(gè)人所得稅。”

而全國(guó)人大代表、四川新希望集團(tuán)董事長(zhǎng)劉永好說(shuō)得更直接，他說(shuō)，我國(guó)應(yīng)該提高個(gè)稅起征點(diǎn)，從現(xiàn)在的3500元，提高到6000元至7000元左右。

“個(gè)稅起征點(diǎn)是3500元，這是很多大城市農(nóng)民工都能達(dá)到的收入。”劉永好說(shuō)，現(xiàn)在工資水平提高了，物價(jià)上漲了，人民生活水準(zhǔn)提高了，但是個(gè)稅起征點(diǎn)還沒(méi)變。如果能夠大幅度提高起征點(diǎn)，就能讓更多基層員工享受改革成果。

財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉在兩會(huì)記者會(huì)上說(shuō)，個(gè)人所得稅今后可能把分項(xiàng)征收改成綜合計(jì)征，綜合計(jì)算家庭收入，同時(shí)考慮家庭支出，包括基本支出、贍養(yǎng)撫養(yǎng)支出、教育培訓(xùn)支出、住房貸款等，更好地體現(xiàn)家庭差異，實(shí)現(xiàn)公平。

樓繼偉的這番話說(shuō)了好幾年了，去年的兩會(huì)上，他也是這么說(shuō)的。話沒(méi)錯(cuò)，可問(wèn)題是，如果按樓繼偉的說(shuō)法，我們的個(gè)稅調(diào)整是什么時(shí)候的事？一年，兩年，還是三年五年，十年八年？我們能等那么久嗎？

新聞事件二：政協(xié)委員建議提高個(gè)人所得稅免征額度

2014年3月8日，全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)總工會(huì)副主席張世平在政協(xié)十二屆二次會(huì)議上建議，提高個(gè)人所得稅的免征額度。張世平認(rèn)為，目前廣大勞動(dòng)者實(shí)際收入增長(zhǎng)緩慢，與勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高不相協(xié)調(diào)，一線職工、農(nóng)民工、勞動(dòng)派遣工收入更低，多在2200元到2600元之間。全總調(diào)查顯示，70.3%的職工對(duì)當(dāng)前工資收入水平表示“一般”或“不滿意”。

張世平建議，合理運(yùn)用稅收杠桿，降低中小企業(yè)稅負(fù)水平，對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)實(shí)行更低的增值稅稅率或免除增值稅，提高個(gè)人所得稅的免征額度。

讓我們接著看全國(guó)總工會(huì)的調(diào)查：

2010年，全國(guó)總工會(huì)做的一個(gè)調(diào)查顯示，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重連降22年，且降幅近20%。

該調(diào)查的數(shù)據(jù)表明：我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。而從1978年到2005年，與勞動(dòng)報(bào)酬比重持續(xù)下降形成了鮮明對(duì)比的，是資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。

這些數(shù)字說(shuō)明，改革開放的紅利被資本報(bào)酬分享的比重在快速上升，而勞動(dòng)者所得到的部分在不斷被蠶食，這是正常的嗎？我們?cè)摬辉摓榈褪杖肴巳簲U(kuò)大免稅額度？

中國(guó)的貧富差距與基尼系數(shù)

說(shuō)到此處，我們又得回到討論的起點(diǎn)：個(gè)人所得稅是個(gè)什么稅？答案是：個(gè)人所得稅是均貧富的稅種。

說(shuō)到貧富差距我們便不能不說(shuō)“基尼系數(shù)”。因?yàn)椤盎嵯禂?shù)”是度量貧富差距的衡器。

什么是基尼系數(shù)？基尼系數(shù)（Gini coefficient），是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼，根據(jù)勞倫茨曲線所定義的，判斷收入分配公平程度的指標(biāo)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“基尼系數(shù)”就是在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。基尼系數(shù)極端最大值為“1”，極端最小值為“0”。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，自2000年開始，我國(guó)的基尼系數(shù)便已越過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線，已紅燈閃閃。

1978年，改革開放元年，我國(guó)基尼數(shù)為0.317，2006年則已飚升至0.496。這意味著，中國(guó)社會(huì)的貧富差距已達(dá)到了非常危險(xiǎn)的程度。

基尼系數(shù)在0~0.3之間，表明社會(huì)財(cái)富分配比較平均；在0.3~0.4之間，是正常狀態(tài)；超過(guò)0.4就進(jìn)入了警戒狀態(tài)；而0.6則是危險(xiǎn)狀態(tài)。中國(guó)的基尼系數(shù)，已經(jīng)進(jìn)入了警戒狀態(tài)。

根據(jù)世界銀行2009年的估計(jì)，中國(guó)的貧富收入差距大約為1.13倍，歐洲國(guó)家和日本的基尼系數(shù)大約在0.24~0.36之間，而中國(guó)的基尼系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)幅度。

聯(lián)合國(guó)有完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的150個(gè)國(guó)家中，基尼系數(shù)超過(guò)0.49的不超過(guò)10個(gè)，排名前10的除了中國(guó)外，就是經(jīng)濟(jì)極度落后的非洲和拉丁美洲國(guó)家。

中國(guó)的基尼系數(shù)到底有多高？答案有多個(gè)版本。

新華社世界問(wèn)題研究中心研究員叢亞平和李長(zhǎng)久則認(rèn)為，中國(guó)的基尼系數(shù)可能已經(jīng)超過(guò)0.5。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《中國(guó)家庭金融調(diào)查》在京發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)家庭的基尼系數(shù)為0.61，大大高于0.44的全球平均水平。

《中國(guó)家庭金融調(diào)查》發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)家庭的基尼系數(shù)為0.61，城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.56，農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.60。分地區(qū)看，我國(guó)東部地區(qū)基尼系數(shù)為0.59，中部地區(qū)的基尼系數(shù)為0.57，西部地區(qū)為0.55。調(diào)查組認(rèn)為，東、中、西部收入差距與其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)數(shù)據(jù)更接近中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

基尼系數(shù)過(guò)高容易導(dǎo)致大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)兩次最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都發(fā)生在基尼系數(shù)創(chuàng)歷史最高點(diǎn)的時(shí)刻。中國(guó)的基尼系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)兩次最大危機(jī)爆發(fā)前夕的水平。所以，中國(guó)必須嚴(yán)重關(guān)切如何用稅收杠桿調(diào)節(jié)中國(guó)的貧富差距，并密切關(guān)注改革紅利的全民分享，而個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)中國(guó)的貧富差距最重要的工具。

為什么GDP增速8%，而個(gè)人所得稅增速9.2%

2013年3月5日，也就是去年的兩會(huì)上，財(cái)政部的《2012年財(cái)政報(bào)告》中說(shuō)，個(gè)人所得稅3815億元，增長(zhǎng)9.2%。在財(cái)政部看來(lái)，是財(cái)政部的政績(jī)，可在公眾看來(lái)，人們不禁要問(wèn)，為什么個(gè)人所得稅的增速9.2%，超過(guò)了GDP增速8%，為什么國(guó)家財(cái)政收入的增速超過(guò)國(guó)家財(cái)富的毛增速，這難道是正常的嗎？有沒(méi)有竭澤而漁之嫌？

而2013年國(guó)家財(cái)政收入為12.9143萬(wàn)億元，增速更快，達(dá)到了10.1%，GDP增速7.7%，這難道是正常的嗎？有沒(méi)有國(guó)富而民貧之嫌？這樣的財(cái)富分割公平嗎？

2014年全國(guó)財(cái)政收入將達(dá)到13.9530萬(wàn)億元，增長(zhǎng)8%。細(xì)嚼這個(gè)數(shù)字，仍讓我們喜中有憂，喜的是國(guó)家財(cái)政高速增長(zhǎng)，憂的是國(guó)家財(cái)政的增長(zhǎng)仍高于GDP增速7%。

2014年中國(guó)的13.4億人，人均為國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)超過(guò)了1萬(wàn)元。我們想問(wèn)：國(guó)家能不能讓利于民，讓老百姓的財(cái)富與國(guó)家的財(cái)富一起水漲船高，魚諧而水歡？

我國(guó)財(cái)政收入與用于保障民生的支出

2014年，我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)8%，財(cái)政支出153037億元，增長(zhǎng)9.5%，加上地方政府債券還本支出993億元，支出總量為15.4030萬(wàn)億元，收支差額13500億元，比2013年增加1500億元，赤字率為2.1%。

通常所說(shuō)財(cái)政收入，是指公共財(cái)政收入，全口徑的財(cái)政收入還包括政府基金、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)、社會(huì)保障基金，這“四本賬”加在一起，我國(guó)財(cái)政收入將超過(guò)20萬(wàn)億元。

可2013年中國(guó)的GDP總額56.9萬(wàn)億元，如以年增長(zhǎng)7%計(jì)算，2014年中國(guó)的GDP總額將會(huì)在61萬(wàn)億元上下，那么中國(guó)的國(guó)家財(cái)政收入將切走其中的30%，是不是多了點(diǎn)？

國(guó)際上，通常將人均財(cái)政收入作為客觀反映一個(gè)國(guó)家財(cái)政實(shí)力的指標(biāo)。那么，人均財(cái)政收入“萬(wàn)元”究竟意味著什么？在國(guó)際上處于怎樣的位置？

財(cái)政部曾做過(guò)統(tǒng)計(jì)，按照國(guó)際可比口徑計(jì)算，2011年我國(guó)人均政府財(cái)政收入按當(dāng)年平均匯率折算為1528美元，而美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、意大利和英國(guó)的人均財(cái)政收入水平均在14000美元以上，我國(guó)人均財(cái)政收入只相當(dāng)于這些國(guó)家的1/10左右。2010年，我國(guó)這一指標(biāo)世界排名處于100位之后。

這意味著，如果將公共財(cái)政收入的2/3用于保障民生，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家花在每個(gè)人身上的保障支出超過(guò)9000美元，而我們只有1000美元。

面對(duì)這樣的差距，我們又該作何評(píng)價(jià)？

在今年的兩會(huì)上，鐘南山院士說(shuō)，世界各國(guó)政府有幾個(gè)國(guó)家財(cái)政對(duì)醫(yī)療的投入才占到GDP5%的？為此，我查了這方面的最新數(shù)據(jù)，又進(jìn)行了多方面的核對(duì)和求證，中國(guó)以4.6%排在有統(tǒng)計(jì)數(shù)字的183個(gè)國(guó)家中的第145位。位居第一的是美國(guó)，比重為16.2%。這以中國(guó)以綜合國(guó)力排在全球第二的地位，形成巨大的反差。

恩格爾系數(shù)與個(gè)人所得稅

也許，判斷個(gè)人所得稅起征點(diǎn)高了還是低了，還要看一個(gè)更重要的指數(shù)：恩格爾系數(shù)。

什么是恩格爾系數(shù)？十九世紀(jì)中期，德國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家恩格爾，對(duì)比利時(shí)不同收入的家庭的消費(fèi)情況進(jìn)行了調(diào)查，研究了收入增加對(duì)消費(fèi)需求支出構(gòu)成的影響，提出了帶有規(guī)律性的原理，由此被命名為恩格爾系數(shù)。

恩格爾曲線:食物支出金額÷總支出金額×100%=恩格爾系數(shù)

聯(lián)合國(guó)根據(jù)恩格爾系數(shù)的大小，對(duì)世界各國(guó)的生活水平有一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)國(guó)家平均家庭恩格爾系數(shù)大于60%為貧窮；50%-60%為溫飽；40%-50%為小康；30%-40%屬于相對(duì)富裕；20%-30%為富足；20%以下為極其富裕。

按此劃分標(biāo)準(zhǔn)，20世紀(jì)90年代，恩格爾系數(shù)在20%以下的只有美國(guó)，達(dá)到16%；歐洲、日本、加拿大，一般在20-30%之間，是富裕狀態(tài)。東歐國(guó)家，一般在30-40%之間，相對(duì)富裕，剩下的發(fā)展中國(guó)家，基本上分布在小康。

1978年中國(guó)農(nóng)村家庭的恩格爾系數(shù)約68%，城鎮(zhèn)家庭約59%，平均計(jì)算超過(guò)60%，中國(guó)是貧困國(guó)家，溫飽還沒(méi)有解決。當(dāng)時(shí)中國(guó)沒(méi)有解決溫飽的人口兩億四千八百萬(wàn)人。

改革開放以后，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們整體收入水平的提高，中國(guó)農(nóng)村家庭、城鎮(zhèn)家庭的恩格爾系數(shù)不斷下降。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2013年中國(guó)農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)為37.7%，城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)為35.0%，均較上年下降。

可老百姓對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的恩格爾系數(shù)認(rèn)同感不高。因?yàn)槎鞲駹栂禂?shù)中不包括房租或住房按揭。如果加入了這一項(xiàng)，幾乎所有的工薪們都僅僅生活在溫飽線上。

從表面上看，中國(guó)的CPI并不高，甚至還在下行，可老百姓的體驗(yàn)卻大不相同，中國(guó)的耐用消費(fèi)品在跌價(jià)，中國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品在跌價(jià)，可天天要吃的農(nóng)產(chǎn)品卻在以超過(guò)7%的速度在上行。一公斤牛羊肉居然漲到了快100元！一公斤菠菜竟?jié)q到了20多元。三年前，你能想像這樣的漲幅嗎？

個(gè)人所得稅是富人稅

個(gè)人所得稅到底是個(gè)什么稅？

全世界對(duì)個(gè)人所得稅所下定義，都是“個(gè)人所得稅是個(gè)富人稅”。讓我們來(lái)看看稅收制度相對(duì)健全的美國(guó)，是怎樣征收個(gè)人所得稅的。

2012年2月13日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬提議，向年收入達(dá)到或超過(guò)100萬(wàn)美元的美國(guó)人，施行至少30%的稅率，取代之前15%的收益所得稅率。增加的幅度為百分之百。

據(jù)美國(guó)稅務(wù)聯(lián)合委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，根據(jù)奧巴馬提出的計(jì)劃，2011年稅收中，80%將由年收入逾100萬(wàn)美元的家庭負(fù)擔(dān)，其中收入在20萬(wàn)至50萬(wàn)美元之間的納稅人，平均增稅532美元，收入在50萬(wàn)至100萬(wàn)美元之間的納稅人，平均增稅9800美元，收入超過(guò)100萬(wàn)美元的納稅人，平均增稅95000美元。

美國(guó)是用這樣的稅收戰(zhàn)略：占美國(guó)總?cè)丝诩s2%的、年收入逾100萬(wàn)美元的百萬(wàn)富翁們納稅，包括中產(chǎn)在內(nèi)的98%的中低收入者免稅，來(lái)縮小美國(guó)的貧富差別的。美國(guó)的個(gè)人所得稅是這樣征收的。

而法國(guó)的作法更加激進(jìn)，奧朗德就是高舉著“對(duì)富人開刀”這面大纛沖鋒陷陣，打敗了謀求連任的法國(guó)前總統(tǒng)薩科齊。集合在他的麾下的，當(dāng)然都是收入菲薄的工薪們。可他們?cè)谶x民中的總數(shù)占據(jù)了壓倒性的多數(shù)。

新當(dāng)選的法國(guó)總統(tǒng)奧朗德并沒(méi)有食言而肥，沒(méi)有使支持他，并對(duì)他寄以厚望的選民們失望。他宣布，向富人們征收稅率為75%“巨富稅”，這一刀夠狠的。

在法國(guó)，5%的人占有了80%的社會(huì)財(cái)富。奧朗德均貧富對(duì)準(zhǔn)的的就是這5%的人。資本主義的國(guó)家就是這樣均貧富的。用非暴力手段，用合法的手段，不需要改朝換代，不需要戰(zhàn)爭(zhēng)與動(dòng)亂，用公選直選總統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)均貧富的夢(mèng)想。用稅收的利器來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的重新分配。

在美國(guó)，僅有2%的富人才繳納個(gè)人所得稅，而在中國(guó)，個(gè)人所得稅3500元的起征點(diǎn)，幾乎將中國(guó)所有的工薪們一網(wǎng)打盡。這到底是為什么？

個(gè)人所得稅變成了工薪們的人頭稅，連“付出的最多，得到的最少”的農(nóng)民工們，都不能幸免，我們能不叩問(wèn)，這樣的個(gè)人所得稅，公平嗎？

問(wèn)題出在我們對(duì)個(gè)人所得稅是個(gè)什么稅，這樣的基礎(chǔ)的定義都出了錯(cuò)。

就是在改革開放前，中國(guó)出臺(tái)的第一個(gè)個(gè)稅是在1980年9月，起征點(diǎn)設(shè)在800元，而那時(shí)中國(guó)工薪們的平均工資才四五十元，是平均工薪的20倍。那時(shí)國(guó)家最高的政府官員們，高校最高級(jí)別的教授的工資也才360元，那時(shí)的個(gè)人所得稅壓根兒就沒(méi)有工薪們的什么事兒。僅對(duì)一夜暴富的個(gè)體戶們，才征收個(gè)人所得稅。

我們能問(wèn)一聲，這到底是怎么回事？是因?yàn)楝F(xiàn)在的中國(guó)，貧富差別縮小了嗎？所以不需要?jiǎng)佑枚愂蘸馄鱽?lái)均貧富了嗎？

2014年春節(jié)過(guò)后，中國(guó)從事家政服務(wù)的保姆們的月薪都漲到了5000元，已經(jīng)追平了香港菲律賓女傭們的月薪，而北京月嫂的傭金則沖上了1萬(wàn)元。在廣州勞務(wù)市場(chǎng)月薪3000元連農(nóng)民工都招不到的2014年，個(gè)稅起征點(diǎn)卻還劃在2011年開始實(shí)行的3500元。

2014年中國(guó)的財(cái)稅收入將超過(guò)13萬(wàn)億元，人均納稅將超過(guò)萬(wàn)元的時(shí)候，我們?cè)摬辉摫M快再次提高個(gè)稅起征點(diǎn)？