對新刑事訴訟法實施背景下痕跡鑒定人相關問題的思考

鐘新文 鐘 達

（1.吉林警察學院 吉林 長春 130017；2.東北師范大學政法學院 吉林 長春 130117）

我國的司法鑒定人有別于大陸法系國家的“法官助手”和英美法系國家的“專家證人”，因此，需要對司法鑒定人員的法律地位予以規定，新刑事訴訟法進一步明確了司法鑒定人在刑事訴訟中的權利、義務、法律責任。

思考之一：聘請鑒定人的條件

痕跡鑒定人是指具有痕跡專門知識和技能并受公、檢、法機關指派或聘請，依法對案件中的有關痕跡進行分析、判斷和鑒別的人。指派或聘請鑒定人進行鑒定是法律賦予公、檢、法機關的職權，痕跡鑒定人只有接受了公、檢、法機關的指派或聘請，才能履行職責，才能依法享有訴訟權利并參與訴訟。新刑訴法的實施對鑒定人提出了更高的要求，公、檢、法三機關在指派或聘請痕跡鑒定人時應重點把握以下條件：

（一）痕跡鑒定人必須具有痕跡專門知識和痕跡鑒定能力。痕跡鑒定人必須具有解決案件中痕跡這一專門性問題的科學技術知識水平和業務能力，這是保證正確進行痕跡鑒定的前提，也是法律對鑒定人的基本要求之一。公、檢、法機關在指派或聘請痕跡鑒定人時，必須將其是否具有痕跡鑒定能力作為基本前提，不具備鑒定能力的人不能擔任痕跡鑒定人。從技術層面看，痕跡鑒定是一種特殊的科學研究活動，不是任何以為學過和掌握了某些科學技術知識的人都能進行鑒定。因此，要重點從以下三個方面考察鑒定人是否具有痕跡專門知識和鑒定能力。一是必須具有高等學校畢業的學歷；二是必須受過痕跡鑒定專業的學習和訓練；三是必須通過主管部門的嚴格審查并取得痕跡鑒定的職業資格。

（二）必須嚴格遵守回避制度。我國刑事訴訟法專門規定了對鑒定人的回避制度。凡是本案的偵查人員、審判人員、當事人或當事人的近親屬、本案的證人、辯護人或附帶民事訴訟的當事人的代理人，以及與本案當事人有某種利害關系可能影響公正鑒定的人，均不能充當鑒定人，應回避。公、檢、法機關首先不應指派或聘請上述人員作為痕跡鑒定人，受指派或聘請的痕跡鑒定人如發現或已經意識到自己屬于上述某種情況之一，也應當提出回避。

（三）痕跡鑒定人必須依法獨立進行鑒定工作。必須指出的是為保證客觀、公正地做出鑒定結論，痕跡鑒定人必須依法獨立進行鑒定工作，也就是說形成的痕跡鑒定意見必須是鑒定人依法獨立活動的結果。在實際工作中痕跡鑒定人一旦接受聘請或指派后，就必須嚴格按照科學技術的要求和法律程序獨立開展鑒定活動，不受其他任何外界因素干擾和影響，這樣的要求是保證鑒定結論合法性和科學性必要條件。任何人利用職權給鑒定人施加壓力，或以其他手段要挾鑒定人，迫使其做出違背事實的鑒定意見行為都是違法的，其鑒定意見也是無效的。

思考之二：痕跡鑒定人的權利與義務

痕跡鑒定人在刑事訴訟活動中承擔著一定的義務，同時還享有一定的權利。關于這些新刑事訴訟法都進一步做了明確，在司法實踐中必須有效地保證痕跡鑒定人權利與義務的一致性。

（一）痕跡鑒定人的權利。痕跡鑒定人的權利主要有：一是痕跡鑒定人有權查閱案件有關的卷宗。主要是能夠反映出現場痕跡某些情況的卷宗材料，如現場勘查筆錄、現場勘查照片、現場錄像、現場實驗記錄以及有關的詢問筆錄和訊問筆錄等。二是必要時在偵查人員的主持下，痕跡鑒定人員可以參加現場勘查、訊問犯罪嫌疑人等，這樣做的目的是為了直接獲取第一手材料，但要注意鑒定人不能單獨進行偵查活動。三是痕跡鑒定人對需要鑒定的問題，如果感到能力不足，無法勝任的，可以不接受委托或受聘。四是有幾個鑒定人時，可以通過討論提出共同的鑒定意見。如果意見不一致，也可以分別提出不同的鑒定意見。在提出鑒定意見后，還可以作補充說明。五是痕跡鑒定人有權要求進一步明確鑒定目的或要求，有權要求進一步補充檢驗材料。不管是本地區案件的痕跡鑒定，還是委托到上級鑒定部門的痕跡鑒定，作為受理鑒定的痕跡鑒定人，必須首先明確送檢部門的鑒定目的或要求。當發現供鑒定用的痕跡檢材不充分、不完善，不足以達到鑒定所必須的條件時，痕跡鑒定人有權要求進一步補充檢驗材料，委托單位必須按要求盡快收集，在接到委托復核鑒定時，受理復核鑒定的痕跡鑒定人有權要求委托單位必須將前一次或前幾次的痕跡鑒定書及照片、實驗材料等附件連同鑒定材料一起提供給鑒定人，并同時要求委托單位必須在委托公函中詳細說明進行復核的原因以及對前一次或前幾次鑒定結論的異議。六是屬于鑒定人職權范圍以外與痕跡鑒定無關的問題、鑒定人有權拒絕回答。七是痕跡鑒定人有用本民族語言文字進行訴訟的權利。八是痕跡鑒定人對侵犯其訴訟權利的行為，有權提出控告。

（二）痕跡鑒定人的義務。痕跡鑒定人在訴訟中承擔的義務主要有：一是痕跡鑒定人接到指派或聘請通知后，應就指定的事項按時做出鑒定意見，沒有正當理由不得拒絕鑒定。痕跡鑒定人要對鑒定意見承擔法律責任，在鑒定意見上必須簽名蓋章。二是痕跡鑒定人要把檢驗、實驗的經過和意見寫成鑒定書。痕跡鑒定書是一種嚴格的法律文書，必須按照規范的要求來制作。此外，要特別注意如因檢材條件不夠無法做出肯定性結論時，可以出具鑒定分析意見。但是，如果鑒定人故意做出錯誤鑒定，要承擔法律責任。三是痕跡鑒定人必須依法鑒定，并遵守鑒定紀律。必須嚴格遵守技術鑒定的操作規則，不得玩忽職守。四是痕跡鑒定人在接到人民法院的出庭通知后，應到庭作證。這是新刑訴法特別強調的，痕跡鑒定人必須做好出庭的準備。

（三）痕跡鑒定人須遵守的原則。痕跡鑒定人為更好地履行職責，在具體的鑒定活動中，要注意遵守相關原則。一是痕跡鑒定人必須親自參加整個鑒定過程。二是鑒定人必須全面、清楚地記錄整個檢驗過程。全面、清楚地記錄整個檢驗過程，便于公檢法機關對鑒定結論進行審查和評斷，痕跡鑒定意見也必須以整個痕跡檢驗過程和實驗過程的記錄為依據，實驗雖然不能代替鑒定書，但卻是鑒定書引用和參考的主要內容之一。三是檢驗過程中對所有的實驗方法、手段、結果及鑒定意見的文字表達，要通俗易懂，簡潔準確。

思考之三：痕跡鑒定人出庭作證工作

（一）新刑事訴訟法對鑒定人出庭作證的規定。新刑事訴訟法第187條規定:“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據”。新刑訴法對鑒定人出庭只是做出了原則性的規定,司法實踐中如何落實鑒定人出庭作證的規定受到普遍關注。盡管目前主客觀上還存在許多制約鑒定人出庭的問題,但只要從法律上不斷完善相關規定,公檢法三機關都積極為鑒定人出庭創造條件,這項規定就可以得到保障的。

（二）鑒定人出庭作證制度實施中存在的問題。鑒定意見作為證據的一種表現形式，必須要經過查證屬實之后才能作為證據使用，然而實踐中，鑒定人出庭作證的很少，主要原因是：一是鑒定人不愿意出庭作證。鑒定人擔心被當事人或者其他人打擊報復。鑒定人出庭作證的交通、食宿經費等沒有保障，目前對鑒定人出庭作證所需費用應由誰付沒有統一、明確的規定，也是鑒定人不愿意出庭作證的重要原因。此外，法庭上把鑒定人視為一般證人，也影響了鑒定人出庭作證的積極性；二是鑒定機構不愿意鑒定人出庭作證。面對繁重的工作壓力和人員緊張現狀，鑒定機構不同意鑒定人參加庭審；三是公訴人和法官讓鑒定人出庭的積極性不高。實際工作中只是極個別案件特別需要鑒定人出庭的，才會積極申請鑒定人出庭作證。

（三）加強和完善鑒定人出庭作證制度的思路。要保證有效實施鑒定人出庭作證，相應的制度作保證是前提條件。完善鑒定人出庭作證制度需要各方面的協調。一是公安機關應以新刑訴法的實施為契機制定相關規定，對如何保障鑒定人的權利和義務、鑒定人出庭等方面做出明確規定。公安機關在考核思路上要徹底轉變，改變目前以“破案”即完成任務的考核標準，而應把考核目標定在能否順利起訴、實現有效指控等要求上來。按新刑訴法的規定鑒定人涉及該出庭的必須出庭，否則公安機關提供的證據就不能成為完整的證據鏈條，影響案件的訴訟。二是為鑒定人出庭提供保障。公安機關不但本身應積極主動創造條件讓鑒定人出庭作證，還要積極協調檢察機關、法院為鑒定人提供保護措施。三是提高鑒定人員的職業道德素養和專業技術水平。出庭作證的鑒定人不但要具有出具科學、可靠鑒定意見的專業能力和素養，還要具有很強的表達能力，能以準確簡練的語言闡釋鑒定意見論證過程，通過闡述和答辯使鑒定意見成為認定案件事實的證據。四是為保障鑒定意見質證質量與有效性，應設立“專家輔助人”制度。允許訴訟當事人聘請相關專家參與庭審中鑒定意見的質證；還應確立鑒定意見“庭前開示制度”,以便當事人各方能及時、全面了解鑒定意見,確保舉證、質證、采證環節實現公平有效。

（四）痕跡鑒定人出庭作證應注意的問題。鑒定人出庭作證應注意把握以下幾個方面：一是鑒定人出庭作證前的準備工作。鑒定人出庭作證前，必須了解法庭審理的有關程序，熟悉與掌握法庭使用的有關術語以及工作方式，以便為出庭作證做好充分的準備；為了保證出庭作證成功，鑒定人出庭前要認真熟悉案件的相關情況，做到對案件情況了如指掌。二是痕跡鑒定人要注意出庭作證時的舉止言談。在儀表方面，鑒定人出庭作證要著裝整齊，舉止大方，饒有風度；在態度方面，鑒定人在法庭上要對案件事實進行客觀、公正、科學的陳述，不能帶有感情色彩，不能過于激動；在語言上，鑒定人出庭作證的語言要簡明、準確、容易理解，不能出現任何語法錯誤，這樣才能有效地保證證據的價值。

［1］孟粉.檢察官談如何落實新刑訴法鑒定人出庭作證規定［N］.檢察日報，2011-7-13.

［2］杜志.刑訴法修改與司法鑒定［N］.2011-8-31.

［3］趙陽.鑒定人不出庭作證鑒定結論應無效［N］.2012-7-13.

［4］孔春曉.閱讀痕跡［M］.黃河出版社，2007：170-183.