亮度、照度水平對家具專賣店氛圍的試驗研究

梅劍平

(山東工藝美術學院建筑與景觀設計學院，山東 濟南 250300)

引言

室內環境由諸多元素所構成，如裝飾設計、陳設布置、照明、聲音和氣味等[1-2]，其中照明除滿足人最基本的可視要求外，大量的研究結果表明它正成為影響室內環境氛圍、進而影響人心理感覺的一個重要因素[3-5]。2008年Van T M通過主觀評價對一般性環境的喜好性進行研究，發現被試者的視覺喜好性與照度、亮度水平有一定的關系[6]。郝洛西對不同價格定位的服裝店進行誘目性研究，得出了在價格定位高端的時裝專賣店中，消費者較喜好高強度的重點照明[7]。可見研究照度、亮度水平對室內環境喜好性氛圍的影響有著重要的意義。在家具專賣店零售環境中，如何利用不同強度的照明來誘發消費者視知覺的喜好性，促發情感反應，吸引其走近商品至使消費行為發生[8-9]，已是當今日益殘酷化商業競爭的迫切要求所在。本文通過試驗以探求照度、亮度水平與家具專賣店喜好性氛圍之間的關系，為家具專賣店的光環境設計提供依據。

1 試驗方法

1.1 試驗裝置

試驗在一個5.7 m(長)×3.8 m(寬)×3 m(高)的房間內進行，試驗場景布置區的尺寸為4.2 m(長)×3.8 m(寬)×3 m(高)，其余為被試適應區(圖1)。試驗場景布置區域為一獨立封閉空間，一個立面為落地活動窗簾軟隔斷，另外兩個立面是玻璃隔斷，最后一個立面是白色乳膠漆墻面。在玻璃隔斷的兩立面都安裝上米色無光窗簾(窗簾背面加襯遮光布)，目的為阻止自然光對室內照明的干擾。頂面為白色無光乳膠漆材質，地面為深灰色無紡布地墊。在房間配置沙發、椅子和茶幾等家具，將其布置成客廳形式的展示場景。

圖1 試驗室平面布置圖Fig.1 The layout of floor in the laboratory

試驗中采用三種照明方式，分別為重點照明、垂直面照明以及環境照明。重點照明采用鹵素射燈(1個，型號MR16，功率35 W)，垂直面照明采用T5熒光燈(2根，功率28 W，色溫2800 K)，環境照明則用T8熒光燈(1根，功率28 W，色溫2800 K)。

1.2 照明條件設計與光環境測量

T8熒光燈管、T5熒光燈管和鹵素射燈在頂面的安裝位置如圖2所示，鹵素射燈的強度固定設置為調節強度的最大值。T5和T8燈管都有兩種調節強度：一種為高強度水平，為調節強度的最大值，另一種為低強度水平，為調節強度最大值的二分之一。T5和T8熒光燈是通過低壓調光器來調節其亮度，這樣可以保證其色溫不發生變化。試驗采用混合照明的形式，即三種光源同時打開，按照調節強度的不同共構成四種照明條件(表1)。

圖2 試驗室頂面布置圖Fig.2 The layout of ceiling in the laboratory

表1 四種照明條件所用光源及其強度的配置Table 1 The density of light source in four lighting condition

四種照明條件所構成的室內場景經高清數碼照相機拍攝后如圖3所示。

圖3 四種照明條件下的場景Fig.3 The scene under four lighting condition

分別測量四種照明條件下場景的四個表面(分別為沙發背景墻、地面、左墻面和右墻面)和一個中心點(沙發座面中心)的照度值和亮度值。場景表面最大最小照度值是用照度計(浙大三色 SPR-300A CCD)來測量的，在亮部和暗部中心區域表面多點測量取平均值，獲得每個表面最大最小照度值，沙發座面中心照度值則直接測量。場景表面亮度的分布情況用數碼相機來記錄，使用軟件(Techno team，LMK2000，版本3.6.5.14)分析4個表面(沙發背景墻、左墻面、右墻面、地面)的照片，獲得各個表面的最大最小亮度值以及平均亮度值，沙發座面中心的亮度值則直接用亮度計(柯尼卡美能達LS-100)測量，測得結果如表2所示。

表2 四種照明條件下場景各個表面照度和亮度的測量值Table 2 Illuminance and luminance value of the surface of the scene under four lighting condition

1.3 被試信息和喜好性氛圍評價

參與試驗的25名青年大學生志愿者，年齡(23.5±3.5)歲，無視力方面的缺陷和疾病，測試之前均未進行過有關照明課程的系統學習。主觀評價采用語義微分法[10]，使用7級量表，喜好性氛圍評價包含不美麗—美麗、不舒適—舒適和不吸引人—吸引人3項內容(表3)。

表3 語義微分法的7級量表Table 3 Seven-degree scale on sematic different method

2 結果與分析

2.1 光環境的照度和亮度值的比較分析

對四種照明條件下測定的場景照度值和亮度值統計分析得到關系圖4。

(1)從圖4(a)可以得出：沙發背景墻的表面亮度平均值在照明條件Ⅳ下最大，其他依次分別為照明條件Ⅲ、照明條件Ⅱ和照明條件Ⅰ。其他三個表面亮度平均值大小排列順序也與沙發背景墻相同，說明在照明條件Ⅳ下，場景的平均亮度值最大，其它依次為照明條件Ⅱ、照明條件Ⅲ和照明條件Ⅰ。

(2)通過比較圖4(b)和圖4(c)，可以得出：四種照明條件下，場景各個表面照度的最大最小比值和亮度的最大最小比值的變化趨勢是相同的。在沙發背景墻上，照明條件Ⅰ、照明條件Ⅱ以及照明條件Ⅳ的亮度變化率較大，照明條件Ⅲ的亮度變化率較小；在左右墻面上，亮度變化率最大的為照明條件Ⅱ，其次為照明條件Ⅰ，照明條件Ⅲ和照明條件Ⅳ最小；對于地面的亮度變化率而言，照明條件Ⅰ為最大，照明條件Ⅱ其次，照明條件Ⅲ和照明條件Ⅳ較為接近。這些變化率說明：在照明條件Ⅰ和照明條件Ⅱ下的場景整體光分布不均勻，沙發背景墻和沙發區域的亮度較強，其次為照明條件Ⅳ(由于沙發背景墻亮度變化率較高)，照明條件Ⅲ下的場景光分布最為均勻。

圖4 四種照明條件下場景各個表面測量值之間的關系Fig.4 Relationship between measured values of each surface of scene under four lighting condition

3)進一步分析沙發座面中心的亮度值與沙發背景亮度均值的比值關系，結果如圖4(d)所示，表明：除照明條件Ⅰ外，其余三種照明條件下，沙發座面中心的亮度與其背景亮度均值的比值都小于1，說明在照明條件Ⅰ下，沙發座面中心亮度值大于沙發背景亮度均值，即家具產品的重點照明系數(沙發座面中心亮度值與沙發背景亮度均值的比值)最高。

2.2 主觀評價分析

主觀評價數據統計處理結果見圖5，可知：各評價內容(美麗，舒適和吸引人)在四種不同的照明條件下，主觀評價得分平均值的排列順序一致，從大到小依次為：照明條件Ⅰ、照明條件Ⅱ、照明條件Ⅳ、照明條件Ⅲ。據此，可以認為被試對于三項評價具有高度的一致性，可以通過求平均值的方法得到喜好性的值，即：喜好性=(美麗+舒適+吸引人)/3。

圖5 喜好性及三個分項得分平均值比較Fig.5 The contrast of mean for preference and three sub-indicators of preference

單因素方差分析結果(表4)顯示：四種照明條件在“美麗”、“吸引人”和“喜好性”的評價項目得分差異顯著性相同P<0.001；而在“舒適”評價項目得分差異則未達顯著性差異P=0.919>0.05。一般賣場場景以3500～4500 K為主，這種色溫自然，能引起人們的購買欲望，顏色在商品的反射，給人放心、舒適的感覺；客廳的色溫以4000～4500 K，接近日光，給人自然、舒適、安穩感覺。色溫2800 K屬于暖色，活潑、溫馨、愉快、放松，但是對本來情緒欠佳的人有熱燥感。本試驗選用色溫2800 K熒光燈作垂直面照明和環境照明可能是“舒適”評價項目得分差異未達顯著性差異，且與總體喜好性評價關系不太密切的原因。

表4 不同照明條件的喜好性評價結果與單因素方差分析Table 4 The result of the preference assessment for the each lighting conditions and single factor analysis of variance(Mean±SD)

對得分差異顯著性的項目“不美麗-美麗”、“不吸引人-吸引人”及“喜好性”進行事后LSD法比較，結果表明：在這些評價項目上，照明條件Ⅰ得分均值顯著高于其它三種照明條件，照明條件Ⅱ和照明條件Ⅳ分別與照明條件Ⅲ都有顯著性差異，其他則沒有顯著性差異，說明被試對照明條件Ⅰ的喜好性較強，再次為照明條件Ⅱ和Ⅳ，最弱為照明條件Ⅲ。

2.3 主觀評價值與客觀測量值的對比分析

將從客觀測量值中分析得出的三個指標：場景的整體亮度水平、光分布均勻性及亮部集中區域與主觀評價值進行對比分析結果列于表5。由表5可知：(1)喜好性評價得分與場景整體亮度關系并不明顯；(2)喜好性評價與場景光分布的均勻性有一定關系，場景光分布不均勻時，喜好性得分偏高；(3)喜好性評價與場景亮部集中區域有一定關系，當亮部集中在展示產品(沙發)時，且家具產品的重點照明系數越大，喜好性得分越偏高。

表5 客觀測量值指標與主觀評價值的對比分析Table 5 Comparative analysis of the objective measurement indicator with subjective evaluation score

3 結論與討論

(1)在總體喜好性評價結果上，四種照明條件對于被試而言，都具有一定的偏好性(總體喜好性得分平均值都大于零)，且相互之間存在著顯著性差異。當重點照明(鹵素射燈)為高強度，環境照明(T8)和墻面照明(T5)都為低強度時，被試對于喜好性評價得分最高。相關研究發現，在單一的環境照明或者重點照明方式時，被試對于高強度光源亮度喜好性較強[5]。研究的結果有所差異，可能是由于照明方式的不同所引起，這說明對于喜好性的評價結果，不僅僅決定于光源亮度影響，還受到如照明方式等其他因素的作用。

在喜好性三個分項評價結果上，四種照明條件在“美麗”和“吸引人”評價項目上的得分均值之間存在著顯著性差異，而在“舒適”評價項目上，由于選取熒光燈的色溫2800 K屬于暖黃色，對被試情緒有一定影響，主觀評價得分均值之間則不存在顯著性差異。說明在整體色溫較低，“美麗”和“吸引人”分項評價結果與總體喜好性評價結果關系密切相關，而“舒適”分項則與其關系并不太密切。有研究發現，在低色溫2800K時，單一的燈槽照明或洗墻照明方式下，光源強度對被試評價 “舒適”氛圍結果也無顯著影響[3]，與本次研究結論有相似之處，但目前得出的研究都是基于試驗場景的整體亮度在一定水平之上的，隨著光源強度的不斷降低，某種照明條件時的亮度水平變得較低時，結論可能會有所不同，即“舒適”氛圍的感知結果是依據場景的整體亮度是否達到某一臨界值而定，在臨界值之上，各個強度水平之間無顯著性差異，在臨界值之下，可能會有所差異。

(2)進一步研究表明：總體喜好性氛圍可能與兩個因素有關，分別為：場景光分布均勻性和場景的亮度集中區域，且當場景光分布不均勻，家具產品的重點照明系數較高時，喜好性氛圍較高，這表明了在只考慮顧客喜好性時，現實中許多家具專賣店依靠大量射燈的對家具產品進行照明，是有一定的理論依據的，但這樣做的前提條件是，要保持射燈之間有一定的距離以獲得整體環境亮度的不均勻分布。

(3)燈具布置時，用于重點照明的鹵素射燈或者金鹵燈要遠離高強度水平的垂直墻面照明和環境照明光源，以防止相互交叉影響，降低家具產品的重點照明系數；在光源的選擇上，用重點照明光源和墻面垂直照明光源(如鹵素射燈、金鹵燈、T5熒光燈等)可以豐富空間的光影層次，突出要表現的家具，但突出重點照明的前提是相對降低環境照明的亮度；在光源強度水平的選擇上，高強度的重點照明有利于突出展示家具，而低強度水平的環境照明和墻面垂直照明則有利于烘托環境氛圍，保證環境最基本的清晰度。

[1] Custers P, de Kort YAW, I Jsselsteijn, et al. Lighting in retail environments: atmosphere perception in the real world [J].Lighting Research technology, 2010, 42(4):331-343.

[2]VEITCH J A. Psychological processes influencing lighting quality [J].Journal of Illuminating Engineering society, 2001, 30(1):124-140.

[3] 張騰霄,韓布新. 照明與心理健康[J].照明工程學報,2013, 24(S1): 27-29.

[4] 丁勇, 丁正遼，伍積明，等. 不同光源對室內光感覺評價的影響與應用[J].照明工程學報, 2012, 23(2):20-24.

[5] 張明宇, 王立雄，蘇曉明. 中國傳統古建筑夜景視覺表現評價體系研究[J].照明工程學報, 2012, 24(4): 24-28.

[6]VAN TM .The effects of lighting characteristics on atmosphere perception [D].Department of Eindhoven University of Technology, 2008.

[7] 郝洛西,楊公俠. 關于購物環境視覺誘目性的主觀評價研究[J].同濟大學學報,1998, 2(5):585-589.

[8] 穆亞平.家具的視覺傳達設計[J].西北林學院學報, 2000,15(4):87-90.

[9] Michon R， Chebat J C, Turley L W. Mall Atmospherics： the interaction effects of the mall environment on shopping behavior [J].Journal of Business Research., 2005, 58:576-583.

[10] DALE K TIFLER, MARK S REA. Semantic differential scaling: Prospects in lighting research [J].lighting Research technology, 1992, 24(1):43-52.