轉基因食品安全性評價研究進展

宋 歡，王坤立，許文濤，賀曉云，羅云波，黃昆侖*

（中國農業大學食品科學與營養工程學院，北京 100083）

轉基因食品安全性評價研究進展

宋 歡，王坤立，許文濤，賀曉云，羅云波，黃昆侖*

（中國農業大學食品科學與營養工程學院，北京 100083）

自1996年以來，轉基因作物的大規模商業化生產為人們帶來了巨大的社會經濟效益，但是轉基因技術存在一定的風險性，因此加強轉基因食品的安全性評價和標準化管理顯得尤為迫切和重要。本文從營養學、毒理學、過敏性等方面綜述了轉基因食品的食用安全性評價，并多角度探討了轉基因食品安全性評價的關鍵問題，包括用不同動物實驗評價轉基因食品的食用安全性，新型轉基因植物的安全性評價，以及轉基因食品的食用安全標準化等，以期使讀者對轉基因食品的食用安全性有更加系統、全面的了解。

轉基因食品；安全性評價；動物實驗；轉基因植物；安全標準化

21世紀以來，世界人口數量持續增長，每年增加近8 000萬人口；到2050年，農業生產量必須增加70%～100%，才足以供給全球超過90億人的糧食消耗，而其中大部分的糧食產出將不得不來自已經開墾的耕地[1]。但是，目前全球大約30%的耕地表層土生產力正在喪失[2]，土壤退化將成為生產率增長停滯不前的主要原因之一[3]。除此之外，隨著對生物燃料和生物材料的需求日益增加，未來幾十年，全球的資源供給將面臨前所未有的壓力。因此，提高全球農業生產力以確保充足的食物和原料來源十分必要[4]，發展轉基因作物來緩解糧食危機已經成為解決資源緊缺問題的一條重要途徑。

利用現代基因工程技術，可以將來源于任何種類的植物、動物或微生物，甚至合成原料的遺傳物質引入到不同種類的植物中，由此產生的植物通常被稱作轉基因植物；當其用作食物來源時，被稱作轉基因植物食品或者轉基因食品[5]。轉基因作物作為傳統育種技術的繼承和發展，不僅能夠通過遺傳信息的交流獲得穩定表達的優良性狀，而且打破了生物種屬間的自然隔離屏障，拓寬了植物可利用的基因庫，為創造優種資源和培育植物新品種開辟了新的技術路線。然而，不能忽略的是，當先進科學技術為我們帶來物美價廉的食品，展示出生產上巨大的應用前景的同時，也存在著對環境和人類健康的潛在風險。一部分人認為轉基因作物的開發和使用是減少饑餓的關鍵[6-8]，而另一些人則認為這種技術進一步加大了食品安全的風險[9]。為了解決這些問題，國際組織以及國家政府相關監管部門均在積極努力地修訂和完善轉基因生物安全政策，以及規范生物安全措施，以加強對生物技術食品安全系統的管理[10]。本文針對轉基因食品的發展趨勢、評價方法以及食用安全標準化等問題全面綜述了轉基因食品食用安全性評價的研究進展。

1　轉基因食品的發展趨勢

1983年，Zambryski等[11]利用天然細菌載體根癌農桿菌首次獲得轉基因植株煙草。1992年，我國成為世界上第一個實現轉基因作物在大田規模釋放的國家[12]，開始大規模種植煙草花葉病毒和黃瓜花葉病毒雙抗的轉基因煙草[13]。1996年，可以延遲成熟的轉基因西紅柿首次被允許在美國市場上銷售，自此轉基因植物在全球范圍內的種植面積不斷擴大[14]，已經累計種植了超過15億hm2。國際農業生物技術應用服務組織（International Service for the Acquisition of Agribiotech Application，ISAAA）發布年度報告稱[15]，2013年全球轉基因作物種植面積達到約1.75億hm2，比2012年的轉基因作物種植面積增加了500萬hm2，年增長率為3%。2013年種植轉基因作物排名前五的國家，種植面積均超過1 000萬hm2，分別是美國、巴西、阿根廷、印度和加拿大，且發展中國家轉基因作物種植面積已經連續兩年超過發達國家，占全球轉基因作物種植面積的54%（9 400萬hm2），大于發達國家的種植面積（占46%，8 100萬hm2）。2013年底，全球上市的轉基因作物涉及27種作物336個轉化體，按照種植面積統計，全球約79%的大豆、32%的玉米、24%的油菜和70%的棉花是轉基因產品。截至目前，我國共批準發放7種轉基因作物安全證書，分別是耐儲存番茄、抗蟲棉花、改變花色矮牽牛、抗病辣椒、抗病番木瓜、轉植酸酶玉米和抗蟲水稻，但只有抗蟲棉和抗病毒木瓜實現大規模商業化生產。此外，進口用作加工原料的轉基因作物有大豆、玉米、棉花、油菜和甜菜5種，其中轉基因大豆數量最多。

隨著轉基因技術發展的日趨成熟和社會對轉基因作物需求量的不斷增加，按照生物技術產業的劃分，轉基因作物可分為3代[16]：第1代轉基因作物是以改良農藝性狀為主，這些性狀的改變對于消費者來說，與傳統非轉基因作物無本質區別，因為二者在外觀、風味和營養價值上是相似的，如抗除草劑大豆[17-19]、抗蟲玉米[20]和抗除草劑玉米[21]、抗除草劑和抗蟲土豆[22]等，其余還有抗病、抗旱、抗鹽堿、延緩成熟的轉基因作物；第2代轉基因作物主要是提高品質性狀，對消費者具有直接相關的意義和價值，包括提高蛋白質和必需氨基酸、有益脂肪酸、碳水化合物、微量元素或其他植物化學物質的水平[23]，改善風味特征等，例如富含高賴氨酸[24]、植酸酶和鐵蛋白[25]的玉米，含有高蛋氨酸的土豆[26]，富集β-胡蘿卜素[27-28]、α-亞麻酸[29]的大米；第3代轉基因作物主要是作為生物反應器應用于生物醫藥及工業領域，如生產高附加值的預防齲齒、骨質疏松、糖尿病和禽獸疾病等優質藥物蛋白、疫苗、抗體，以及生產可降解塑料的轉基因植物等，使消費者直接受益。此外，包含兩種或多種特征的復合性狀轉基因作物也成為近年新型轉基因作物的研究熱點，例如一株轉基因作物可以具有多種抗蟲性狀，或者同時含有抗蟲和耐除草劑性狀，較大程度提高了資源利用效率，將成為未來轉基因作物的發展趨勢。

2　轉基因食品的食用安全性評價

加強對轉基因食品安全管理的核心和基礎是安全性評價，其中既要考慮期望效應又要考慮非期望效應，是一項復雜、精細的系統性工作。目前國際上對轉基因食品安全評價遵循以科學為基礎、個案分析、實質等同性和逐步完善等原則。轉基因食品的食用安全評價內容涵蓋營養學、毒理學、致敏性及結合其他資料進行的綜合評價。

2.1營養學評價

對新作物品種進行營養成分分析是營養學評價的基礎。即便用傳統育種方式培育的作物品種也會存在營養成分上的顯著性差異，因此更加需要對轉基因作物與其非轉基因親本進行營養成分的顯著性差異分析[30]，主要包括蛋白質、纖維、脂肪、灰分、水分、碳水化合物、氨基酸、脂肪酸、維生素、礦質元素等與人類健康營養密切相關的營養素，以及植物體內的抗營養因子（如植酸、胰蛋白酶抑制劑、單寧等）。當轉基因食品與傳統親本植物食品不等同時，應充分考慮這一差異是否在這一類食品的參考范圍內。若營養成分變化與不同基因的導入有關，則應該對除了目標成分以外的其他成分的營養水平進行全面的比較分析，如瑞士先正達公司研發的富含類胡蘿卜素的轉基因大米。另外，可以通過動物實驗對轉基因食品進行營養學評價，觀察轉基因食品或飼料對動物消化率和采食量、健康和生長性能的影響[31]，并對體質量、器官大體病理和食物利用率等指標進行檢測。從目前的多項研究結果來看，大多數轉基因作物如抗蟲玉米[32]、耐除草劑玉米[21]、抗蟲大米[33]以及富含直鏈淀粉的大米[34]等轉基因食品的營養成分與傳統食品是基本一致的。但有些針對性改良營養成分的轉基因食品其目標成分會有較大變化，如富含高賴氨酸的玉米[24]。

2.2毒理學評價

毒理學評價是轉基因食品食用安全評價中必不可少的一部分，包括對外源基因表達產物以及全食品的毒理學檢測。對于外源蛋白的表達產物，通常需要通過生物信息學分析與已知毒性蛋白的核酸和氨基酸序列是否具有同源性，之后進行熱穩定性和胃腸道模擬消化實驗，以及急性毒性嚙齒動物實驗[35-37]。一般產生預期效應的同時，常伴隨非預期效應，對全食品的毒理學研究主要是檢測轉基因作物的非預期效應。目前通常采用動物實驗來觀察轉基因食品對人類健康的長期影響，用到的主要有大鼠、小鼠、雞、豬、牛、羊、鵪鶉、魚等[38]。動物喂養實驗的結果反映的是營養學和毒理學雙項指標。通過轉基因產品喂養動物，檢測實驗動物的血液學及臟器重等指標，并與非轉基因對照組進行比較，從而評價轉基因產品在毒理學方面產生的影響，為轉基因產品進一步應用于人類食品提供參考。不同的轉基因食品需要根據情況進行急性毒性實驗、遺傳毒性實驗（Ames實驗、精子畸形、骨髓微核、致畸實驗等）、亞慢性毒性實驗和慢性毒性實驗4個毒理學評價實驗階段。如與已知物質（指經過安全性評價并允許使用者）的化學結構基本相同的衍生物或類似物，需根據前3個階段毒性實驗結果來判斷是否進行第4階段的毒性實驗；對于化學結構具有慢性毒性、遺傳毒性或者致癌性的可能者，以及產量大、使用范圍廣者，則必須進行全部4個階段的毒性實驗。

已經進行的多例轉基因食品的亞慢性毒性實驗顯示，這些轉基因食品與其親本對照具有同樣的營養與安全性。Zhou Xinghua等[34]報道通過大鼠90 d喂養實驗，發現食用富含直連淀粉轉基因大米的大鼠未出現不良反應，證明其與傳統大米同樣安全營養。Mackenzie等[39]通過對同時轉入Cry1F和草丁膦乙酰轉移酶（pat）基因的玉米進行大鼠90 d喂養實驗，發現食用轉基因玉米的大鼠在生長性能、臨床病理學、器官質量等方面，與對照組相比無顯著性差異，與傳統玉米同樣營養、安全。Appenzeller等[40]對抗鱗翅類和鞘翅類的復合性狀轉基因玉米，以及抗除草劑玉米[41]進行90 d大鼠喂養實驗，發現二者與傳統玉米同樣安全。

2.3過敏性評價

1995年，聯合國糧食及農業組織（Food and Agriculture Organization，FAO）將8種食物認定為全球最常見的過敏原，分別是奶、蛋、花生、堅果、小 麥、大豆、魚和貝類，自此這些食物就被公認為影響公共健康的過敏性食物，稱作“八大過敏原”。目前有超過150種食物涉及過敏反應，但絕大多數都是由少數的食物誘發的[42]。轉基因食品與傳統食品最主要的區別在于前者含有用基因工程技術導入的外源基因，并由其表達特定的蛋白質。無論外源基因編碼蛋白是已知過敏原，還是與已知過敏蛋白的氨基酸序列在免疫學上有明顯的同源性，或是所屬的某類蛋白家族中的有些成員是過敏蛋白，均可能產生過敏反應[43]。因此，在評價新食品的安全性時，必須對外源基因產生的新蛋白進行致敏性評價，以確保新作物或其衍生食品的安全性。

“巴西堅果事件”就是因過敏而未被商業化的轉基因案例。1996年，美國的種子公司曾經把巴西堅果中的2S清蛋白基因轉入大豆中，來解決大豆蛋白中蛋氨酸含量低的問題。但是在對該轉基因大豆進行安全評價時，研究者利用有巴西堅果過敏史的受試者血清，對該轉基因大豆、巴西堅果和純化后的2S清蛋白進行過敏原吸附實驗、酶聯免疫印跡，以及皮膚點刺等實驗，發現對巴西堅果過敏的人同樣會對這種大豆過敏，所以推測蛋白質2S清蛋白可能正是巴西堅果中的主要過敏原，證明了在從巴西堅果向大豆轉移一個主要過敏原的過程中，同樣也轉移了它引發過敏的能力，能夠在本來對巴西堅果過敏的個體中引發過敏反應[44]。該公司也立即終止了這一產品的研發。此事一度被認為“轉基因大豆引起食物過敏”的反對轉基因者作為例證。但是食品安全只是一個相對概念，世界上并不存在絕對安全的食物。巴西堅果作為一種天然食品，本身就存在過敏性。自然界中對一部分人安全的食品，對其他人不一定安全，如有些人對花生過敏，但其他人照樣以此為食。若某種生物有可能引發過敏等不良反應，利用這種生物的基因就應當格外小心甚至盡量避免。此外，Zhou Cui等[45]在對重組人乳鐵蛋白（rhLF）進行致敏性評價時，利用了FARRP、SDAP和ADFS數據庫與已知過敏原的氨基酸序列和蛋白結構進行比較，發現該蛋白與已知的牛乳過敏原氨基酸序列達到較高的相似度71.4%，但是其能夠在2 min內被模擬胃液中的胃蛋白酶消化，并且未發現rhLF與雞蛋、牛奶過敏患者血清中的IgE發生特異性免疫結合。所以推測rhLF的潛在致敏性很低，可以添加到食品中作為食品添加劑使用。

轉基因作物必須按照規定的標準條例進行食用安全性評價，得到食用安全的結論后才能獲準商業化，這是國際通行的做法，并由各國制定法規加以規范。目前，國際上公認的轉基因食品中外源基因表達產物的過敏性評價策略是2001年由FAO/世界衛生組織（World Health Organization，WHO）頒布的過敏原評價決定樹[46]，于2003年被國際食品法典委員會采納[47]。主要包括氨基酸序列同源性的比較、血清篩選實驗、模擬胃腸液消化實驗和動物模型實驗等，最后綜合判斷該外源蛋白的潛在致敏性的高低。根據外源基因是否來源于已知過敏原的生物，評價內容和方法有所不同。

2.4非預期效應

非預期效應是指除了由目的基因插入導致的預期效應之外，在相同條件和環境下種植的轉基因植物與非轉基因親本相比，在表型、反應和成分上呈現出的統計學顯著性差異[48]。理論上，受體基因組的內源基因的結構和功能可能會因為到外源基因的整合而使其發生突變，進而導致其相互作用發生遺傳或者表型特征的變化。有以下幾種可能機制改變內源基因的表達，產生非預期效應[49]：1）外源基因插入到內源基因的“閱讀框”，使內源基因無法有效表達；2）外源基因插入內源基因調控元件的“功能區”，使調控基因失去功能，導致受其調控的內源基因不能有效表達；3）外源基因插入基因組的某個“敏感域”內，使原本“沉默”的內源基因被“激活”而高效表達；4）外源基因的轉錄或表達產物能夠誘導或抑制內源基因表達，使這些內源基因的表達發生質變或量變；5）外源基因的表達產物意外成為植物細胞某一代謝途徑的誘導或抑制因子，將調節植物主要和次級代謝產物的量。以上的可能機制都將會導致受體生物體的非預期效應的發生，如轉基因食品營養成分的改變，毒素的增多或者產生新的毒素，外源基因的插入產生新的致敏蛋白等。

從研究方法上來看，非期望效應的研究主要包括3個領域：功能基因組學、蛋白質組學和代謝組學。功能基因組研究的是被轉錄基因和相關的調控元件的功能，Byeon等[50]利用微列陣分析技術研究發現高水平的褪黑激素調節了轉基因大米的基因表達，反應了其在植物生長發育過程中發揮的多效生理作用。蛋白質組學的方法完善了其他組學的方法，是高分辨雙向電泳分離組織蛋白質、圖像分析幫助比較分離結果和質譜確定感興趣蛋白質的性質三大技術的融合。Guo Bin等[51]通過雙向差異凝膠電泳證明了含有乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）的轉基因番茄，與非轉基因番茄相比在蛋白表達上發生顯著改變。代謝組學以生物系統中的代謝產物為分析對象，對化合物定性和定量分析，研究基因的插入對動物生理的影響，從而理解轉基因食品的全組分情況，例如Cao Sishuo等[52]用核磁共振方法分析大鼠尿液代謝組，這是一種動態的、非損傷檢驗法。

2.5標記基因的安全評價

在植物轉基因過程中，外源基因對于植物受體細胞的轉化頻率相當低，因此通常將標記基因與目的基因構建在同一表達載體轉入植物，幫助轉化子的篩選和鑒定。常用的標記基因包括新霉素磷酸轉移酶基因（nptⅡ）、潮霉素磷酸轉移酶基因（hph）等可使抗生素失活的蛋白酶基因，以及草甘膦抗性基因（bar，pat）和5-烯醇丙酮酰草莽酸-3-磷酸合成酶基因（epsps）等可使除草劑失活的基因[53]；另外還有冠癭堿基因（Opine）、氯霉素乙酰轉移酶基因（Cat）等報告基因。人們食用含有標記基因的轉基因食品后，可能會對人體產生直接效應，也有抗生素抗性基因水平轉入腸道上皮細胞或者環境微生物中的潛在可能性。雖然目前人們傾向于認為此種情況發生概率較小，但是在評估潛在健康問題時，仍應考慮人體和動物抗生素的使用以及腸道微生物對抗生素的抗性。評價標記基因編碼蛋白的安全性包括直接毒性、過敏性、以及因蛋白的催化功能而產生的副作用。目前，植物遺傳轉化中所使用的標記基因尚無直接毒性和過敏性的證據。WHO提出了標記基因安全性分析與評價原則：1）明確標記基因的分子、化學和生物學特征；2）標記基因的安全性應與其他基因一樣進行評價；3）原則上某一標記基因的資料一旦積累，可用于任何一種植物，且可用于與任何一種目的基因連接。

雖然抗生素和除草劑等抗性基因的使用方便了植物的轉化篩選，但是一旦轉化成功，標記基因便不再有用，甚至對生態環境和食品安全存在潛在威脅，因此提高轉基因植物標記基因安全性成為研究熱點。目前提高轉基因植物中選擇標記基因安全性的策略包括利用無爭議的生物安全標記基因（如與糖和氨基酸代謝相關的基因），在轉化時使用標記基因但獲得轉基因植株后將其剔除，以及利用無選擇標記基因的轉化系統[54]。

3　動物實驗評價轉基因食品食用安全性的研究進展

目前對轉基因食品的安全性評價，主要依據經濟發展合作組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）于1993年提出的實質等同性原則[55]。該原則是指轉基因食品及食品成分是否與傳統食品具有實質等同性，包括表型和成分的比較，以及插入性狀、過敏性和標記性狀安全性等方面的分析評價。然而，實質等同性的評價原則也有其局限性，對引入某個基因或者重組蛋白的表達而導致食物引起的直接、間接、急性或累積的影響難以評價。尤其是當懷疑非預期效應可能會發生的情況下，利用實驗動物與人類相近似的特性進行動物喂養實驗，可以提供額外有用的信息來補充全食品安全和營養價值的評價。

轉基因食品的安全性評價大多數都是通過飼喂小型嚙齒類動物來研究轉基因食品對動物健康的影響。小型嚙齒動物成本低，生命周期短，易于操作，而且在長期的研究中能夠使大量個體在統一的標準條件下生長，因此可以運用多種方法評價轉基因食品對動物健康的影響。

同時，很多大型禽畜，如豬、牛、羊、雞等也都用于轉基因食品安全評價。值得注意的是，應根據研究目的選擇適合的大型禽畜。由于豬的親緣關系和人很接近，器官大小也接近于人，比較適合營養代謝等方面的研究。Hu Yichun等[56]在研究表達人乳鐵蛋白的轉基因大米時，對五指山小型豬進行回腸分析，檢測轉基因大米主要營養成分的消化率；Maga等[57]通過觀察豬的腸道菌群變化來研究人溶菌酶轉基因羊奶對動物代謝的影響。牛、羊則通常用來研究轉基因食品對乳產量和成分的影響，Steinke等[58]對36頭奶牛進行25個月的喂養實驗，研究轉Bt蛋白的玉米對泌乳奶牛的產奶性能影響，發現奶牛的泌乳性能沒有因為飼喂轉基因玉米而受到影響。此外，還利用雞、鵪鶉等產蛋動物來研究轉基因食品對動物產蛋性能的影響。

但是，由于人和動物在生理、解剖結構、行為上存在內在的特異性差別，以及實驗動物自身存在個體差異和生長效率的不同，動物實驗可能無法正確反饋出人類的反應[59]。此外，轉基因生物產品的品質特性也很可能會因為所處地區或者食品加工方式的不同而改變[60-61]，可能使實驗結果有所不同。即用動物實驗的方法評價轉基因食品對動物健康的影響，與其他健康相關研究一樣存在局限。例如為了評價耐除草劑轉基因大豆的潛在風險，不同的科研團隊分別選取鮭魚、山羊及小鼠進行長期多代喂養來驗證耐除草劑大豆的食用安全性。Sissene等[62]將利用鮭魚進行抗草甘膦轉基因大豆的飼喂實驗，得出結論轉基因大豆與傳統大豆同樣安全。Tudisco等[63]將抗草甘膦的轉基因大豆飼喂山羊，發現動物的肝臟、腎臟、肌肉等器官的乳酸脫氫酶含量與對照組相比呈顯著性差異，這一指標的變化暗示了轉基因大豆細胞代謝的差異，但是該代謝路徑相關的酶含量卻沒有顯著性變化，因此，作者認為不屬于健康問題但須進一步實驗，而且在山羊的血液和乳汁中存在轉入的DNA片段。不過，該實驗中所食用的對照組大豆只說明是傳統培育的大豆，沒有闡明是否與轉基因大豆在同一條件下種植。Malatesta等[64]將抗草甘膦的轉基因大豆飼喂年老雌鼠，通過蛋白質組學研究表明一些與肝細胞代謝、應激反應、鈣信號和線粒體功能密切相關的蛋白表達水平，與對照組小鼠相比存在顯著性差異，說明在衰老過程中，轉基因大豆有可能影響肝臟功能。以上對轉基因作物進行多代動物實驗的研究，并沒有證明其對動物的健康產生可見毒性效應，而是在某些器官中體現個別細胞學特征和代謝上的潛在差異。由此可知，不同的實驗條件和研究方法，產生的研究結果有時會有沖突。因此為了克服這些局限性，就需要我們適當豐富實驗動物的種類，選擇合適的動物模型，并進行多次重復性實驗等，對實驗結果進行統計分析后再得出結論，以使實驗結果趨于客觀。

4　新型轉基因植物安全性評價

以藥用、工業用及復合性狀為代表的新一代轉基因植物以無可比擬的優勢和發展態勢成為當今轉基因技術開發和研究的熱點。利用轉基因植物作為生物反應器能夠大量生產優質的外源藥用蛋白，例如疫苗、人血清蛋白、抗體、酶和多肽等，且已經在各種植物中經過測試，如水稻、煙草、玉米、大豆、土豆、大麥、胡蘿卜和紅花[65]。目前有30多種源自轉基因植物的醫藥產品已處于臨床實驗，其中9種已進入市場銷售[66]。在轉基因植物中成功表達的重組疫苗有在煙草中表達的SARS冠狀病毒蛋白[67]、結核病抗原[68]和牛病毒性腹瀉病毒[69]，在土豆中表達的新城疫病毒[70]，在番茄中表達的Norwalk病毒衣殼蛋白[71]和口蹄疫病毒多聚蛋白及蛋 白酶[72]，在生菜中表達的雙重志賀毒素B亞單位[73]等。此外，還表達了用于疫苗研究的乙型肝炎表面抗原（HBsAg）基因[74-76]、大腸桿菌熱敏腸毒素B亞單位（LT-B）基因[77]、狂犬病病毒糖蛋白（G蛋白）[78]、口蹄疫病毒（VP1）基因[79]、人乳頭瘤病毒相關抗原[80]等。到目前為止，對于藥用轉基因植物的安全性評價一般是按照臨床醫學評價體系進行評價，國內外還沒有建立對其安全性評價體系。但是，隨著轉基因植物的不斷釋放，有可能會擴散到食物鏈中[81-82]，因此對其進行食用安全性評價是非常必要和緊迫的。

隨著傳統化石燃料的日益枯竭及當今自然環境的不斷惡化，開發利用各種生物能源也將成為未來的發展趨勢，如利用轉基因大豆、轉基因玉米等生產生物燃料。瑞士先正達種子公司研制的轉基因玉米Event3272含有微生物α-淀粉酶基因，該酶能夠迅速地將淀粉分解為糖，從而生產乙醇，提高生物燃料的生產效率。在美國農業部解除對其管制之后，進行了大范圍的商業化種植[83]。2010年3月2日，歐盟委員會宣布，批準歐盟國家種植轉基因土豆Amflora。這種土豆可用于生產工業用淀粉，副產品可用于生產畜牧飼，節省原材料、能源、水和其他化學輔料[84]。雖然工業用轉基因植物的最終目的并不是用作食品和飼料，可是在存放或者使用的過程中，有摻雜入食品及動物飼料中的可能性。目前對工業用轉基因植物的安全性評價體系還沒有建立起來，但建立工業用轉基因植物的食用安全性評價技術勢在必行。

復合性狀轉基因策略拓展了轉基因作物功能，提高了資源利用效率，有良好的應用前景。如DAS-444?6-6轉基因大豆中轉入了3種蛋白，能夠抗多種除草劑，具有抗廣譜除草劑的特性[85]。但是，復合性狀轉基因植物由于轉入多個基因，這些基因之間可能存在非關聯、關聯、代謝等相互作用關系，引發協同效應；另一方面轉入的目的基因與植物內源基因組之間發生基因重組、突變等情況的可能性增大，若是多個轉基因在多個位置，具有多個拷貝數，則目的基因很難穩定表達。由此可見，復合性狀轉基因作物有可能產生與單性狀轉基因植物不同的食用安全結果，引起毒性、過敏性等方面的危害。因此，對復合性狀轉基因植物的食用安全性評價應將重點關注復合轉基因相互作用方面，對其進行外源蛋白與植物全食品的食用安全綜合評價。還應關注由于性狀疊加造成的外源蛋白攝入量增加，以及對植物體內主要營養成分的營養平衡與營養功能的影響，并利用代謝組學與蛋白質組學技術分析實驗動物體內代謝成分的非期望效應。

5　轉基因抗蟲水稻的食用安全性評價

水稻是發展中國家最重要的糧食作物之一，超過35億人依靠水稻提供每日卡路里攝入量的20%[86]。目前我國水稻生產中的主要問題仍然是水稻白葉枯、稻瘟病、稻曲病和條紋葉枯病等病蟲害。水稻害蟲對植株的侵害包括從根到穗部的各個部分，以及從幼苗到植株成熟的各個生長階段。有大約1 000 種已知害蟲會對水稻造成侵害，其中30 種足以造成嚴重損傷需要加以控制[87]。然而，Bt水稻的成功研發為病蟲害的防治提供了新的途徑。

來源于蘇云金芽孢桿菌（Bt）的cry基因編碼Cry殺蟲蛋白，其中Cry1Ab和Cry1Ac是轉基因作物中最普遍的Bt蛋白。Cry蛋白對許多重要的農作物害蟲，包括鱗翅目、鞘翅目、雙翅目、膜翅目等都具有特異性的毒殺作用，而對人畜無害。該蛋白被鱗翅目等昆蟲攝食后，在昆蟲幼蟲的腸道內經蛋白酶水解成65～70 kD的具有殺蟲活性的毒性多肽分子，與目標害蟲的腸道上皮細胞表面的特異性受體相互作用使細胞膜形成小孔，擾亂細胞的滲透平衡，并引起細胞腫脹甚至裂解，從而導致昆蟲幼蟲停止進食而最終死亡。然而，cry基因并不是水稻等植物細胞天然具有的，是通過基因工程方法轉入水稻基因組的，因此，其對人體健康的安全性必須得到評估。2005年Schr?der等[88]報道，用Cry1Ab轉基因水稻（KMD1）與其親本（Xiushui 11）進行90 d的大鼠安全性喂養實驗。結果顯示，采用每千克含Bt 蛋白15 mg的轉基因水稻喂養的大鼠，與對照組相比，沒有出現毒性反應和副作用，只有極少數生理指標（如血液學、相對臟器系數等）發生顯著變化，但均在正常生理范圍內，與飼料中的轉基因成分無關。Tang Xueming等[89]也證明了Bt水稻也沒有對大鼠產生任何毒性作用或者不良反應。Cao Sishuo等[90]用42 d灌胃的方法檢測了Cry1C與花生凝集素（peanut agglutinin，PNA）、馬鈴薯酸性磷酸酶（potato acid phosphatase，PAP）、卵清蛋白（ovalbumin，OVA）對BN大鼠的致敏性，結果在最后一次灌胃的10 d之后大鼠產生了過敏反應，與PNA、PAP和OVA的致敏性相比，Cry1C蛋白未能引起BN大鼠體內特異性IgG2a的升高。Cry1C處理組動物血液中細胞因子表達水平、血清IgE、組胺水平以及嗜酸性粒細胞和肥大細胞的數量均與對照組動物的水平相似。表明Cry1C沒有顯示出任何致敏原性，可以安全用于水稻或其他種類的植物之中。

2009年，農業部批準了兩種轉Bt融合型殺蟲蛋白CryAb/CryAb的抗蟲水稻，“華恢1號”和“Bt汕優63”的安全證書。雖然轉基因水稻的研發已經達到了可商業化的階段，但是出于對其食用與環境安全性的憂慮，目前轉基因水稻還沒有被批準商品化生產。一旦轉基因水稻商業化，改良農藝性狀的轉基因水稻不僅能夠像其他已經應用于商業化的轉基因作物一樣增加收益，而且給消費者帶來的預期利益會更高一個數量級[91]，同時會減輕貧困、饑餓和營養不良的困境。

6　轉基因生物食用安全標準化

隨著對轉基因生物食用安全性研究的深度和廣度的不斷拓展，科學界對農業轉基因生物的食用安全問題有了更加全面和理性的認識。為防范農業轉基因生物對人類健康的危害或者潛在風險，各相關國際組織和各國政府專門制定了農業轉基因生物及產品食用安全的管理法規。但迄今仍然缺乏較為統一、規范的標準體系，來規定農業轉基因生物的食用安全性要求與評價的標準。每個國家以及不同的評價方案都有不同的標準，還在沿用每評價一個個案獨立制定一個評價方案的方法。為了更好地適應全球農業轉基因生物及其產品生產和貿易快速發展的要求，各相關的國際組織和國家都在致力于不斷充實和完善農業轉基因生物及產品食用安全性的評價程序和方法，積極推進標準國際化的進程。

目前，從事轉基因生物食用安全標準國際化的組織，主要是國際食品法典委員會（Codex Alimentarius Commission，CAC），主要負責制定國際通用的食品標準、食品加工指南和相關視頻生產操作手冊等。已經發布的轉基因相關食用安全檢測指南（標準）有《現代轉基因食品的安全風險評估原則》、《重組DNA植物及其食品安全性檢測指南》以及《重組DNA微生物及其食品安全性檢測指南》。經過多年的建設與發展，我國農業轉基因生物安全標準體系也已初步形成了相關技術標準的雛形，并取得了一定的成效，如頒布了《農業轉基因生物安全評價管理辦法》、《農業轉基因生物進口安全管理辦法》和《農業轉基因生物安全管理條例》等標準條例[92]。

7　結 語

隨著科學技術和社會的進步，越來越多的國家開始重視社會、經濟和環境的可持續發展，開展以現代生物技術為核心的農業技術革命。轉基因食品作為利用生物技術改造的非傳統食品具有一定的風險性，在對待其安全性問題上，應根據國際發展趨勢和國家綜合實力等多方面因素，制定適合我國國情的轉基因食品產業發展和安全管理辦法，加強食品安全的科學技術研究，用科學的安全評價手段有效的保障轉基因作物的質量，更加有力推進我國乃至全球轉基因技術的健康發展。

[1] FAO. The state of the world’s land and water resources for food and agriculture (SOLAW) managing systems at risk[R]. Rome: FAO, 2011.

[2] 祁瀟哲, 黃昆侖. 轉基因食品安全評價研究進展[J]. 中國農業科技導報, 2013, 15(4): 14-19.

[3] BINDRABAN P S, van der VELDE M, YE L, et al. Assessing the impact of soil degradation on food production[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability, 2012, 4(5): 478-488.

[4] von BRAUN J. The world food situation: new driving forces and required actions[M]. Washington: International Food Policy Research Institute, 2007: 6-10.

[5] MAGA?A-GóMEZ J A, de la BARCA A M. Risk assessment of genetically modified crops for nutrition and health[J]. Nutrition Reviews, 2009, 67(1): 1-16.

[6] BORLAUG N E. Ending world hunger. The promise of biotechnology and the threat of antiscience zealotry[J]. Plant Physiology, 2000, 124(2): 487-490.

[7] TREWAVAS A J. The ethics of food, a reader for the twenty-first century[M]. Lanham: The Ethics of Food, Rowman & Littlefield, 2002: 148-155.

[8] JUMA C. Preventing hunger: biotechnology is key[J]. Nature, 2011, 479: 471-472.

[9] SHIVA V, BARKER D, BERRY Wendell, et al. The GMO emperor has no clothes[R/OL]. Italy: Navdanya International, 2011. [2014-03-27]. http://www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/gentechnik/studien/ gmo_emperor_study_pdf.pdf.

[10] KAMLE S, ALI S. Genetically modified crops: detection strategies and biosafety issues[J]. Gene, 2013, 522(2): 123-132.

[11] ZAMBRYSKI P, JOOS H, GENETELLO C, et al. Ti plasmid vector for the introduction of DNA into plant cells without alteration of their normal regeneration capacity[J]. The EMBO Journal, 1983, 2(12): 2143-2150.

[12] JACOBSEN S E, S?RENSEN M, PEDERSEN S M, et al. Feeding the world: genetically modif i ed crops versus agricultural biodiversity[J]. Agronomy for Sustainable Development, 2013, 33(4): 651-662.

[13] 錢迎倩. 轉基因作物的利弊分析[J]. 生物技術通報, 1999, 15(5): 7-11.

[14] ENRIQUEZ J. Green biotechnology and European competitiveness[J]. Trends in Biotechnology, 2001, 19(4): 135-139.

[15] JAMES C. Global status of commercialized biotech/GM crops[R]. Ithaca, New York: ISAAA, 2013.

[16] QAIM M. The economics of genetically modified crops[J]. Annual Review of Resource Economics, 2009, 1: 665-694.

[17] PADGETTE S R, BIEST TAYLOR N, NIDA D L, et al. The composition of glyphosate-tolerant soybean seeds is equivalent to that of conventional soybeans[J]. Journal of Nutrition, 1996, 126(3): 702-716.

[18] ZHOU Jie, BERMAN K H, BREEZE M L, et al. Compositional variability in conventional and glyphosate-tolerant soybean (Glycine max L.) varieties grown in different regions in Brazil[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2011, 59(21): 11652-11656.

[19] ESTEVE AGELET L, ARMSTRONG P R, TALLADA J G, et al. Differences between conventional and glyphosate tolerant soybeans and moisture effect in their discrimination by near infrared spectroscopy[J]. Food Chemistry, 2013, 141(3): 1895-1901.

[20] LIU Pengfei, HE Xiaoyun, CHEN Delong, et al. A 90-day subchronic feeding study of genetically modified maize expressing Cry1Ac-M protein in Sprague-Dawley rats[J]. Food and Chemical Toxicology, 2012, 50(9): 3215-3221.

[21] ZHU Yaxi, HE Xiaoyun, LUO Yunbo, et al. A 90-day feeding study of glyphosate-tolerant maize with the G2-aroA gene in Sprague-Dawley rats[J]. Food and Chemical Toxicology, 2013, 51: 280-287.

[22] PERLAK F J, STONE T B, MUSKOPF Y M, et al. Genetically improved potatoes: protection from damage by Colorado potato beetles[J]. Plant Molecular Biology, 1993, 22(2): 313-321.

[23] MCGLOUGHLIN M N. Modifying agricultural crops for improved nutrition[J]. New Biotechnology, 2010, 27(5): 494-504.

[24] HE Xiaoyun, TANG Maozhi, LUO Yunbo, et al. A 90-daytoxicology study of transgenic lysine-rich maize grain (Y642) in Sprague-Dawley rats[J]. Food and Chemical Toxicology, 2009, 47(2): 425-432.

[25] DRAKAKAKI G, MARCEL S, GLAHN R P, et al. Endospermspecific co-expression of recombinant soybean ferritin and Aspergillus phytase in maize results in significant increases in the levels of bioavailable iron[J]. Plant Molecular Biology, 2005, 59(6): 869-880.

[26] ZEH M, CASAZZA A P, KREFT O, et al. Antisense inhibition of threonine synthase leads to high methionine content in transgenic potato plants[J]. Plant Physiology, 2001, 127(3): 792-802.

[27] YE Xudong, AL-BABILI S, KL?TI A, et al. Engineering the provitamin a (β-carotene) biosynthetic pathway into (carotenoid-free) rice endosperm[J]. Science, 2000, 287: 303-305.

[28] AL-BABILI S, BEYER P. Golden rice-five years on the road: five years to go?[J]. Trends in Plant Science, 2005, 10(12): 565-573.

[29] ANAI T, KOGA M, TANAKA H, et al. Improvement of rice (Oryza sativa L.) seed oil quality through introduction of a soybean microsomal omega-3 fatty acid desaturase gene[J]. Plant Cell Reports, 2003, 21(10): 988-992.

[30] FLACHOWSKY G, CHESSON A, AULRICH K. Animal nutrition with feeds from genetically modified plants[J]. Archives of Animal Nutrition, 2005, 59(1): 1-40.

[31] FLACHOWSKY G, AULRICH K, B?HME H, et al. Studies on feeds from genetically modified plants (GMP): contributions to nutritional and safety assessment[J]. Animal Feed Science and Technology, 2007, 133(1): 2-30.

[32] HE Xiaoyun, HUANG Kunlun, LI Xin, et al. Comparison of grain from corn rootworm resistant transgenic DAS-59122-7 maize with non-transgenic maize grain in a 90-day feeding study in Sprague-Dawley rats[J]. Food and Chemical Toxicology, 2008, 46(6): 1994-2002.

[33] WANG Erhui, YU Zhou, HU Jing, et al. Effects of 90-day feeding of transgenic Bt rice TT51 on the reproductive system in male rats[J]. Food and Chemical Toxicology, 2013, 62: 390-396.

[34] ZHOU Xinghua, DONG Ying, XIAO Xiang, et al. A 90-day toxicology study of high-amylose transgenic rice grain in Sprague-Dawley rats[J]. Food and Chemical Toxicology, 2011, 49(12): 3112-3118.

[35] CAC, Joint FAO/WHO Food Standards Programme. Foods derived from modern biotechnology[S]. Rome: FAO/WHO Food Standards Programme, 2009.

[36] DELANEY B, ASTWOOD J D, CUNNY H, et al. Evaluation of protein safety in the context of agricultural biotechnology[J]. Food andChemical Toxicology, 2008, 46: S71-S97.

[37] HAMMOND B. Food safety of proteins in agricultural biotechnology[M]. New York: CRC Press, 2008: 237-258.

[38] SNELL C, BERNHEIM A, BERGé J B, et al. Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: a literature review[J]. Food and Chemical Toxicology, 2012, 50(3): 1134-1148.

[39] MACKENZIE S A, LAMB I, SCHMIDT J, et al. Thirteen week feeding study with transgenic maize grain containing event DAS?15?7-1 in Sprague-Dawley rats[J]. Food and Chemical Toxicology, 2007, 45(4): 551-562.

[40] APPENZELLER L M, MALLEY L, MACKENZIE S A, et al. Subchronic feeding study with genetically modified stacked trait lepidopteran and coleopteran resistant (DAS-?15?7-1xDAS-59122-7) maize grain in Sprague-Dawley rats[J]. Food and Chemical Toxicology, 2009, 47(7): 1512-1520.

[41] APPENZELLER L M, MUNLEY S M, HOBAN D, et al. Subchronic feeding study of grain from herbicide-tolerant maize DP-?9814?-6 in Sprague-Dawley rats[J]. Food and Chemical Toxicology, 2009, 47(9): 2269-2280.

[42] MCCLAIN S, BOWMAN C, FERNáNDEZ-RIVAS M, et al. Allergic sensitization: food-and protein-related factors[J]. Clinical and Translational Allergy, 2014, 4(11):1-9.

[43] 王廣印, 韓世棟, 陳碧華, 等. 轉基因食品的安全性與標識管理[J].食品科學, 2008, 29(11): 667-673.

[44] NORDLEE J A, TAYLOR S L, TOWNSEND J A, et al. Identif i cation of a Brazil-nut allergen in transgenic soybeans[J]. New England Journal of Medicine, 1996, 334(11): 688-692.

[45] ZHOU Cui, SUN Na, WANG Jing, et al. Allergenicity assessment of a genetically modif i ed protein recombinant human lactoferrin[J]. Allergy & Therapy, 2013(Suppl 3): 1-6.

[46] FAO/WHO. Evaluation of allergenicity of genetically modif i ed foods: report of a joint FAO/WHO expert consultation on allergenicity of foods derived from biotechnology[R]. Rome, Italy: FAO/WHO, 2001.

[47] HAUSDING M, SAUER K, MAXEINER J H, et al. Transgenic models in allergic responses[J]. Current Drug Targets, 2008, 9(6): 503-510.

[48] CELLINI F, CHESSON A, COLQUHOUN I, et al. Unintended effects and their detection in genetically modif i ed crops[J]. Food and Chemical Toxicology, 2004, 42(7): 1089-1125.

[49] DENG Pingjian, ZHOU Xiangyang, YANG Dongyan, et al. The def i nition, source, manife station and assessment of unintended effects in genetically modif i ed plants[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2008, 88(14): 2401-2413.

[50] BYEON Y, PARK S, KIM Y S, et al. Microarray analysis of genes differentially expressed in melatonin-rich transgenic rice expressing a sheep serotonin N-acetyltransferase[J]. Journal of Pineal Research, 2013, 55(4): 357-363.

[51] GUO Bin, HE Wei, WU Daochang, et al. Proteomic analysis of tomato (Lycopersicum esculentum var. cerasifarm) expressing the HBsAg gene by 2-dimensional difference gel electrophoresis[J]. Plant Foods for Human Nutrition, 2013, 68(4): 424-429.

[52] CAO Sishuo, XU Wentao, LUO Yunbo, et al. Metabonomics study of transgenic Bacillus thuringiensis rice (T2A-1) meal in a 90-day dietary toxicity study in rats[J]. Molecular BioSystems, 2011, 7(7): 2304-2310.

[53] RAMESSAR K, PEREMARTI A, GóMEZ-GALERA S, et al. Biosafety and risk assessment framework for selectable marker genes in transgenic crop plants: a case of the science not supporting the politics[J]. Transgenic Research, 2007, 16(3): 261-280.

[54] 李文鳳, 季靜, 王罡, 等. 提高轉基因植物標記基因安全性策略的研究進展[J]. 中國農業科學, 2010, 43(9): 1761-1770.

[55] WANG Erhui, YU Zhou, HU Jing, et al. A two-generation reproduction study with transgenic Bt rice TT51 in Wistar rats[J]. Food and Chemical Toxicology, 2013, 65: 312-320.

[56] HU Yichun, LI Min, PIAO Jianhua, et al. Nutritional evaluation of genetically modified rice expressing human lactoferrin gene[J]. Journal of Cereal Science, 2010, 52(3): 350-355.

[57] MAGA E A, DESAI P T, WEIMER B C, et al. Consumption of lysozyme-rich milk can alter microbial fecal populations[J]. Applied and Environmental Microbiology, 2012, 78(17): 6153-6160.

[58] STEINKE K, GUERTLER P, PAUL V, et al. Effects of longterm feeding of genetically modified corn (event MON810) on the performance of lactating dairy cows[J]. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition, 2010, 94(5): e185-e193.

[59] BARTHOLOMAEUS A, PARROTT W, BONDY G, et al. The use of whole food animal studies in the safety assessment of genetically modified crops: limitations and recommendations[J]. Critical Reviews in Toxicology, 2013, 43(Suppl 2): 1-24.

[60] THOMAS K, HEROUET-GUICHENEY C, LADICS G, et al. Evaluating the effect of food processing on the potential human allergenicity of novel proteins: international workshop report[J]. Food and Chemical Toxicology, 2007, 45(7): 1116-1122.

[61] van BOEKEL M, FOGLIANO V, PELLEGRINI N, et al. A review on the beneficial aspects of food processing[J]. Molecular Nutrition & Food Research, 2010, 54(9): 1215-1247.

[62] SISSENER N H, SANDEN M, BAKKE A M, et al. A long term trial with Atlantic salmon (Salmo salar L.) fed genetically modified soy; focusing general health and performance before, during and after the parr-smolt transformation[J]. Aquaculture, 2009, 294(1): 108-117.

[63] TUDISCO R, MASTELLO NE V, CUTRIGNELLI M I, et al. Fate of transgenic DNA and evaluation of metabolic effects in goats fed genetically modified soybean and in their offsprings[J]. Animal, 2010, 4(10): 1662-1671.

[64] MALATESTA M, BORALDI F, ANNOVI G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on liver ageing[J]. Histochemistry and Cell Biology, 2008, 130(5): 967-977.

[65] OBEMBE O O, POPOOLA J O, LEELAVATHI S, et al. Advances in plant molecular farming[J]. Biotechnology Advances, 2011, 29(2): 210-222.

[66] CHATURVEDI P, CHOWDHARY A. Plant derived vaccine: a review[J/OL]. (2014-02-22) [2014-03-27]. http://www.grin.com/en/ e-book/269489/plant-derived-vaccine.

[67] LI Hongye, RAMALINGAM S, CHYE M L. Accumulation of recombinant SARS-CoV spike protein in plant cytosol and chloroplasts indicate potential for development of plant-derived oral vaccines[J]. Experimental Biology and Medicine, 2006, 231(8): 1346-1352.

[68] DOROKHOV Y L, SHEVELEVA A A, FROLOVA O Y, et al. Superexpression of tuberculosis antigens in plant leaves[J]. Tuberculosis, 2007, 87(3): 218-224.

[69] NELSON G, MARCONI P, PERIOLO O, et al. Immunocompetent truncated E2 glycoprotein of bovine viral diarrhea virus (BVDV) expressed in Nicotiana tabacum plants: A candidate antigen for new generation of veterinary vaccines[J]. Vaccine, 2012, 30(30): 4499-4504.

[70] BERINSTEIN A, VAZQUEZ-ROVERE C, ASURMENDI S, et al. Mucosal and systemic immunization elicited by Newcastle disease virus (NDV) transgenic plants as antigens[J]. Vaccine, 2005, 23(48): 5583-5589.

[71] ZHANG Xiuren, BUEHNER N A, HULSON A M, et al. Tomato is a highly effective vehicle for expression and oral immunization withNorwalk virus capsid protein[J]. Plant Biotechnology Journal, 2006, 4(4): 419-432.

[72] PAN I, ZHANG Y, WANG Y, et al. Foliar extracts from transgenic tomato plants expressing the structural polyprotein, P1-2A, and protease, 3G, from foot-and-mouth disease virus elicit a protective response in guinea pigs[J]. Veter Immunol Immunopathol, 2008, 121(1/2): 83-90.

[73] OKAMURA K, MATSUDA Y, IGARI K, et al. Effects of plant cultivation density and light intensity on the production of a vaccine against swine edema disease in transgenic lettuce[J]. Environmental Control in Biology, 2014, 51(4): 207-213.

[74] KUMER G B, SRINIVAS L, GANAPATHI T R, et al. Expression of hepatitis B surface antigen in transgenic banana plants[J]. Planta, 2005, 222(3): 484-493.

[75] PNIEWSKI T, KAPUSTA J, PLUCIENMICZAK A, et al. Agrobacterium-mediated transformation of yellow lupin to generate callus tissue producing HBV surface antigen in a long term culture[J]. Journal of Applied Genetics, 2006, 47(4): 309-318.

[76] SHEKHAWAT U K S, GANAPATHIT R, KUMER G B, et al. Sucrose-inducible expression of hepatitis B surface antigen using potato granule-bound starch synthase promoter[J]. Plant Biotechnology Reports, 2007, 1(4): 199-296.

[77] KARAMAN S, CUNNICK J, WANG Kan. Analysis of immune response in young and aged mice vaccinated with corn-derived antigen against Escherichia coli heat-labile enterotoxin[J]. Molecular Biotechnology, 2006, 32(1): 31-42.

[78] SUN Meng, QIAN Kaixian, SU Ning, et al. Foot-and-mouth disease virus VP1 protein fused with cholera toxin B subunit expressed in Chlamydomonas reinhardtii chloroplast[J]. Biotechnology Letters, 2003, 25(13): 1087-1092.

[79] DUS SANTOS M J, WIGDOROVITZ A, TRONO K, et al. A novel methodology to develop a foot and mouth disease virus (FMDV) peptide-based vaccine in transgenic plants[J]. Vaccine, 2002, 20(7): 1141-1147.

[80] GIORGI C, FRANCONI R, RYBICKI E P. Human papillomavirus vaccines in plants[J]. Expert Review of Vaccines, 2010, 8: 913-924.

[81] HUGGETT B. EU to monitor for Chinese GM rice[J]. Nature Biotechnology, 2008, 26: 478-508.

[82] ALDERBORN A, SUNDSTR J, SOERIA-ATMADJA D, et al. Genetically modified plants for non-food or non-feed purposes: straightforward screening for their appearance in food and feed[J]. Food and Chemical Toxicology, 2010, 48: 453-464.

[83] Food Safety News. USDA fully deregulateds GE‘ethanol corn’[EB/ OL]. (2011) [2014-03-27]. http://www.foodsafetynews.com/2011/02/ usda-fully-deregulates-ethanol-corn/#.UzVpo42BSZJ.

[84] 新華網. 歐盟批準種植轉基因土豆將用于工業生產及飼料[EB/OL]. (2010) [2014-03-27]. http://news.xinhuanet.com/tech/2010-03/03/ content_13087931.htm.

[85] LEPPING M D, HERMAN R A, POTTS B L. Compositional equivalence of DAS-444?6-6 (AAD-12+ 2mEPSPS+ PAT) herbicidetolerant soybean and nontransgenic soybean[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2013, 61(46): 11180-11190.

[86] DEMONT M, STEIN A J. Global value of GM rice: a review of expected agronomic and consumer benefits[J]. New Biotechnology, 2013, 30(5): 426-436.

[87] HEINRICHS E, MEDRANO F, RAPUSAS H. Genetic evaluation for insect resistance in rice[M]. Los Ba?o, Laguna, Philippines: International Rice Research Institute, 1985: 1.

[88] SCHR?DER M, POULSEN M, WILCKS A, et al. A 90-day safety study of genetically modif i ed rice expressing Cry1Ab protein (Bacillus thuringiensis toxin) in Wistar rats[J]. Food and Chemical Toxicology, 2007, 45(3): 339-349.

[89] TANG Xueming, HAN Fangting, ZHAO Kai, et al. A 90-day dietary toxicity study of genetically modified rice T1C-1 expressing Cry1C protein in Sprague-Dawley rats[J]. PLoS One, 2012, 7(12): e52507. dol: 10.137/journal.pone.0052507.

[90] CAO Sishuo, HE Xiaoyun, XU Wentao, et al. Potential allergenicity research of Cry1C protein from genetically modified rice[J]. RegulatoryToxicology and Pharmacology, 2012, 63(2): 181-187.

[91] SECK P A, DIAGNE A, MOHANTY S, et al. Crops that feed the world 7: rice[J]. Food Security, 2012, 4(1): 7-24.

[92] 沈平, 黃昆侖, 厲建萌, 等. 國際轉基因生物食用安全檢測及其標準化[M]. 北京: 中國農業大學 & 農業部科技發展中心, 2010: 20-46.

Progress in Safety Assessment of Genetically Modified Foods

SONG Huan, WANG Kun-li, XU Wen-tao, HE Xiao-yun, LUO Yun-bo, HUANG Kun-lun*
(College of Food Science and Nutritional Engineering, China Agricultural University, Beijing 100083, China)

Since the large-scale commercialized production of genetically modified (GM) crops started in 1996, it has brought great socioeconomic benefits to human beings. Yet transgenic technology may give rise to certain risks, so it is urgent and important to strengthen the safety assessment and standard management of GM foods. In this paper, the safety evaluation contents of GM foods are summarized, including nutrition, toxicity, allergenicity, etc. What’s more, the key issues of transgenic foodsafety evaluation, including different animal studies conducted to evaluate the safety of GM foods, food safety assessment of new types of transgenic plants and safety standardization of GM foods, are discussed from different perspectives. The target of this paper is to enable the readers to have a more comprehensive understanding of food safety of GM foods.

genetically modified food; safety assessment; animal study; transgenic plant; safety standardization

TS201.6

A

1002-6630（2014）15-0295-09

10.7506/spkx1002-6630-201415059

2014-03-29

國家轉基因生物新品種培育科技重大專項（2014ZX08011-005）

宋歡（1989—），女，碩士研究生，研究方向為轉基因食品毒理評價。E-mail：1024413928@qq.com

*通信作者：黃昆侖（1968—），男，教授，博士，研究方向為轉基因產品食用安全評價與檢測、食品安全風險評估與檢測技術。E-mail：hkl009@163.com