建設性后現代主義“返魅”的生態倫理觀

張小枝，高樂田

（湖北大學哲學學院，湖北 武漢 430062）

建設性后現代主義“返魅”的生態倫理觀

張小枝，高樂田

（湖北大學哲學學院，湖北 武漢 430062）

全球愈演愈烈的生態危機是西方工業革命所產生的直接后果。現代掠奪性倫理的破滅也正是后現代生態倫理建設的開始，建設性后現代“返魅”的生態倫理觀向現代機械論的世界觀發出挑戰，其首要武器是后現代的整體有機論，直接影響著綠色革命、深層生態運動和生態女權主義的發展，包含著無限生機。

機械論世界觀；祛魅；建設性后現代主義；返魅

全球愈演愈烈的生態危機是西方工業革命產生的直接后果。西方現代的機械論思想把自然當作客體，當作物質，當作資源，當作征服的對象，自然同世界一起被“祛魅”了。現代掠奪性倫理的破滅也正是后現代生態倫理建設的開始。建設性后現代主義以阿爾弗雷德·諾思·懷特海的整體有機哲學為源頭，以其整體性、有機性、生成性、共生性、多元性、創造性、開放性、內在相關性、互依互動性和現實關懷性等特質向現代機械論的、“祛魅”的世界觀發出挑戰，后現代“返魅”的生態倫理觀致力于超越現代“機械的、科學化的、二元論的、家長式的、歐洲中心論的、人類中心論的、窮兵黷武的和還原的世界。”[1](p4)只有當人們生活在一個把地球作為一個整體的利益著眼的社會中，才會充分發展一種“返魅”的自然和自由呼吸的宇宙；同樣，只有在一個以生態倫理觀為后盾的后現代社會中，有機的、相互聯系的、生態的、星球的、后父權制的精神才能變為主導思想。

一、建設性(reconstruction)后現代主義的理論淵源

20世紀90年代初，建設性后現代主義在吸取傳統、現代以及解構性后現代主義的積極因素后，對后現代世界的方方面面進行了重新規劃與建設。建設性后現代主義不僅回應著歐陸解構性后現代主義哲學，也引領著分析哲學走出困境，將后現代主義哲學引入了發展的新階段，更給困難重重的、以分析哲學為主流的西方哲學帶來了一股清泉，孕育著一種新的發展方向。

建設性后現代主義以懷特海、查爾斯·哈茨霍恩的過程哲學為主要理論來源，并受到威廉·詹姆士的實用主義哲學和亨利·柏格森的生命哲學的影響，經歷30-50年代哈茨霍恩、芝加哥學派和70年代后期小約翰·B·科布和大衛·雷·格里芬、查倫·斯普瑞特耐克等人的發展，日益成為西方哲學中的顯學。建設性后現代主義的倡導者格里芬是科布的學生，十分推崇“生態主義”、“綠色運動”，格里芬說：“后現代思想是徹底的生態學的”，“它為生態運動所倡導的持久的見解提供了哲學和意識形態方面的根據。”[2](代序p8)建設性后現代的整體有機論思想直接影響著生態后現代主義和生態女權主義的發展。

二、現代“祛魅”（disenchantment）的機械論世界觀

土地越來越貧瘠，天空彌漫著煙霧，河流充滿著污染，我們時代嚴重的全球性生態危機是西方工業化生產所產生的直接后果。西方的工業化、現代化及其理念對地球萬物的自然生態、人類的生存環境、人類情感與精神等領域造成了無法彌補的傷害。

從古希臘到現代，實體思維、機械論的世界觀一直深深植入西方人的血液之中。現代科學的開創者們（如伽利略、笛卡爾和牛頓）所開創的二元論框架發展出一種機械論的觀點，強化“實體”是世間獨立不依、永恒不變的終極實在。生物的有機體系和人類社會都是以機械的、力的模式運轉。馬克斯·韋伯用“鐵籠”來形容現代機械社會：“這個鐵籠是機器般的非人格化的，它從形式理性那里借來抽象力量將人禁錮其中，它冷靜超然、邏輯嚴密、等級森嚴、龐大無比，它最終要無情地吞噬一切，一直持續到人類燒光最后一噸煤的時刻。”[3](p142)他用“世界的祛魅”來表達對現代性的不滿。

正是這種機械論的世界觀最終導致了世界和“自然的祛魅”，自然的“祛魅”即自然的死亡。在過去300多年中，現代化一直把自然當作客體，當作物質，當作資源，當作征服的對象，自然未受到呵護。形成了隨著科學技術越來越發達，自然就越來越貧瘠的怪圈。自然被當作無生命、無感覺、無經驗的物質，這樣形成的“自然實際上是乏味的、無聲無息、無感覺、無色彩，自然只是物質無休無止和毫無意義的騷動。”[4](p54)自然被剝奪了其豐富的屬性，被抽象為“空洞的實在”。“機械論哲學通過消除自然界的所有情感以及神性和創造性，試圖為人類對自然無節制的開放辯解，如開采和活體解剖等。”[5](p279)它為現代性肆意統治、征服、掠奪自然的欲望提供了意識形態上的根據，為人類無限制地開發、掠奪和操縱自然提供了倫理基礎。

在現代社會，人們生活在技術化的世界中，把一切都對象化和機械化了。由于現代科學祛魅了世界，許多人也隨之被祛魅了。現代世界觀取消或消除了世界觀中不可或缺的成分，沒有宗教意義和道德價值，排斥自由、價值以及人類生活中對終極意義的信念。伯特蘭·羅素概括了現代科學呈現給我們的世界：“人的起源、希冀、愛和信仰，都只不過是分子偶然排列的結果……”。[6](p61)人類精神不能在這個宇宙中找到安穩的棲身之地。不存在規范甚至真理，一切最終都是毫無意義的。正是現代性導致了意義的喪失，而“意義是價值的基礎，沒有了這個基礎，還有什么能夠鼓舞人類向著更高價值的目標奮斗呢？現代二元論和機械唯物論的科學世界觀只停留在解決科學和技術難題的層次上，或把它們推向一個新的領域，總的來看都是膚淺和狹隘的目標，很難真正吸引大多數人。它不能釋放出人類最高和最廣泛的創造能量，而沒有這種能量的釋放，人類就陷入渺小和曇花一現的境地……從長遠看，它正在把人類推向自我毀滅的邊緣。”[1](p75)

三、建設性后現代主義“返魅”（re-enchantment）的生態倫理觀

建設性后現代主義的運動在上世紀后半葉迅猛發展，為自然和“世界的返魅”開辟了道路。建設性后現代生態倫理觀向現代機械論的世界觀發出挑戰，其首要武器是后現代的整體有機論。它是后現代整體論和后現代有機論（organism）的結合。

從整體論的立場出發，建設性后現代主義首先批判了現代片面性的思維方式。“我們首要的錯誤是假設我們能夠把某些要素從整體中抽取出來，并可在分離的狀態下認識它們的真相。”[1](p8)事實上，我們對于作為整體的宇宙的任何認識都是我們觀察和思維方式抽象出的結果，這種方式有時極為便利，也很有功效，但如果我們認識不到它的局限性，陶醉于一時之得，便會導致盲人摸象的境況，只見樹木，不見森林，其結局是很可悲的。有鑒于此，E· P·奧德姆教授指出，“任何一個層面上的發現，都有助于另一個層面上的研究，但決不能完全解釋那一層面發生的現象。”[1](代序p9)“要理解一棵樹，就必須研究樹所構成的樹林和構成樹的細胞和組織。”[7](p4)建設性的后現代主義主義推崇一種整體論的方法。這種整體論的研究方法所研究的對象是整個世界，它是一個有機體和無機體密切相互作用的、永無止境的、復雜的網絡。它強調宇宙整體具有內在聯系、相互依賴和統一的特性。后現代生態整體主義所講的整體是指完整的整體、流動的整體，人類無一例外是生態系統中的一部分，破壞自然就如同毀滅人類自身。“從生態整體主義來看，人類對自然和其他物種來說價值很小。若不是進化導致了人類的出現，整個生物圈會發展得更加健康。如果人類在不傷害自然和其他物種的前提下消失，生物圈會從人類的搶劫掠奪中恢復生機。”[1](p139)“事實上，在整個自然界生物系統中，人類也并不是格外重要的。人種不過是眾多物種中的一種，既不比別的物種更好，也不比別的物種更壞。它在整個生態系統中有自己的位置，只有當它有助于這個生態系統時，才會有自己的價值。人類并沒有什么特殊的價值，人類自命不凡地認為自己有特殊價值，導致了人類利益和所有物種的利益賴以生存的生態秩序的大規模的破壞。”[1](p135)對于人類對自然的征服、統治、肆意掠奪等種種傷害，自然以滿目瘡痍、傷痕累累之軀發出痛苦的哀嘆。恩格斯警告人類“不要過分陶醉于對自然界的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都會對人類進行報復。”[8](p303-304)

生態危機已經使人切身地感受到，忽視作為一個整體的宇宙，帶來了巨大的生態災難。懷特海指出，當今世界迫切需要一種高遠的整合精神，需要一種能把各種零碎知識整合為一種綜合遠見的學說，人類需要用一種綜合性的方式來理解他們自身和他們所處的世界，需要發現自然界的有機內在聯系。只有當人們生活在一個把地球作為一個整體的社會中，才會充分發展一種返魅的和自由的科學。同樣，只有在一個以后現代科學為后盾的后現代社會中，有機的、相互聯系的、生態的、星球的、后父權制的精神才能變為主導思想

四、當代價值與理論評價

當發達國家一個又一個地解決環境惡化問題時，生態系統中的環境污染、能源短缺等問題同時凸顯出來了。他們解決生態問題的方法明顯是頭痛醫頭、腳痛醫腳、目光短淺的行為，忽視了整體宇宙的健康，無視萬物的有機內在關系，造成嚴重的生態危機。現代性危及到了我們星球上的每一個幸存者，在后現代的整體有機論中，自然和世界都開始返魅，給走進迷途的現代人提供了一種新的生態倫理觀，對全球生態危機的解決具有積極借鑒意義。

對中國來說，前車之覆，后車之鑒。中國可以通過了解西方世界所做的錯事，避免現代化帶來的破壞性影響。中國是當今世界上最有可能實現生態文明的國家。格里芬認為中國是我們這個星球的希望所在。格里芬不希望中國重蹈西方現代化的覆轍，希望中國借助自己得天獨厚的生態思想資源走健康可持續發展的道路。這樣做的話，中國實際上是后現代化了。

對于建設性后現代主義的生態倫理觀：一方面我們要肯定其整體有機論對當今世界的生態文明建設具有積極的借鑒意義；另一方面，我們也必須看到后現代生態倫理觀的不足之處。雖然其在未來構圖上的設想是美好的，要重建人與自然的倫理新關系，但在西方主流哲學界中其學說并不占據主流，影響力有限，在具體的實踐層面上也存在巨大困難。在西方，后現代主義的整體有機論思想處于邊緣的位置，不能從根本上改變現代社會，它的發展壯大還需要一個過程。但從后現代哲學在歐洲、南美洲、亞洲的發展狀況來看，特別是在亞洲的日本、韓國及中國的發展以及與當地傳統文化相結合的趨勢上看，其發展走向將是一種更高級的多元融合哲學，有很強的生命力。雖然并不完美，但并不妨礙我們去追求。

[1][美]大衛·雷·格里芬.后現代科學——科學魅力再現[M].馬季方，譯.北京：中央編譯出版社，1995.

[2][美]大衛·雷·格里芬.后現代精神[M].王成兵，譯.北京：中央編譯出版社，2011.

[3][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].北京：三聯書店，1987.

[4][英]阿爾弗雷德·諾斯·懷特海.科學和近代世界[M].紐約：弗里出版社，1967.

[5][美]卡洛琳.麥乾特.自然的死亡：婦女、生態學和科學革命[M].舊金山：哈潑和羅出版社，1980.

[6]羅伯特·E·埃格納，萊斯特·E·丹諾.伯特蘭·羅素重要文選（1903-1959）[M].紐約：西蒙和舒斯特，1961.

[7][美]P·奧德姆.生態學[M].紐約：1963.

[8][德]恩格斯.自然辯證法[M].于光遠，等，譯.北京：人民出版社，1984.

責任編輯 高思新

B82-058

：A

：1003-8477（2014）10-0112-03

張小枝（1978—），女，湖北大學哲學學院博士研究生。高樂田（1964—），男，湖北大學哲學學院博士生導師。