獸藥電商，政策與趨勢博弈背后的反思

近日，某獸藥企業高調入駐天貓，成為首家取得天貓認證的獸藥企業旗艦店。淘寶上銷售獸藥并不是新鮮事，但是，相對淘寶，天貓的對入駐企業的資質考察更加系統和嚴格，所以，首家獸藥企業入駐天貓表明獸藥行業涉足網絡銷售已經不再是“旁門左道”的事了，很多正規的獸藥企業也開始尋求網絡訂單。

與獸藥電商在民間的“火熱”態勢形成對比的是政府的態度“冷淡”。農業部《獸藥處方藥和非處方藥管理辦法》（以下簡稱“辦法”）從今年3月1日開始實施，電商模式無疑是對《辦法》的直接“挑釁”。但是，無論是獸藥企業還是政府監管部門對此都持回避態度。在中國獸藥協會的一次會議上，某媒體代表提到獸藥電商模式時，該協會秘書長對此表示了疑問，但是并沒有明確表達其他態度。

從消費趨勢上來看，獸藥電商是在迎合消費者需求，但是從政策角度來看，明顯違反《辦法》。這是一場政策與趨勢之間的博弈。從這場博弈背后我們也能看到行業中存在的一些客觀問題。

首先是政策制定者的不切實際。《辦法》發布之初就有業內人士質疑其實施的可行性，因為無論是從當前執業獸醫師的數量還是獸藥監管部門的執法能力，都與該項政策所要求達到的目標存在巨大差距。另外，對于當前臨床獸醫盈利模式（依靠獸藥銷售盈利，而非診療技術）而言，與《辦法》本身就存在矛盾點——怎么（誰來）監督和解決執業獸醫師為了盈利亂開處方箋的問題？獸藥電商不是今天才有的，早在《辦法》出臺之前，就有人在做，政策制定者當時難道考慮到獸藥電商監管的問題？總之，正是由于政策制定者的不切實際，導致《辦法》只是政府一廂情愿的想法，既不能達到約束“亂用藥”的目的，更不可能從根本上解決畜產品藥殘問題。

其次是監管部門之間的責任推諉。如果上述言論中小編低估了政府對《辦法》執行的決心，那么再來看看“有關人士”在回答獸藥電商監管時的言論：“獸藥電商不在農業系統的監管范圍，應屬于工信部信息化司，我們聯系該司負責人，他們表示他們的職能在指導而非監管，獸藥電商的監管應由農業部門牽頭。”從這一說法來看，獸藥電商的監管目前還處于 “真空時期”，會不會形成類似瘦肉精事件爆發時的九龍治水局面很值得觀察。

綜上所述，政府在制定政策前一定要深入行業切實了解行業現狀與需求，結合自身的執行能力而定，同時應該有前瞻性，對行業發展趨勢做評估，只有這樣制定出的政策才具有可行性，執行效果才能好。