團體沙盤游戲在解決大學生人際焦慮中的應用

閆曉釩 呂 聰

（鄭州大學教育系，河南 鄭州 450001）

1.問題的提出

人際交往是人們生活中的重要部分，大學生也不例外，但并不是每個人都能夠順利地進行人際交往，由于不自信或害怕別人對自己的評價等各方面原因，很多人在與人交往時會覺得不舒服、緊張甚至恐懼的情緒體驗。社交焦慮發展到極端就是社交焦慮障礙或社交恐怖癥。中國學者北師大張日昇將沙盤游戲引入中國后，進行了以促進團體成長為目的的團體沙盤研究。沙盤游戲是一種兼顧意識與無意識的心理干預方法，可能有效地緩解大學生的社交焦慮，促進其健康的人際交往。

2.研究方法

2.1 被試

從鄭州大學隨機抽取338名大學生，采用自我和諧量表和社交回避及苦惱量表篩選出11名被試作為實驗組，其中他們都是在自我和諧量表得分低于74分和社交回避及苦惱量表得分高于常模2個標準差的學生。另外，在篩選完11名實驗組被試后，從剩下的327名被試中隨機選取11名被試作為控制組，其中這11名被試的（SCCS）和（SAD）分數都處于正常水平。

2.2 研究材料

2.2.1 測量工具

自我和諧量表（SCCS）

該量表包括“自我與經驗的不和諧”、“自我的靈活性”、“自我的刻板性”三個分量表，通過對大學生的測試，其分量表的同質性信度分別是0.85,0.81和0.64，有良好的同質性信度和預測效度，并建立了大學生常模，可以作為評估心理健康狀況的一般工具。量表共有35個項目，得分越高，自我和諧程度越高，反之，自我和諧程度越低。大學生中，低于74分為低分組，75～102分為中間組，103分以上為高分組。

社交回避及苦惱量表（SAD）

該量表由Watson和Fiend（1969）編制，共28個條目，其中14條評定社交回避，14條評定社交苦惱；該量表也使用5級評分，得分越高社交回避及苦惱程度越強。彭純子在我國進行了信效度檢驗，得出總量表的Cronbacha系數為0.85。信度指標基本符合測量學要求，結構效度、相容效度和區分效度良好。

2.2.2 干預材料：

沙盤材料

標準的考爾夫設計的沙箱內側為長28.5英寸，寬為19.5英寸，高3英寸，即72cm×57cm×5cm。共500多個各種類型的沙具，其中包括人物、植物、動物、建筑、交通工具等日常生活中常見的和神話故事中人們經常提到的事物。

記錄工具

數碼相機：用于拍攝每一輪的箱庭作品。

錄音筆：用于錄制成員討論。

記錄表：包括箱庭制作過程記錄表和箱庭討論過程記錄表。箱庭制作過程記錄表記錄每個成員在每一輪箱庭制作中的動作（如擺放一個房子），箱庭討論過程記錄表記錄成員對作品的互動討論過程。

3.實驗設計

采用等組前后測實驗設計，將11名被試隨機分為兩組，一組為5人，一組為6人，作為本研究的實驗組，并對實驗組進行團體沙盤輔導，每周一次團體沙盤輔導，然后對團體所做的作品進行討論，每次3個小時，共7次團體沙盤輔導。對照組不進行干預。并在兩個月后對實驗組和控制組實施后測。通過實驗組和控制組前后測結果對比，考察團體沙盤游戲對實驗組成員人際焦慮的干預效果。

4.干預過程

在實驗進行之前，運用自我和諧量表（SCCS）和社交回避及苦惱量表（SAD）對實驗組和控制組成員施測，然后對實驗組進行沙盤干預。團體沙盤輔導的主持人由基礎心理學專業的具有箱庭輔導理論基礎和實踐經驗的研究生擔任，另外一名為記錄者。

具體程序為：在團體沙盤游戲開始前，每組成員和主持人及助手都要簽訂“團體沙盤游戲契約書”，最主要的目的是讓各組成員遵守團體沙盤游戲的活動時間，并且對團體活動保守秘密，尊重其他成員個人經歷和隱私權。主持人先引導成員閉上眼睛，調節呼吸，感受沙子所傳達的一切信息，放飛想象。接著成員采取抽簽形式確定每人的擺放順序，每人每輪只能進行一個動作，每輪的最后一人可以比其他人多一個修改他人玩具的動作，當然，這個動作根據最后成員的意愿選擇執行或者放棄。在每輪的制作過程中，成員之間不允許有任何語言或肢體的交流，也不能將他人或自己已擺放的沙具放回沙柜里，箱庭主持人在一旁觀察，記錄者則在一旁記錄。擺放結束后進入討論階段，討論內容主要有：成員通過討論為團體作品命名主題，接著成員按順序討論每一輪自己擺放的沙具，通過擺放沙具的討論，成員之間慢慢會討論更深一層次的話題，有利于成員敞開心扉。

活動結束后，再次運用自我和諧量表（SCCS）和社交回避及苦惱量表（SAD）對實驗組和控制組進行后測，采用SPSS18.0對前后測實驗數據進行t檢驗。

5.結果與分析

5.1 數據結果

表一：實驗組實驗前后SCCS和SAD得分比較

表二：控制組實驗前后SCCS和SAD得分比較

表一為實驗組被試SCCS和SAD量表前后測得分的差異性結果，結果顯示實驗組前后測差異顯著；表二為控制組被試SCCS和SAD量表前后測得分的差異性結果，顯示并沒有顯著性差異。

5.2 分析與討論

兩組6次箱庭作品的一般特征特征

（1）由于隨機組成的這兩組實驗組在日常生活中相互之間沒那么熟悉，所以在第一、第二次沙盤制作中大家表現為相互尊重，互不干涉，但每個人都有自己的陣地，即各自為政，每個人都在靠近自己的那片沙灘上擺放著自己的沙具，有的甚至用柵欄、門等把自己的陣地圍起來，可能是保護自己的陣地，防止外來的入侵。

（2）在第三、第四、第五次的團體沙盤中，每個成員都會進入深刻反思，并且有些成員開始袒露心聲，主動說出自己在為人處世方面的苦惱，其他成員會說出自己的觀點和態度，在不同的觀點和態度面前，大家爭論的非常激烈，都力爭為自己的觀點辯解，討論過后，成員間有了更好的溝通，在后期的制作過程中比較默契。

（3）第六次團體沙盤中，大家似乎更有默契，能夠了解彼此的個性和制作意圖，他人擺放的沙具正是自己想要擺的，他人對自己所構造的場景的修飾也符合自己的意圖，自己對他人所擺放的東西的修飾也能得到他人的認同，整個團體都達到了一種共感。

經過這七次系列的團體沙盤游戲，成員們從陌生到熟悉，從相識到相知，團體成員間的理解和共感已超越了沙盤作品本身，擴展到他們彼此的生活中。

6.結論

從前后測差異檢驗的結果可以看出，團體沙盤游戲對解決大學生人際焦慮有積極的作用。由于團體沙盤游戲比較接近現實生活中的人際交往，沒有過多的限制，在沙盤制作過程中，成員可以根據自己的意愿挑選自己想擺的沙具，并且自由擺放，沒有過多的干擾效應，能夠真切地表達每個成員的心聲。另外，團體沙盤游戲是以游戲展開的，有極大的趣味性，能夠調動成員參與活動的積極性，同時更好的促進大學生心理健康水平，最終促進高校心理健康教育事業的發展。

[1]王華影.大學生自尊、負面評價恐懼與社交焦慮的關系研究[J].學周刊，2013，（9）：5-6.

[2]張雯，張日昇，孫凌.近十年來箱庭療法在中國的研究新進展[J].心理科學，2010，33（2）:390-292.

[3]張日昇.箱庭療法[M].北京：人民教育出版社，2006.168-172.

[4]劉婧.大學生自我價值感、應對方式與自我和諧的相關研究[D].西南大學碩士學位論文，2012.

[5]彭純子，范曉玲，李羅初.社交回避與苦惱量表在學生群體中的信效度研究[J].中國臨床心理學，2003，1（4）：279-281.

[6]黃婧宜，孫群博，張治.大學生性格與社交回避及社交苦惱的關系［J］.貴州師范學院學報，2013,3（29）：81-83.

[7]林惠彬，陳順森，劉茂峰.箱庭干預女大學生失眠的效果[J].漳州師范學院學報（自然科學版）,2010,47：176-177.

[8]陳寶佳，許愛華，劉志宏.團體沙盤游戲在解決大學生寢室問題中的應用[J].中國健康心理學，2007，15，（10）：886-887.

[9]劉娜，馬艷杰，孫瑜.團體沙盤游戲在大學生人際關系中的應用[J].職業時空，2010,（9）：151-152.