哈貝馬斯交往理論視域下思想政治教育交往探析

徐笑良

摘 要：思想政治教育交往是實現思想政治教育目的的重要途徑和要求。哈貝馬斯交往理論強調交往需要主體間平等交流，實現理解。哈貝馬斯交往理論給實現思想政治教育交往帶來很多啟示。以其理論為指導，加強思想政治教育交往需要教育者和受教育者轉變交往態度，實現雙方地位的平等，也需要思想政治教育內容更加貼近生活實際，形式更加多樣。

關鍵詞：哈貝馬斯；交往；思想政治教育交往

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）06-0280-02

科學的迅速發展和全球化進程的加快使人類交往范圍增大，交往行為更加頻繁。交往問題也成為影響個人發展與社會進步的重大問題。“交往”作為現代西方哲學研究的重要內容，指具有言談行為能力的主體，通過實物、信息、意義或情感的傳遞、交流、共享達成理解，進而影響或改變主體之間相互關系的活動。交往并非一主體直接作用于另一主體，而是主體之間以言語為中介，以活動為載體而進行的活動。

一、哈貝馬斯交往理論的要點

在當今西方理論界，哈貝馬斯是最具影響力的哲學家、社會理論家之一。是法蘭克福學派的第二代領軍人物。哈貝馬斯的交往理論不同于馬克斯·韋伯理性主義，也不是對馬克思主義的簡單繼承，其理論要點如下：

第一，哈貝馬斯不贊同馬克斯·韋伯的合理性思想，因而提出了具有自己特色的哈氏交往理論。其理論以理解為向導，強調交往主體之間的平等。

韋伯從社會學角度闡釋了社會合理化，認為合理化意味著法律與道德是獨立的，可以擺脫它們最初依賴的社會觀。他主要關注世界觀的合理化與文化合理化向社會合理化的轉換問題，但他倍加關注的是實踐合理性。韋伯把實踐合理性概念區分為三個方面：即手段的運用、目的的社會定義及價值的取向[1]。在此基礎上，行為被韋伯區分為“目的理性行為”和“價值理性行為”。

哈貝馬斯把人的行為分為兩類：一類是強調人利用工具達到認識、改造自然界的目的的“工具行為”即“目的——手段合理行為”；另一類是交往參與者遵循有效規范、保持社會一體化的“交往行為”[2]。“交往行為”這一概念在哈氏交往理論中不斷被完善。他曾這樣定義交往行為：“把以符號為媒介的相互作用理解為交往活動，相互作用是按照必須遵守的規范進行的，而且必須得到至少是兩個行為主體人的理解和承認”[3]。后來又引入以理解為目的的語言有效性基礎到交往行為概念之中，認為只有通過交往行為，才能滿足自我、社會與客觀世界的要求。

第二，哈貝馬斯認為交往和物質生產沒有關系，所以他把“交往”限定在語言和精神交往的范圍里，強調交往內容要與實際生活貼近。

馬克思主義哲學認為，實踐是人能動地改造物質世界的對象性活動。實踐是人類特有的對象化活動，實踐具有創造性。物質生產實踐是最基本的實踐方式。馬克思認為交往與社會生產實踐緊密有密切聯系。交往是物質生產的產物。

哈貝馬斯的交往理論受到了馬克思主義實踐思想的啟發，卻又與馬克思主義的交往理論不同。哈氏交往理論是在對馬克思主義交往觀基礎上的繼承和創新。在哈貝馬斯看來，世界是生活的世界。生活世界廣義上包含文化、社會整合以及社會化過程等，生活世界的每個環節都需要主體間的交往與理解。只有交往的內容貼近生活實際，才能使交往雙方達成一致或共識。并且，交往主體之間需要用語言作為支撐。語言是實現理解的中介，主體之間進行溝通遵循真實性等語言規范，才能實現有效溝通。

二、思想政治教育交往的缺乏及原因

思想政治教育廣義地被理解為培養人思想政治道德品質的活動[4]。思想政治教育使主客體間通過交往與互動實現教育的過程，是一種構建思想道德的活動。構建思想道德過程中必然體現出一定的社會關系。這種社會關系在思想政治教育中表現為教育雙方的交往。思想政治教育交往不同于一般的交往而體現出特殊性，即教育雙方以教育內容為載體，以語言為中介、實現受教育者完成自我道德品質建設的實踐活動。交往是思想政治教育價值的體現，是實現思想政治教育目的的有效途徑。引導人們正確認識交往，把握社會交往，合理選擇交往，避免交往風險，是思想政治教育發展交往互動關系、提高思想政治教育有效性的重大課題[5]。

思想政治教育交往如此重要，在實際的思想政治教育過程中卻存在交往缺乏的現象，主要體現為以下三個方面：

（一）情感交往的缺乏

人與人之間進行交往是為了實現彼此理解，情感是一種態度體驗，體現了人對客觀事物是否滿足自己需要的感受。思想政治教育交往中融入情感才能使彼此產生想通的態度體驗，達成情感共鳴而實現彼此理解，進而實現思想政治教育的目的。

以高中思想政治課為例，在教學過程中，教育者出于單純關注學生學習成績的原因，更在乎知識性目標的達成而不重視情感與能力的教育。忽視了受教育者在情感上是否認同所學的知識，在能力上是否有所提高的問題，使師生互動成了教案上的一抹裝飾，師生間的交往根本沒有很好地實現。這些原因使受教育者產生逆反心理，主觀上對師生間的交往產生厭煩和恐懼，造成教育者與受教育者之間交往缺乏。

（二）交往內容不貼近生活實際

教育內容是教育的載體，是教育者和受教育者共同參與教學的一部分。時代背景不同、受教育背景不同會使教育內容跟著產生變化。但是無論教育內容怎樣變化，都不應脫離生活實際。當下思想政治教育內容存在的問題之一就是脫離生活實際。如教育內容保守死板，相關教材內容陳舊，不合乎當今生活實際等。

（三）主動交往的缺乏

交往內容不貼近生活實際的問題使思想政治教育交往中教育者與受教育者難以就貼近生活實際的問題進行討論、交流，導致受教育者失去交往興趣，不愿進行與教育者之間的主動交往。失去受教育者主動交往的教育者在教學中得不到及時有效的信息反饋，教育方式容易變成單向灌輸式。這樣形成惡性循環，造成思想政治教育交往的缺乏。

三、完善思想政治教育交往的對策

交往是教育的內在規定，反映了教育主體間的獨立性、平等性和雙向主體性[6]。主體之間的交往對思想政治教育有重要意義。面對思想政治教育交往存在缺乏的問題，如何實現交往的有效性，哈貝馬斯的交往理論值得我們借鑒。

第一，哈貝馬斯的交往理論以實現理解為目的，強調交往主體在思想上相互理解，達成共識，在交往過程強調彼此平等。在思想政治教育交往中，一方是具有豐富知識和實踐經驗的教育者，另一方則是正處于思想還不夠完善卻有很大發展潛能的受教育者，二者均為交往的主體，只有雙方平等交往，才能實現交往的實效性。

在思想政治教育交往中，教育者放下高姿態是實現交往雙方平等的內在要求。在很多場合的思想政治教育中，教育者總是擺出一種居高臨下的氣勢，讓受教育者覺得難以接近，甚至產生畏懼的心理，使雙方的交往無法實現。教育者若能放下高傲的態度，親切地融入受教育者群體中，使受教育者感受到自身與教育者之間并不存在鴻溝，受教育者便不會因畏懼心理影響交往，進而實現交往主體之間平等的交流。

教育者在放下高姿態的同時要以身示范，用自身的魅力吸引受教育者與之交往。

“打鐵還需自身硬”。教育者教育別人，理應提高自身素質。思想政治教育，目的是培養有自主能力、自立精神、熱愛祖國、熱愛人民、熱愛社會的人，要引導受教育者樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。教育者在思想政治教育過程中，扮演了引導者的角色，因此，教育者必須嚴格要求自己，起到榜樣模范的作用。

受教育者應虛心學習，敢于提問，認識到自身的主體地位。

交往是人類存在的方式，人的本質屬性是社會性，生活中和他人交往不可避免。受教育者放棄主動交往的行為并不可取。在交往的過程中，受教育者是充滿潛能的主體，思想具有很強的可塑性。因而，受教育者在思想政治教育過程中遇到不懂的地方，要及時發問，將疑難問題解決掉。提問與解答是雙方交往的形式之一，可以促使教育者與受教育者往復交往。受教育者的主動交往增多能激發教育者的交往熱情，使雙方交往更加頻繁、有效，達成理解的目的。

第二，從哈貝馬斯的交往理論看，交往的內容應該以人為本，貼近實際。哈貝馬斯交往理論認為，交往是主體間通過語言這一媒介、相互對話、實現彼此相互“理解”與“一致”的實踐活動。語言支撐著交往世界。生活世界中的交往目的是實現彼此理解，這一目的需要普遍認可的生活規范作標準。這些規范是在交往行為中實現的，符合大多數人的價值觀。從這一角度來審視思想政治教育交往，本文認為思想政治教育交往的內容與形式以及語言的應用也應當做出適當調整。

教育者與受教育者作為思想政治教育交往的主體，他們之間的交往內容除了書本內容之外，還應當涉及與生活息息相關的內容，如心理活動、戀愛婚姻、個性發展、人際關系等。這些非智力因素直接影響人的發展，思想政治教育交往融入了這些內容，受教育者才能對交往產生興趣，在主觀上愿意與教育者交往。一旦思想政治教育的內容空泛又抽象，脫離生活實際，必將給思想政治教育目標的實現帶來不良影響。

內容決定形式，形式是內容的表現。在現代社會，交通日益發達，信息傳播便捷并迅速，互聯網迅猛發展，為交往形式多樣化提供了非常便利的條件。除了面對面的交往形式之外，教育者還可以利用網絡、移動通訊等形式與受教育者交流。這樣，交往不被形式拘泥，以適應交往內容的豐富與科技的發展而體現出多樣化。多樣的形式容易使彼此交往次數增多，彌補單純面對面交往的不足。

語言是交往的媒介，在實現思想政治教育交往的過程中至關重要。因此，交往中，教育者應規范使用語言。教育語言不但要表現出可領會的特征，還要準確、真實、有效。

總之，哈貝馬斯的交往理論走出了物質生產領域，在語言、心理與精神方面構建了哈氏交往理論，其交往理論中，平等交流，充分發揮語言媒介的作用進行有效溝通、交往內容貼近生理反應實際理論為我們研究思想政治教育交往的實現提供了新的視角，帶給我們新的啟示。哈貝馬斯的交往理論有很大的借鑒價值，進行深入研究，有利于找到實現思想政治教育交往的新途徑。

參考文獻：

[1]尤爾根·哈貝馬斯.哈貝馬斯精粹[M].曹衛東，譯.南京：南京大學出版社，2009：17.

[2]郭毅然.思想政治教育的交往闡釋及其意義探析[J].理論與改革，2006（1）.

[3]哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004：84.

[4]劉秉亞.論思想政治教育交往[D].鄭州：河南大學，2010.

[5]張耀燦，鄭永廷，吳潛濤，駱郁廷，等.現代思想政治教育學[M].北京：人民出版社，2006：35.

[6]張洋.哈貝馬斯“交往理論”對思想政治教育轉型的啟示[J].科教導刊，2012（12上）.