河北省地方政府衛(wèi)生支出效率實證研究*

河北省財政科學與政策研究所 張 碩

一、文獻綜述及研究思路

國外理論界對政府衛(wèi)生支出效率的研究大多集中于對多個國家政府衛(wèi)生支出效率的測算和比較，并以此為低效率國家向高效率國家學習經(jīng)驗提供理論支持。桑杰夫·吉普塔和馬力津·范霍文(2001)使用FDH方法測算和比較了1984～1995年非洲37個國家的政府在衛(wèi)生方面的支出效率，并且將它們與亞洲和西半球國家進行比較，得出非洲國家較亞洲和西半球國家衛(wèi)生支出效率較低的結(jié)論。同時，指出增加衛(wèi)生預(yù)算支出是提高非洲國家衛(wèi)生支出效率的關(guān)鍵。安東尼奧·阿方索和馬吉爾·圣·奧賓(2005)同時使用DEA和FDH兩種非參數(shù)方法對OECD國家衛(wèi)生領(lǐng)域的公共支出效率進行研究，得出公共支出的作用不可忽視的結(jié)論。阿克拉姆·伊薩諾夫(2008)使用DEA方法對俄羅斯、阿塞拜疆和哈薩克斯坦的衛(wèi)生支出效率進行了測算，研究發(fā)現(xiàn)，這三個國家衛(wèi)生支出效率較東歐先進經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家低。

國內(nèi)對政府衛(wèi)生支出效率的實證研究較少，基本上是以國家和省級政府層面為研究對象。叢樹海、李永友(2008)利用1997～2002經(jīng)驗數(shù)據(jù)對我國公共衛(wèi)生支出績效進行綜合評價，結(jié)果表明，我國公共衛(wèi)生支出整體績效不甚理想，公共衛(wèi)生支出的整體績效呈下降趨勢。張暉、許琳(2009)使用DEA方法分析了我國各地2001～2005年醫(yī)療衛(wèi)生投入產(chǎn)出的技術(shù)效率，得出提高個人就醫(yī)能力有助于醫(yī)療衛(wèi)生投入產(chǎn)出效率改進的結(jié)論。韓華為、苗艷青(2010)利用我國31個省份1997～2007年的面板數(shù)據(jù)，使用DEA方法核算了各省份政府衛(wèi)生支出的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率。結(jié)果顯示，1997～2007年我國地方政府衛(wèi)生支出效率總體上經(jīng)歷了先下降后上升的變化，東西部地區(qū)綜合技術(shù)效率相比較中部地區(qū)較低。潘杰、劉國恩、李晨趙(2011)采用省級數(shù)據(jù)，通過動態(tài)面板模型考察了1997～2009年我國政府衛(wèi)生支出地區(qū)差異是否存在收斂。結(jié)果顯示:跨地區(qū)人均政府衛(wèi)生支出離散程度從2004年以后呈下降趨勢。王寶順、劉京煥(2011)選取我國2005～2008年間省級公共衛(wèi)生的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)為樣本，運用DEA方法核算了我國地方財政衛(wèi)生支出的技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值以及規(guī)模效率值，并通過測算Malmquist指數(shù)來衡量我國地方公共衛(wèi)生財政支出生產(chǎn)率的動態(tài)變化。研究結(jié)果表明，我國地方公共衛(wèi)生財政支出存在著24%的投入浪費，其中規(guī)模效率影響了整體技術(shù)效率。

綜觀上述成果，國內(nèi)外對政府衛(wèi)生支出效率的研究，大多處于國家和省級政府層面，而對省以下地方政府衛(wèi)生支出效率的研究較少。本文將在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，以設(shè)區(qū)市級政府為研究對象，采用廣泛使用的DEA方法測算河北省11個設(shè)區(qū)市政府衛(wèi)生支出的效率，并通過對綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的分析，提出相關(guān)對策建議。

二、研究方法、理論模型及指標的選取

(一)分析方法的選取。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法是以相對效率概念為基礎(chǔ)，以凸分析和線性規(guī)劃為工具的一種評價方法，適用于多輸出—多輸入的有效性綜合評價問題，具有樣本數(shù)量要求較低，無須對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，不需要設(shè)定函數(shù)形式、假定生產(chǎn)技術(shù)和假設(shè)效率分布，可以通過直接計算獲得效率值等優(yōu)勢。由于政府衛(wèi)生支出效率必須從多產(chǎn)出角度進行評價，且支出與產(chǎn)出之間、產(chǎn)出指標之間不一定存在明確的數(shù)學關(guān)系。因此，本文選取DEA方法作為實證的分析方法。

(二)理論模型的選取。

DEA方法有兩種常見的模型——CCR模型和BCC模型。CCR模型基于規(guī)模報酬不變，測定的是綜合技術(shù)效率。BCC模型基于規(guī)模報酬可變，能夠?qū)CR模型測定的綜合技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。其中，綜合技術(shù)效率是綜合考慮了純技術(shù)效率和規(guī)模效率的結(jié)果。純技術(shù)效率是用來衡量總體效率在多大程度上是由純技術(shù)效率影響的。規(guī)模效率是綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率的比值。當比值為1，即綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率相等時，投入水平達到最優(yōu)。當比值不為1時，存在兩種情況:規(guī)模報酬遞減或規(guī)模報酬遞增。規(guī)模報酬遞減表明投入規(guī)模過大，應(yīng)當減少投入或者調(diào)整產(chǎn)出結(jié)構(gòu)。規(guī)模報酬遞增表明投入不足，應(yīng)當增加投入。由于本文將分別研究綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，因此在研究過程中將結(jié)合使用上述兩個模型。

此外，DEA方法在核算效率時，由于角度不同可分為投入主導(dǎo)型和產(chǎn)出主導(dǎo)型。投入主導(dǎo)型核算的效率主要體現(xiàn)如何在投入最小的情況下取得相同的產(chǎn)出。產(chǎn)出主導(dǎo)型核算的效率主要體現(xiàn)怎樣在相同投入的情況下使產(chǎn)出最大化。這兩種方法在規(guī)模報酬不變的假設(shè)下，效率值是相同的，在規(guī)模報酬可變的假設(shè)下，效率值可能會出現(xiàn)差異。由于政府衛(wèi)生支出是重要的民生支出，減少政府衛(wèi)生支出既不符合經(jīng)濟社會發(fā)展的要求也不符合財政支出規(guī)律。因此，本文選擇產(chǎn)出主導(dǎo)型對地方政府衛(wèi)生支出效率進行核算。

(三)變量的選取。

1.投入變量的選取。為保證效率測度結(jié)果不受其他因素影響，且考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文只選取各設(shè)區(qū)市政府衛(wèi)生支出作為投入變量。

2.產(chǎn)出變量的選取。各類衛(wèi)生機構(gòu)是政府衛(wèi)生支出的主要對象，也是衛(wèi)生系統(tǒng)產(chǎn)出的最重要指標;衛(wèi)生技術(shù)人員是衛(wèi)生系統(tǒng)人力資本中的重要部分，也是衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的重要決定因素;衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)是衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)評價的重要指標。因此，本文選取各類衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)作為產(chǎn)出變量。

三、實證分析

本文以河北省11個設(shè)區(qū)市政府衛(wèi)生支出效率為研究對象，因此，將河北省11個設(shè)區(qū)市作為11個決策單元。同時，由于某一年的衛(wèi)生支出不一定對應(yīng)該年的產(chǎn)出，且往往存在滯后效應(yīng)，因此，本文選取2006～2011年的數(shù)據(jù)進行測算，其中，投入變量數(shù)據(jù)來自相關(guān)年份的《河北財政年鑒》，產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)來自河北省衛(wèi)生廳網(wǎng)站相關(guān)年份的衛(wèi)生統(tǒng)計信息。數(shù)據(jù)測算采用deap2.1軟件。具體測算結(jié)果見表1。

表1 河北省11個設(shè)區(qū)市政府2006～2011年六個時間截面衛(wèi)生支出三種效率得分

續(xù)表

(一)時間維度分析。

根據(jù)表1的運算結(jié)果，我們繪制了河北省11個設(shè)區(qū)市政府2006～2011年六個時間截面三種效率得分平均值變化趨勢，如圖1所示。

通過圖1我們來進一步分析。首先，觀察平均綜合技術(shù)效率。從整體看，2006～2011年六年間雖然2009年、2010年有所下降，但總體呈上升趨勢，2011年達到了六年中的最高水平。其次，觀察平均純技術(shù)效率。六年間整體趨勢呈“N”字形，且水平較高，基本處于0.9以上，特別是2007年達到最高值0.996。雖然2008～2011年較2007年有所下降，但依然呈逐步上升的態(tài)勢。這說明政府衛(wèi)生支出不斷加大的同時，通過采取調(diào)整產(chǎn)出結(jié)構(gòu)等措施，衛(wèi)生資金使用水平還在穩(wěn)步提高。最后，觀察規(guī)模效率。六年間整體也基本呈“N”字形發(fā)展趨勢，2011年達到最大值0.968。這說明雖然有小幅波動，但政府衛(wèi)生支出的規(guī)模還是越來越趨向于最優(yōu)。

(二)地區(qū)差異分析。

為了進一步分析河北省11個設(shè)區(qū)市政府衛(wèi)生支出效率的差異，我們分別計算了河北省11個設(shè)區(qū)市2006～2011年間的平均政府衛(wèi)生支出、平均綜合技術(shù)效率、平均純技術(shù)效率、平均規(guī)模效率，并繪制了圖2。在此基礎(chǔ)上，我們使用聚類分析法，按照平均政府衛(wèi)生支出和平均綜合技術(shù)效率對河北省11個設(shè)區(qū)市進行了大致劃分。

1.高投入地區(qū)。唐山市在研究年度內(nèi)，除2010年外，均為規(guī)模報酬遞減，且規(guī)模效率排在最后一位。這說明政府應(yīng)當減少支出規(guī)模或者調(diào)整產(chǎn)出結(jié)構(gòu)。

2.較高投入地區(qū)。石家莊市在研究年度內(nèi)，純技術(shù)效率始終有效，規(guī)模效率除2006年外始終有效且規(guī)模報酬不變，這使得石家莊的綜合技術(shù)效率排名第1位。保定市在研究年度內(nèi)，純技術(shù)效率除2010年外均有效，規(guī)模效率除2006年和2010年外均有效且規(guī)模報酬不變，這使得保定的綜合技術(shù)效率比邯鄲高。

3.中等投入地區(qū)。雖然邢臺、張家口、滄州三市支出均處于中等地區(qū)，但邢臺在研究年度的規(guī)模效率排名第1位，這使得邢臺在三市中綜合效率水平最高。滄州的純技術(shù)效率排名第10位，而規(guī)模效率排第2位，這說明純技術(shù)效率是導(dǎo)致滄州整體排名靠后的原因。張家口的整體效率比滄州高，主要是由于純技術(shù)效率水平較高。

4.低投入地區(qū)。衡水市、秦皇島市在研究年度內(nèi)始終規(guī)模報酬遞增，這說明政府衛(wèi)生投入不足。廊坊整體效率高于承德、衡水、秦皇島，純技術(shù)效率水平較高是主要影響因素。

四、結(jié)論及政策建議

圖1 河北省11個設(shè)區(qū)市政府2006～2011年六個時間截面三種效率得分平均值變化趨勢

圖2 河北省11個設(shè)區(qū)市政府2006～2011年平均政府衛(wèi)生支出和三種效率平均值

通過對核算結(jié)果的分析，我們發(fā)現(xiàn):第一，從時間維度看，2006～2011年河北省政府衛(wèi)生支出效率整體呈上升趨勢，平均綜合技術(shù)效率、平均純技術(shù)效率、平均規(guī)模效率三種值都經(jīng)歷了上升下降再上升的過程。第二，從地區(qū)差異看，2006～2011年河北省11個設(shè)區(qū)市政府衛(wèi)生支出的效率得分存在明顯差異。第三，通過將綜合技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，可知導(dǎo)致研究年度內(nèi)河北省政府衛(wèi)生支出綜合技術(shù)效率波動的原因主要是純技術(shù)效率的波動。第四，通過聚類分析顯示，高投入地區(qū)(如唐山)政府衛(wèi)生支出綜合技術(shù)效率偏低的主要原因是規(guī)模效率較低，部分較高投入地區(qū)和中等投入地區(qū)(如邯鄲、滄州、)綜合技術(shù)效率偏低的主要原因是純技術(shù)效率的低下，低投入地區(qū)(如衡水、秦皇島)綜合技術(shù)效率較低的主要原因是規(guī)模投入不足。

由上述結(jié)論得出如下建議:(1)財政政策方面。第一，調(diào)整部分設(shè)區(qū)市政府衛(wèi)生投入規(guī)模。如唐山作為高投入低效率地區(qū)，6年中有5年規(guī)模報酬遞減，表明投入規(guī)模過大，應(yīng)適當縮小政府衛(wèi)生支出，從而消除對整體效率的影響。再如，處于低投入中等效率地區(qū)的秦皇島，6年始終規(guī)模報酬遞增，表明投入不足，應(yīng)當增加政府衛(wèi)生支出。第二，強化政府預(yù)算績效考核。由于河北省11個設(shè)區(qū)市政府衛(wèi)生支出綜合技術(shù)效率波動主要受純技術(shù)效率影響。因此，應(yīng)該通過進一步強化政府預(yù)算績效考核，以提高政府預(yù)算管理的整體水平和資金的使用效率。(2)衛(wèi)生政策方面。同樣是針對純技術(shù)效率影響整體效率的問題，應(yīng)該進一步深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，提高衛(wèi)生資源規(guī)劃的合理程度，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置結(jié)構(gòu)，從而達到優(yōu)化產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的目的，使純技術(shù)效率得到提高。