明皇朝的覆沒與中國社會政治治理模式碎裂

葉書宗

【摘要】中國從1840年鴉片戰爭失敗后，逐步跌入半封建半殖民地的深淵。歷史地看，近代以來中國之所以被西歐社會發展迅速拉開距離，實是明皇朝276年統治所造成的。兩敗俱傷的中國社會政治治理模式，使得明皇朝成為歷朝歷代最腐朽，阻礙中國社會發展最嚴重的封建皇朝。明皇朝的覆沒，以及李自成建立的大順朝如流星般地消逝，表明中國社會政治治理模式碎裂。中國走向現代化，必然要轉換社會政治治理模式。17世紀中期至20世紀中期的三個世紀，經過艱難曲折的探索，中國終于接受馬克思主義，完成新民主主義革命，走上社會主義發展道路，實現社會轉型。歷史表明：社會主義是中華文明發展的自我選擇，是實現中華民族偉大復興的必由之路。

【關鍵詞】社會政治治理模式；兩敗俱傷；社會主義道路；中華民族偉大復興

【中圖分類號】D6912 【文獻標志碼】A 【文章編號】1674—0351（2014）02—0034—12

近代以來飽受世界列強蹂躪的中國，是人類歷史上四大文明古國之一，曾經創造了被世界所仰慕、尊崇的農耕文明。中國雖然是從1840年鴉片戰爭失敗后，一步步跌入半封建半殖民地深淵的。其實，中國是在明皇朝統治時期，被西方世界迅速拉開距離的。正是這個由地道農民當皇帝所建立的皇朝的近三個世紀統治，使中國自近代以來的一百多年，陷入屈辱、落后、挨打的境地。明皇朝的覆沒，以及李自成建立的大順朝，還沒站穩腳跟就如流星般地消逝，表明中國社會政治治理模式碎裂。中國社會轉型需要轉換社會政治治理模式。中國人民在飽受清皇朝統治之痛，三次代價慘重的探索失敗之后，接受了馬克思主義，完成新民主主義革命，走上社會主義道路，實現社會轉型。中國五千年文明演進的歷史表明，社會主義道路是中國社會發展的自我選擇，社會主義是實現中華民族偉大復興的歷史必然。

一、中國從先進變成落后是在明皇朝統治時期

元朝至正二十八年（1368），朱元璋即皇帝位，國號大明，明皇朝建立。崇禎十七年（1644），李自成的大順農民軍攻破北京城，崇禎帝自縊于煤山（今景山），明皇朝滅亡。在中國歷史上，明皇朝先后歷十六帝、276年。將明皇朝統治的這276年，放在同時代世界歷史發展的整體行列中去考察，明皇朝在中國歷史上的地位，及其對中國社會發展所起的嚴重阻礙作用，就一清二楚了。

綜觀世界歷史，明皇朝統治中國的那近三個世紀，正是世界歷史大變動的時期。在這段歷史劇變的時期里，拉丁文化區的西歐，發生了推動社會發展破繭性變化的三大運動，社會轉型幾乎是水到渠成。相比之下，明皇朝卻倒行逆施，使中國社會變成死水一潭，被西歐社會拉開了發展距離。

首先，在意識形態層面，西歐社會以人本主義為中心的文藝復興運動，顛覆了統治中世紀的陳腐觀念，把公民人格平等、人的世俗利益，提升為社會和歷史發展的中心，為建立當代法治社會奠定了思想基礎。

14至16世紀，西歐掀起了確立人的中心地位，崇尚人的自身價值，講究人的世俗需求的思想文化運動，人本主義很快成為西歐社會意識形態的主流。

以馬基雅維里（1469-1527）為代表的一批政治科學思想家，從人性出發，強烈地表述了人的社會政治權益的合法性，闡明國家的基本職能在于維護人的社會政治權益。以馬丁·路德（1483-1546）、約翰·加爾文（1509-1564）等為代表的宗教改革運動的發起者，以人性為起點，宣揚人可以憑自己的自由意愿與神相契合而得救，否定了教會的統治權。他們還呼吁：改變現實政治生活中道德合理性與國家權力合法性的錯位，建立新的理性社會。人本主義者在激烈攻擊封建等級特權的同時，大力提倡自由平等，主張以人的品德、才能和智慧來決定人的社會地位。人本主義者掀起的思想文化革命運動，像洶涌澎湃的驚濤駭浪，沖垮了腐朽的封建意識和倫理道德，動搖了教會的權威，解放了人的思想，更新了社會意識形態，使西歐社會很快迎來工業文明的新時代。

在同一時期，明皇朝統治的中國，社會思想文化的狀況又如何呢？為了維護朱家的封建皇朝統治，由皇帝直接出面，把理學欽定為全國的唯一正統思想，禁錮全社會的意識形態，特別不容許一絲人本主義意識破土。

理學大體上是北宋仁宗趙禎（1010-1063）慶歷之后，逐漸形成的儒家哲學思想學派，宋代也稱道學、新儒學。從根本上說，理學的興起是適應經過五代、十國的長期紛爭之后，重新建立統一的宋皇朝政治需要。即使在兩宋，理學已經是阻礙社會發展的陳腐說教了。

明皇朝建立初期，為了統一全國的思想，在永樂年間，即編纂《五經大全》、《四書大全》、《心理大全》等三部理學大全，詔頒天下，以求“合眾途于一軌，會萬理于一原”，將程朱理學奉為治國安邦的圣典。明成祖的做法與當年漢武帝（前140-前86）“罷黜百家，獨尊儒術”如出一轍。如果說漢武帝當年的做法，有其相對的歷史進步意義的話，那么在歷史車輪向前滾動了14個世紀之后，明成祖的東施效顰，就成了禁錮社會意識形態的災難。由于明皇朝不遺余力地提倡，以及各種措施的到位，因而舉國上下，從朝廷國子學到地方書院，乃至鄉村的社學，無不進行程朱理學教育。全國的意識形態、思想文化領域形成“家孔孟而戶程朱，八股行而古學棄”的局面。

與獨樹理學相配套，以作文為考試形式的科舉考試，到了明朝實行八股文取士的定制，引導全國的讀書人一頭鉆進三部理學大全，去獵取功名富貴。明皇朝的科舉考試制度，使絕大多數知識分子成了如《儒林外史》中的范進一類人物，對國家的發展、社會的進步，作不出任何貢獻。當然，其間也有極少數成功者。不過，那些戴上烏紗帽的知識分子的作用，也基本上限于充當維護明皇朝腐朽統治的幫兇。即使個別像徐光啟（1562-1633）這樣的西學東漸的出類拔萃人物，也難以起到對社會發展的整體性推動作用。

明皇朝獨尊理學的做法，更為不幸的是，將小說、戲曲、曲藝等其他文藝領域，統統囚禁在程朱理學的牢籠里。在西歐的文藝領域里，高揚人性。莎士比亞（1564-1616）甚至縱情地呼喊：“人類是一件多么了不得的杰作！多么高貴的理性！多么偉大的力量！多么優美的儀表！多么文雅的舉動！在行為上多么像一個天使！在智慧上多么像一個天神！宇宙的精華！萬物的靈長！”[1]327在明皇朝統治的中國，皇室自身不講人性，因而像蝙蝠害怕陽光一樣，害怕在意識形態領域宣揚人性。毫不奇怪，文藝領域，包括《水滸》、《三國演義》、《西游記》，以及“三言”、“二拍”①等文藝作品，盡管題材不同，藝術表現手法各異，但是所貫串的中心思想，都是把“三綱五常”之類封建倫理道德，奉為做人的基本準則，維護傳統道德觀念，從意識形態上加固明皇朝的腐朽統治。

當然， 在明皇朝著意構筑的正統思想領域里，隨著資本主義萌芽的出現，也不可抑止地冒出反映資本主義發展需求的意識形態。李贄（1527-1602）就曾頑強地呼喊：“天生一人，自有一人之用，不待取給于孔子而后足也。若必待取足于孔子，則千古以前無孔子，終不得為人乎”。②李贄的思想不僅透露出人本主義的一絲氣息，而且進一步為商人階層執言，提倡私有、謀利。李贄說：“夫欲正義，是利之也。若不謀利，不正可矣”。③李贄提倡人性，主張“圖利”；反對封建思想禁錮，挑戰理學壟斷意識形態的叛逆行為，接連遭到明皇朝的殘酷迫害。萬歷三十年（1602），明皇朝竟把“在芝佛院‘挾妓女、‘勾引士人妻女”等一盆盆污水，潑向已是76歲的風燭殘年，且又重病纏身的李贄。已經半昏迷的李贄，竟被衙役、皂吏從病榻上拉起來，用門板抬到北京城，投入鎮撫司獄。面對這樣的污辱和摧殘，李贄乘侍者為其剃發時，奪刀自刎。明皇朝對李贄的迫害，與1600年羅馬教皇主持下的宗教裁判所，將文藝復興時期的哲學家布魯諾（1548-1600）燒死在羅馬鮮花廣場何異！只是中國與西歐的社會政治治理模式不同，以至：如果說羅馬宗教裁判所燒死布魯諾的火焰，反而點燃了焚毀西歐封建大廈的烈焰的話；那末明皇朝殘害李贄的那把刀，真的割斷了剛剛降生神州大地的人本主義胎兒的喉管。人本主義意識的產生，縱然并不以明皇朝的主觀意志為轉移；但是扼殺人本主義幼芽，摧殘意識形態領域的不同觀念，明皇朝確能做得很絕。

其次，西歐社會的資本主義萌芽破土之后，健康成長，穩步走上了社會經濟生活的統治地位。

15世紀，西歐國家的手工業生產，逐漸分成許多專業部門。英國的呢絨制造業在生產過程中，就使用不下20種具有各種專門技術的手工業者。隨著手工業專業化的發達，各種行業也不斷增加。德國的法蘭克福有一百多個行業。巴黎有350來個行業。各行業組成的行會，幾乎已成為各國社會的正式器官。社會勞動分工的擴大，導致原來的家庭手工業和農業剝離，成為獨立的手工業部門。不同于自然經濟的資本主義手工工場，在西歐各國迅速普及起來。在這同時，伴隨著海外貿易的發展，城市的經濟和政治地位迅速提升，市民等級的力量越來越壯大，市場也像發酵似地拓展開來。市場的力量壯大得足以沖決一切阻礙資本主義發展的障礙物。

在明皇朝統治的中國，與西歐社會同步，也出現了資本主義萌芽，升起了新生產方式的曙光。但是，由于明皇朝的百般窒息，資本主義萌芽不能正常地生長，始終氣息奄奄，半死不活。

明朝中、后期，杭州、蘇州等地，有了不少小規模的資本主義手工工場。據有關史書記載，蘇州、杭州民營絲織業的狀況是：“家杼軸而戶纂組”，“綾羅紗綢出盛澤鎮，奔走衣被天下”；“有些饒有財者，雇工十數人，紡織絲綢”。④在這些手工工場里謀生的勞動者，無論是紡紗工、紡織工，或其他勞工，都是脫離了生產資料，靠出賣勞動力為生的雇傭勞動者。此外，福建、湖廣、江西、四川等省的棉紡織業也相當發達，產品基本上適應市場的需要。中國的江南地區出現如此明顯的資本主義萌芽，和歐洲地區出現資本主義萌芽，差不多是同步的。但是，中國的資本主義萌芽始終不能正常地生長。

迄今為止的各種史書，對中國資本主義萌芽不能正常發展的種種解釋，當然都不無道理，但是就是沒有說到問題的關鍵：極端腐朽的明皇朝對資本主義萌芽的窒息這一政治因素。

明皇朝對資本主義萌芽的摧殘，特別突出地表現在明朝特有的稅使制度上。

明皇朝為了填補財政虧空，萬歷二十四年（1596），向全國各地派遣礦監稅使，由宦官充任，監收礦稅、商稅。稅使所到之處，無不打著奉皇命行事的旗號，重征疊稅、稅外加稅，甚至將稅額發包、收包，窮兇極惡，不擇手段地斂財。僅以萬歷二十五年（1597）至三十三年（1605）的8年間為例，各路礦使、稅監共向皇帝獻銀300萬兩。派往全國各地的礦使、稅監，收斂到的白銀，僅是獻給皇帝的300萬兩嗎？吏部尚書李戴揭露：“礦使、稅監聚斂財富，以十分計算，為皇帝所用不過一分，礦使、稅監本人私吞二分，他們的隨從就地瓜分三分，當地的土豪惡棍從中私飽，占去四分。”萬歷二十八年（1600），鳳陽巡撫李三才為此上疏神宗皇帝，直言：“陛下愛珠玉，民亦慕溫飽；陛下愛子孫，民亦戀妻孥。奈何陛下欲崇斂財賄，而不使小民享升斗之需；欲綿祚萬年，而不使小民適朝夕之樂？自古未有朝廷之政令、天下之情形一至于斯，而可幸無亂者。”⑤神宗皇帝置之不理。明皇朝的稅使制度一出，老百姓如遭五雷轟頂，工商企業紛紛破產倒閉。

明皇朝如此橫征暴斂，不要說是工人、城市貧民，即使商人、作坊主，也難以維持生計。萬歷年間，武昌、蘇州、云南、山東臨清，不斷發生民變。民變的基本群眾是城市貧民和勞工，乃至商人、小作坊主。斗爭形式是拿石塊、棍棒等當做武器，襲擊礦使、稅監，以及官衙。每次民變的規模從幾千人到幾萬人不等，政治訴求是反對苛捐雜稅，維護市場買賣，透露出某種程度的城市自治、維護市場經濟的要求。但是，歷次民變終因城市微弱，市民等級過于弱小，無法撼動明皇朝的腐朽統治。

在明皇朝的殘暴壓榨下，工商企業紛紛破產倒閉，勞動力市場也跟著萎縮。勞動力作為一種特殊商品，它的正常發育也離不開買、賣雙方市場。工商企業凋零，市場自然萎縮，勞動力商品的買方市場狹小。明朝中后期，中國雖然和西歐社會同步，出現資本主義萌芽，產生了靠出賣勞動力為生的雇傭勞動者。但是由于缺少買方市場，使得中國的勞動力市場始終處于季節性、地區性、分散性狀態，不能拓展成社會性狀態。因此，社會的新生階級也不能聚合成社會政治力量。社會化大生產是要以勞動力商品市場為依托的。如果沒有勞動力的商品化，社會就難以從小生產向社會化大生產轉變。至于市場的發育，城市的強壯，市民等級的出頭，等等，都無從談起。

因此，中國的資本主義萌芽雖然和西歐社會同步出現，可是當資本主義生產方式覆蓋西歐社會的時候，中國社會仍然是處于封建皇權統治下殘破的自然經濟狀態。

再次，發韌于西歐的地理大發現和新航路的開辟，讓人類社會觸摸到了球形的世界，觸發了西方人的海外殖民狂潮。終于，海洋成就了拉丁文化區創造近代文明的新輝煌。

中世紀末期，西歐各國已經為地理大發現準備了堅厚的物質和科學技術條件。城市的發展，工商業的擴張，激起了社會對財富和市場的渴求。可是，1453年，君士坦丁堡被奧斯曼帝國蘇丹、穆罕默德二世（1429-1481）攻陷，地中海西岸、巴爾干半島，以及小亞細亞，均被土耳其帝國控制，西歐通往東方的商路受阻。為了得到東方的胡椒、肉桂、丁香、肉豆寇，獲得金銀財富，西歐急需開辟新的通向東方的航路。有豐富航海經驗的意大利航海家哥倫布（1451-1506），根據西歐社會已廣為流傳的地圓說，相信從大西洋一直向西航行，定能到達東方國家。經多次請求，西班牙國王才答應“資助”哥倫布3只帆船和大部分航海費用。1492年8月3日，哥倫布率90來名水手，揚帆出海。此后，哥倫布又3次繼續遠航，到達以后被稱為美洲的新大陸。1519年9月20日，同樣得到西班牙國王資助的麥哲倫（1480-1521），懷著和哥倫布同樣的信念，率5只船、265名水手，從西班牙出發，進行新的遠航。1521年3月，麥哲倫死于菲律賓。1522年9月7日，經過近兩年的千辛萬苦，這支船隊，終于有18人乘“維多利亞號”，滿載香料，回到西班牙。麥哲倫率船隊，繼哥倫布之后終于完成環球遠航，以繞地球一周的實踐，證明了地圓說。

哥倫布和麥哲倫的遠航，不僅顛覆了世人關于宇宙的陳腐宗教觀念，更使歐洲的商路和貿易中心，從地中海區域轉移到大西洋沿岸，直接引發了歐洲的商業革命和價格革命，加速了西歐封建制度的解體和資本主義生產方式的發展。歐洲通往美洲和印度的航線被發現以后，市場也得到了世界性的擴展。市場的海外拓展，反過來更刺激西歐國家的經濟發展。16世紀初期，西班牙從事海上貿易的一千多艘商船，螞蟻搬家似地將本國的原料或半成品運往國外，再從國外輸入制成品。16世紀70、80年代，西班牙的無敵艦隊，稱雄海上。從1503到1660年的一個半世紀里，西班牙僅從美洲就獲得白銀18600噸、黃金200噸。⑥

后來居上的英國，從16世紀開始，就將對外貿易統統劃歸本國商人經營。在組建了一系列專營對外貿易的貿易公司的基礎上，1600年成立了東印度公司。新成立的東印度公司，不僅壟斷從好望角到東方所有國家的貿易，而且還享有統轄殖民地政治、軍事的全權，成為英國在東方的殖民基地。西歐國家和新興資產階級的財富幾乎瘋長。馬克思、恩格斯這樣評價地理大發現和新航路開辟，對于西歐資本主義發展的作用：“美洲的發現、繞過非洲的航行，給新興的資產階級開辟了新天地。東印度和中國的市場、美洲的殖民化、對殖民地的貿易、交換手段和一般商品的增加，使商業、航海業和工業空前高漲，因而使正在崩潰的封建社會內部的革命因素迅速發展。”[2]273

反觀明皇朝統治下的中國，鄭和自永樂三年（1405）至宣德八年（1433）的28年間，奉皇帝之命，率領龐大的遠洋船隊，七次出使西洋。鄭和第一次出使西洋，即率領有62艘船組成的遠洋船隊，載著27800余將士，以及大量金、帛、貨物。據史載，船身最大者長達44丈4尺，寬18丈。能造出在當時堪稱“巨型航母”的大船，率領如此龐大的船隊遠航，表明中國擁有先進的造船和航海技術，以及雄厚的財力。

鄭和第一次下西洋，比哥倫布的遠航早83年，比麥哲倫的環球航行早117年。至于從規模和費用上說，無論是哥倫布，或者麥哲倫，和鄭和的船隊相比，那實在是寒酸。鄭和奉明朝皇帝之命的七次遠航，規模之雄壯，花費之浩大，確是中國航海史，乃至國際航海史上的壯舉。鄭和的七次遠航，也加強了中國和海外的物資交流，不能說沒有一點歷史意義。但是從基本面，從根本上說，因為明皇朝統治的中國社會，根本不具備西歐社會的經濟和思想基礎，鄭和的七次遠航，只是貫徹明朝皇帝個人的意志，不過是使明皇朝得到“萬使云集”前來朝賀，也就是滿足明朝皇帝那種“萬邦來朝”的帝王心態而已。明朝皇帝如此傾國動員、勞民傷財，讓鄭和出使西洋，說穿了就是裝扮明皇朝的門面而已。鄭和下西洋之后，明皇朝就實施海禁，從國策層面禁止中國人出海。因此，鄭和下西洋留給中國社會的，無非是一串歷史陳跡。總之，不論是哥倫布，或者麥哲倫的遠航，就規模和耗費來說，根本無法和鄭和的遠航相比；而就對人類社會進步、文明發展，包括對明皇朝和中國社會自身發展的意義來說，鄭和的遠航都根本無法和哥倫布、麥哲倫的遠航相提并論。

在這樣的時代平臺上，1640年，英國資產階級率先在世界上建立了第一個資產階級國家。從此，人類社會開始書寫近、現代工業文明的新篇章。

在人類文明發展的這近三個轉折性世紀里，中國雖然曾經擁有先進的航海、造船技術，中國社會雖然也曾和西方社會同步，產生了資本主義萌芽，中國社會意識形態領域，也曾透出一絲微弱的人本主義呼喊，但是，所有這些先進的、孕育著的東西，往往是因明皇朝的窒息而無奈地枯萎。明皇朝統治下的中國，實際上已經殘破、沉淪下去了。因此，可以說：明皇朝的近三個世紀統治，鑄就了中華民族在近代人類社會發展中的落后，國家的屈辱，以及人民的不幸。

真是：“不比不知道，一比嚇一跳”！明皇朝統治中國的近三個世紀，實在是如同讓中國社會發展一下子得了“侏儒病”。后金入關后建立的清皇朝，基本上沿襲明皇朝的全套舊制。如此，中國怎能不被列強欺凌。可以說：1840年中國在鴉片戰爭中的失敗，近代以來中國之所以淪為半封建半殖民地，那是明皇朝統治的“因”所造成的“果”。

二、中國社會政治治理模式的生成與碎裂

14世紀中期到17世紀中期，同處于世界文明發展前列的中國和西歐，為什么當歷史發展到需要實現階段性飛躍，完成社會生產方式大轉變的時刻，竟表現出如此巨大的逆差？為什么由地道的貧苦農民出身的朱元璋當皇帝所建立起來的明皇朝，自始至終，一直腐朽得離奇，對中國歷史發展所起的阻礙、破壞作用，如此之嚴重？為什么李自成領導農民起義，轉戰15年，能幾次沖出絕地，轟轟烈烈，直至勝利地推翻明皇朝的統治；而進了北京城后，坐上皇帝的寶座，只一個多月就摧枯拉朽般地垮了，前后的變化又是如此之巨大？回答這些問題，就需要解讀中國社會政治治理模式的生成及其碎裂。

解讀中國社會政治治理模式的生成與碎裂，還要從中國和西歐國家形成的不同上說起。

恩格斯對人類社會怎樣從氏族社會進入到階級社會，公共權力又怎樣演變成日益同社會相異化，表面上凌駕于社會之上的國家，作了迄今為止最為科學、精辟的闡述。恩格斯在分析雅典國家的產生時說：“國家怎樣靠部分地改造氏族制度的機關，部分地用設置新機關來排擠掉它們，并且最后全部以真正的國家機關來取代它們而發展起來；同時受這些國家機關支配的，因而也可以被用來反對人民的，武裝的‘公共權力，又怎樣代替了氏族、胞族和部落中自己保衛自己的真正的‘武裝的人民——關于這一切，至少是它的初始階段，再好莫過于從古雅典來加以研究。”[3]107只有以領會恩格斯的這一提示為切入點，才能認識中國歷史發展何以形成自己特有的社會政治治理模式，以及明皇朝何以在中國歷史發展中扮演這樣的角色。

雅典國家產生于公元前8世紀左右。雅典國家的產生，部分地是將氏族社會里自然地形成的人民大會、人民議事會和巴賽勒斯（部落首領——作者注）等制度機關，改造成公民會議、貴族會議、國王等制度機關。國家產生中，增設了“共同議事會”，作為新的中央管理機關。巴賽勒斯被廢除，代之以從貴族中選出的執政官，充當國家首腦。與國家形成的同時，也產生了凌駕于各部落和氏族習慣法之上的、普遍適用的民族法。所以，雅典國家產生之初，國王和公民會議都無多大實權。掌握國家實際權力的，主要是執政官和貴族會議。執政官起初設置了3名，后來曾演變到9名。而貴族會議則擁有推薦和制裁執政官的權力。此外，公民會議又擁有對貴族會議監管的權力。作為公共權力的雅典國家，權力就是這樣互相掣肘，又互為依存。

雅典國家公共權力之所以如此構建，是由于雅典國家是直接地和主要地從氏族社會自身內部發展起來的階級對立中產生的。國家權力并非由“上帝”授予，而是改造氏族社會已有制度的結果。所以古希臘氏族社會雖然解體，演變成國家，但是氏族社會里那種原始公民社會意識，如：關注社會個體的權利和義務；強烈地專注于自由；崇奉人是宇宙間最了不起的創造物；保障公共權力的公共性；等等意識和做法，仍然被傳承下來。雅典國家從產生開始，就把源于氏族社會胚胎的自治保障基因，自然地融入城邦國家政治體制。雅典城邦國家傳承的社會自治保障表現為：關注公民社會；國家的最高權力并不是由單個的人來代表；對行使國家最高權力的人和機構，設置制度性的相互約束，等等。公元前7、6世紀，雅典依次發生的梭倫改革、克利斯提尼改革，以及公元前5世紀的伯里克利（前約495-429）改革，雖然在貴族會議與公民會議的權限規定上有所變化，但是基本上總是順著堅守公民社會的內核，調整對行使國家最高權力的人和機構的監管這一趨勢，往前行進。

恩格斯在研究人類社會怎樣從氏族社會過渡到國家這一歷史性轉變中，還解剖了羅馬這只“麻雀”。

關于古羅馬國家的產生，史學界一般以塞爾維·圖里阿（前約578-534）的改革為標志。傳說中的羅馬，早在公元前7-6世紀的“王政時期”，分布著300來個氏族，組成3個部落。此時，私有制已出現，各氏族內部形成了利益對立的不同集團，社會開始從無階級的氏族社會向階級社會過渡。圖里阿的改革是把羅馬人按財產標準分為五個等級，每個等級按規定建立軍事百人團，并設立百人團會議，作為羅馬的最高權力機關。這一改革，使原來的三個氏族部落劃分，完全失去了意義。于是，國家就產生了。正如恩格斯所說：“這樣，在羅馬也是在所謂王政被廢除之前，以個人血緣關系為基礎的古代社會制度就已經被炸毀了，代之而起的是一個新的、以地區劃分和財產差別為基礎的真正的國家制度。”[3]128從羅馬國家產生的過程中不難發現，它和希臘國家產生的差別在于：羅馬國家是在氏族社會形成的一個集團，同業已形成的氏族社會以外的集團的對立和沖突中產生的。由于羅馬的氏族制度和希臘的氏族制度是相同的，因此，羅馬國家產生以后，氏族社會已經存在的一些基本制度，與希臘國家產生后一樣，仍然被承襲下來。羅馬國家產生以后，無論是共和國政治結構，或者是帝國政治結構，都體現著共同的政治元素。如：保留著原始公民社會的某些特征；選舉“王”在內的公職人員，仍歸各氏族成年男子都有權參加的庫里亞會議；由各氏族首長組成的元老院，有權監管“王”；等等。即使到羅馬帝國奠基人屋大維（前63-公元14）建立元首制，集執政官、保民官、首席元老、大祭司于一身，但是，國家的各項政策，仍然都由一個20人組成的委員會來制定，而且形式上還須經元老院通過。即使是屋大維的權力，仍然是有制度性制約的。在以后的歷史演進中，元老院、貴族院，貴族會議、公民會議，這些伴隨著國家的產生而產生的，作為對行使公共權力的制約機制，盡管在不同的歷史階段都有所變革，但是作為公民社會的政治元素，作為一種監管機制，始終存在，并在社會演進中發揮相應的作用。

如果把政治放大為管理和調節人類社會的最基本方式，那么在拉丁文化區，社會的管理和調節就形成公民社會政治治理模式，也即：公共權力的制約和法治模式。5-6世紀，西歐社會的封建化，也即從奴隸社會過渡到封建社會，一方面是奴隸逃亡；另一方面是生活在歐洲大陸，尚處于氏族社會末期、被稱為“蠻族”的日耳曼人涌入而完成的。476年，西羅馬帝國滅亡。527年，東羅馬帝國（拜占庭帝國）皇帝查士丁尼（483-565）登基之后，立即成立專門委員會，匯總自羅馬帝國以來的所有成文法與習慣法，剔除已經過時的，以及自相矛盾的種種條文和法規，修訂、編纂新的法律大全。經過五年以上的工作，終于制訂出《查士丁尼法典》、《法令新編》、《法理匯要》、《法學總綱》等四部法典，合稱《民法大全》。《民法大全》的基本精神是：既適應中世紀君主擁有無限權力的現實需要；又堅持君主擁有的權力最初來自人民，而不是來自上帝這一準則。查士丁尼的《民法大全》承上啟下，一直是拉丁文化區“秩序”的準繩。即便在“黑暗”的中世紀，莊園內部的領主和農奴之間有著人身統轄關系，但是這種關系仍然有各種明確的法律限定。所以，西歐社會的階級矛盾和沖突，基本上都能控制在由法律來規范的“秩序”之內，不至于激化成你死我活的兩敗俱傷。

翻開西歐的歷史長卷，在漫長的中世紀，整個西歐有史記載的農民起義，不過就那么屈指可數的幾次。其中，規模最大的是法國一個名叫吉約姆·卡爾的農民領導的起義。由于法國封建貴族蔑稱農民為“雅克雷”（意為“鄉下佬”——作者注），這次法國農民起義在史書上也通稱雅克雷起義。雅克雷起義是1358年5月上旬開始。6月10日，吉約姆·卡爾被誘捕殺害，起義因農民軍戰敗而結束，前后不過1個多月。農民起義軍的規模，因無法精確統計，估算最多不超過1萬人。農民起義過程中，搗毀領主的住宅和堡壘，焚毀登記封建義務的簿冊，甚至殺死個別領主，法國社會北部地區為之震動。而此時正值英法百年戰爭期間，法國國王約翰（1350-1364在位）在1356年發生的普瓦提埃（法國西部）戰役中戰敗被俘，由王子查理監國。即使在這樣的形勢下，法國全國性的秩序仍然是穩定的。1381年，英國又發生了瓦特·泰勒領導的農民起義。這次農民起義，前后也就兩個來月，由于泰勒還曾代表起義農民一方，與英國國王舉行過兩次面對面的談判，起義并且促成英國農奴制迅速瓦解，因此影響較大。中世紀西歐其他一些地區發生的民變，對社會發展的影響，更微不足道。

到了中世紀后期，隨著商業的繁榮，城市的發育，市民社會愈來愈強勢，王權面臨被湮沒的威脅。于是，英國國王詹姆斯一世（1566-1625）提出“君權神授”論。法國國王路易十四（1638-1715）則宣稱“朕即國家”。歷史表明，拉丁文化區是到封建社會末日來臨之前，封建君主眼看將遭滅頂之災時，才提出“君權神授”、“朕即國家”等等口號，作為維護有限的王權的救命稻草。實際的結果是，詹姆斯一世也好，路易十四也罷，他們想把這類口號在政治現實中付諸實施時，立即事與愿違，不僅沒有成功，反而引發了資產階級革命。封建制度隨之進了歷史博物館。

中國社會不同于西歐，中國國家的產生自然不同于西歐，國家制度構建也不同于西歐社會。

目前，史學界公認，殷商已經產生和形成中國最早的國家。中國古史記載，成湯滅夏是“古帝命武湯，正域彼四方。”就是說，由于上天相信成湯，命令他吊民伐罪，所以成湯才成為萬民之主。中國有關國家產生的文字記載，雖然帶有某種傳說的色彩，但是，它的意思是明確的，即：上天把全社會的“公共權力”，授予成湯一人。所以，成湯擁有的權力是絕對的；除了上天之外，不受任何節制。中國國家產生后的“公共權力”，之所以與西歐國家產生后的“公共權力”有如此的不同，是因為中國國家的產生不同于希臘、羅馬。中國國家是在氏族社會內部分化成氏族貴族和平民，在氏族社會已展開的階級斗爭中，作為對外征服廣大領土的直接結果而產生的。因此，中國國家一產生，首先面對的是廣大被征服的領土。國家自然不可能沿襲氏族社會原始民主制元素，而必須建立全新的極權制度，采用說一不二的極端手段，憑借絕對權威的公共權力來維護統一的國家。就國家制度構建來說，中國國家幾乎是赤條條地降生；從氏族社會進入到奴隸社會，可以說是“六根清凈”。

中國從奴隸社會進入到封建社會，也是通過較之成湯滅夏更大規模、更為殘酷的兼并戰爭完成的。秦昭王十三年（前294），秦將白起（？-前257）打敗韓、魏聯軍，斬首24萬。秦昭王二十八年（前279），白起率秦軍攻楚國別都鄢（今湖北宜城），引水灌城，淹死楚國守城的軍民數十萬。秦昭王三十四年（前273），白起率秦軍大敗趙、韓聯軍，斬首13萬，并將俘獲的2萬余趙卒，趕入河中淹死。秦昭王四十三年（前264），白起率秦軍伐韓，斬首5萬。秦昭王四十五年（前262），秦、趙之間歷時三年的長平之戰，趙軍戰敗投降。白起下令，將40萬趙國放下武器的官兵，統統活埋，只留下240名年幼者，遣送回趙國。⑦秦國在統一中國，完成社會封建化的過程中，有史記載的這幾次兼并戰爭，就殺了100多萬人，其中多數是放下武器、停止抵抗的戰俘，以及無辜的居民。當然，有關殺人數據的記載，不一定準確。但是不管怎樣，秦國在兼并戰爭中所表現出的慘烈和滅絕人性，是肯定的。上述列舉的這幾次戰爭，還不包括從秦王政十七年（前230）滅韓起，至秦王政二十六年（前221）滅齊止，秦滅六國的歷次戰爭。

由于中國社會的封建化是通過血腥的兼并戰爭完成的，所以秦皇朝建立后，為了確立皇權的至高無上，秦王政自號“皇帝”。秦統一六國之前，最高統治者都稱“王”。秦國從惠文王起，至秦王政即位后的一百多年間，也都稱“王”。秦王政統一六國后，為了表示自己是現實世界的“天帝”，擁有世間無所不包的絕對權力，用“皇帝”的稱號來取代“王”。從此，“皇帝”成為中國封建社會最高統治者的專稱。所有的官僚都是為皇帝服務的；所有的法律都由皇帝根據個人的意志和需要來制訂。

因此，中國國家產生以后，包括存在了二千多年的封建社會，和拉丁文化區相比，其基本特點除了由一人來體現極端中央集權之外，就是公共權力不受任何制度性的約束。古人認為，宇宙間的最高權力是天。中國歷朝、歷代，皇帝所行使的公共權力是上天授予的。皇帝所掌控的公共權力，除了上天之外，就沒有約束了。臣下如有侵奪皇帝的權限，一律處死。皇帝到了自己感到做不下去的時候，也就是下一紙“罪己詔”而已。當皇帝濫用公共權力到使底層民眾無法生存下去的時候，農民起義爆發了。每次農民起義都采用極端的手段，徹底炸毀現存的“秩序”，實際上是矛盾對立雙方的某種兩敗俱傷。既然每次農民起義都是“替天行道”，所以每次恢復的仍然是由上天授予權力的同一“秩序”。改朝換代，不過是上天換個“代言人”而已。

這就是中國獨特的社會政治治理模式：通過一次次農民起義，造成封建皇朝改朝換代，或多或少地推動歷史前進。

中國這種獨特的社會政治治理模式，作為管理和調節社會的最基本方式，它包括這樣一些政治元素：一、由掌握全社會公共權力的一人來治理全社會的眾人，即所謂“民可使由之，不可使知之”；二、權力第一性，法、制度，都從屬于權力，崇尚權力拜物教；三、“秩序”的周期性斷裂與重構，雖然表現為兩敗俱傷的激烈形式，可是每一輪循環就“秩序”的屬性來說，只是簡單的恢復。

中國這種獨特的社會政治治理模式，造成了中國歷史發展的特殊性。

特殊性之一是總體上社會前進緩慢，封建社會特別漫長。

西歐有文字可考的歷史大約有3000年。公元前8世紀左右，古代希臘、羅馬的氏族社會解體，國家產生，進入奴隸社會。此時，歐洲大陸基本上仍處于蠻荒階段。歐洲大陸的普遍封建化，各封建王國建立，大約是在公元5-6世紀。以1640年英國發生資產階級革命為標志，西歐向資本主義社會過渡。可見，西歐的奴隸社會大體上延續了1500年左右。西歐的封建社會，也就一千年左右。

中國有文字可考的歷史，大概三千多年，與西歐有文字可考的歷史大體相當。中國史學界普遍認為，殷商建立了中國最早的奴隸制國家。關于商代紀年，史學界有400、500、600余年等三種說法，并無定論。不過，公元前221年，秦王政統一六國，秦皇朝建立，標志著中國封建社會的開始，則是史學界普遍接受的。本文不考訂商史，就取中間的500余年說，商朝大約始于公元前1600年。那么，中國的奴隸制社會，也就1400年上下，和西歐經歷的奴隸制社會基本上相當。但是封建社會就不同了。中國從公元前221年，就進入了封建社會，比西歐早五、六百年。中國直到1911年辛亥革命，推翻清皇朝，建立中華民國，方始跨過民主、共和的門檻。民主、共和的旗幟在中華大地上取代封建黃龍旗，比西歐社會晚270多年。中國封建社會之漫長，竟然比西歐整整翻了一番。就人類社會文明程度來說，封建社會遠比奴隸社會文明。因此，奴隸社會在人類社會發展史上，占有比封建社會更長的時段，是正常的。中國卻倒過來，封建社會反而比奴隸社會更長。這不能不說是中國社會發展的一種特殊性。中國社會發展的這種特殊性，正是中國獨特的社會政治治理模式所造成的。

那么，怎樣解釋中國創造了輝煌的農耕文明呢？需要說明的是，中國這種獨特的社會政治治理模式，推動歷史前進雖然緩慢，但是步伐比較穩定。更重要的是，中華帝國的大一統，多民族文化薈萃，人口眾多，財力雄厚，以及中國老百姓歷史地形成的勤勞、能吃苦等特點，使得中國在中世紀能夠創造出舉世驚羨的農耕文明。

特殊性之二是歷史向前邁進的步履特別沉重，每挪動一步所付出的代價都特別大。

在延續了二千多年的封建社會里，每次農民起義，每一輪社會“秩序”的斷裂，都是底層民眾到了無法生存的時候，鋌而走險，被“逼上梁山”。當社會“秩序”的兩端，矛盾激化到開放性爆發的時候，仇恨就如火山爆發似地噴涌出來，原來的“秩序”被徹底炸毀。因此，每一輪改朝換代，都通過長期的、全面的、慘烈的國內戰爭來實現。由此，必然造成對全社會經濟、生產的嚴重破壞，有時甚至是毀滅性的。“秩序”的恢復，自然也相應地漫長、困難。這樣，社會每前進一步都要經過兩敗俱傷的激烈斗爭，所付出的代價都極大。

僅以幾次時間長、規模大，社會經濟遭全面破壞的內戰為例，就足見中國社會每前進一步，所付出代價之高昂了。

秦末農民大起義，開始于秦二世元年（前209）。中經楚、漢相爭，直至漢五年（前202），劉邦在定陶（今山東單縣）即皇帝位，大規模的內戰才基本結束，前后交8年。西漢皇朝建立之初，昔日繁華的中原地區已是赤地千里，人煙稀少。好不容易恢復起來，天鳳四年（17），綠林、赤眉大起義開始了。中經王莽建立新朝，直到劉秀建武十三年（37），統一的東漢皇朝才穩定下來，動亂了整整20年。東漢末年的黃巾大起義始于中平元年（184），中經三國鼎立、南北朝的混亂，直到楊堅代周稱帝，國號隋，改大定元年為開皇元年（581），國家才重新統一，社會方得以安定。其間，中國經歷了長達四百年的動亂。基本安定了才30年，大業七年（611），王薄在長白山（今山東章丘）首舉義旗，又揭開了隋末農民大起義的一段歷史。又是到李淵稱帝，改國號為唐，建元武德元年（618），中國歷史終于迎來大唐盛世。

唐朝大中十三年（859）裘甫率眾起義，開始了以黃巢在長安建立大齊政權為高潮的唐末農民大起義。中間經過五代十國的動亂和紛爭，到后周顯德七年（960），趙匡胤在陳橋驛發動兵變，奪取政權，建立宋朝，中國又得以統一和安定。宣和元年（1119），宋江在河北路起義。宣和二年（1120），方臘在浙東起義。起義的規模雖然不能和唐末農民大起義相比，但是對社會的震動也極大。至于首尾垮163年（1206-1368）的元朝，中國的地理版圖雖然大為擴大，但是整體上說，社會進步不大。元朝至正十一年（1351），韓山童領導的白蓮教起義，開始了元末農民大起義。直到至正二十八年（1368），朱元璋即皇帝位，國號明，建元洪武，中國又統一。明朝時候，國家雖然是大一統，前文已有詳述，社會始終不安定，百姓何談樂業，社會又何談進步！明末農民大起義，清軍入關，李自成的皇帝夢幻滅。中國社會政治治理模式宣告碎裂。

當然，在漫長的中世紀，西歐社會也有動亂的時候。1096-1270年的174年里，在教會的鼓動下，西歐的封建領主、騎士、僧侶，以及貧困的農民，聚集起來，發動了8次十字軍東侵。1348-1351年，黑死病施虐西歐。1337-1453年的116年里，英、法這兩個西歐大國之間，打打停停，打了一百多年仗，通稱英法“百年戰爭”。上述這些戰爭對西歐社會經濟當然有破壞作用。可是，從基本面來說，十字軍東侵造成嚴重破壞的是巴爾干和小亞細亞地區。對于西歐來說，恰恰是十字軍東侵，擴大了東方貿易市場，客觀上造成城市經濟地位的上升和城市獨立性的加強。“百年戰爭”的戰場雖然基本上在法國，可是“百年戰爭”，不僅刺激了法國經濟復興，手工業生產躍上新臺階，而且促使法國實現了新的統一。西歐那點兒動亂和對社會經濟的破壞，同中國一千多年里的動亂、破壞，簡直是不能相比的。

特殊性之三是這種社會政治治理模式，不可能使中國社會實現從自然經濟向市場經濟，從一家一戶的個體小生產向社會化大生產的飛躍。

中國這種社會政治治理模式，推動歷史前進的基本動力是農民。農民是小生產者。小生產階級的階級局限性，決定了農民階級不可能完成歷史的轉折性飛躍。馬克思說：“小農人數眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發生多種多樣的關系。他們的生產方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。……他們進行生產的地盤，即小塊土地，不容許在耕作時進行分工，應用科學，因而也就沒有多種多樣的發展，沒有各種不同的才能，沒有豐富的社會關系。每一個農戶差不多都是自給自足的，都是直接生產自己的大部分消費品，因而他們取得生活資料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往。”[4]677因此，如同人不可能拉著自己的頭發離開地面一樣，世代過著自然經濟生活，祖祖輩輩從事小生產的農民階級，不可能把全社會從自然經濟推向市場經濟，從個體小生產推向社會化大生產。當社會前進到需要從自然經濟轉向市場經濟，從個體小生產轉向社會化大生產時，農民階級的階級局限性，使得農民階級推動歷史發展的有限作用，和歷史前進的步伐成反比。當社會面對資本主義文明時，馬克思恩格斯說：“中間等級，即……農民，他們同資產階級作斗爭，都是為了維護他們這種中間等級的生存，以免于滅亡。所以，他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動的，因為他們力圖使歷史的車輪倒轉。”[2]282-283中國社會政治治理模式碎裂，是無可避免的歷史結局。

三、歷史選擇社會主義道路

中國社會政治治理模式碎裂之后，中國從自然經濟轉向市場經濟，從個體小生產轉向社會化大生產，實現現代化，歷史面臨新的發展道路選擇。

明崇禎十七年（清順治元年，1644），清軍入關。清朝的順治皇帝雖然入關，進了北京城，君臨天下，可是此時，清朝政府能夠控制的，除了清皇朝的發源地遼寧、吉林、黑龍江之外，只有河北省部分州縣。清朝政府能夠投入野戰的總兵力，不過十萬左右。而作為戰斗力核心的滿洲兵丁，不及五萬。清政府所要面對的是：退居陜西的大順政權，仍控制著陜、甘，及河北、河南的部分地區，各路兵馬不下四十幾萬；坐鎮天府之國的張獻忠，號稱大西王，擁兵五六十萬；南明福王朱由崧建都南京，水陸兵馬號稱百萬。更重要的是，滿洲貴族雖然入主了北京的紫禁城，而浸透儒家文化，農耕文明高度發達的漢族民眾，則難以接受滿族的統治，各地的反清武裝風起云涌。且不說清政府在軍事、財政力量上均處劣勢，即便就民意來說，清政府被漢族民眾稱為“滿韃子”，在爭取民心上也不占優勢。清皇朝入關前夕（順治元年四月），雖然基本上采納范文程提出的“官仍其職，民復其業，錄其賢能，恤其無告”的政策建議，但是入關以后，以血腥的手段強使漢族民眾剃發，強行圈地，掠漢人為奴仆，極大地激化了民族矛盾。降清的明朝將官，皆被漢族民眾斥為“漢奸”，千夫所指。薊遼總督洪承疇投降后，母親認為是辱沒祖宗，拒之于門外，不準其踏進家門。面對如此不利的形勢，清皇朝曾經打退堂鼓，想縮回關外。然而，到順治十六年（1659），清軍居然先后蕩平了總數二百多萬的反清武裝，穩定了清皇朝統治。不僅如此，清皇朝居然還能迫使漢族民眾統統剃發易服。對于清朝政府之所以能在如此不利的形勢下迅速逆轉，至今各種史書的解釋，雖不無道理，但終難釋心頭之疑。本文認為，從大歷史的視角看，此時中國社會已面臨時代性飛躍的門檻。可是，中國社會政治治理模式已經碎裂，農民皇朝由于承擔不起歷史新使命而被淘汰，但是改朝換代的歷史慣性運動卻剎不住腳步。因此，清皇朝在不利形勢下的逆轉，與其說是十萬滿洲軍隊的神奇戰功，或者一味斥責浸透儒家文化的漢民族的劣根性的話，毋寧說是中國歷史發展慣性運動的無奈結果。也許，歷史希圖能由境內的少數民族滿族入主中原，打開中國社會發展的死結。

然而，滿洲貴族入主中原后，縱然讓漢族民眾統統剃發易服，在社會制度上卻完全沿襲明朝舊制，也即原封不動地延續中國原有的封建專制統治。不僅如此，清皇朝還實行更為嚴厲的閉關鎖國政策；連興文字獄，控制意識形態；默認漢族婦女纏足這樣的劣習惡俗，不像強迫剃發那樣“留發不留頭”。假如滿洲貴族入主中原之后，能給中國歷史發展帶來轉機的話，興許就不會有后來的鴉片戰爭了。

歷史發展的第一次道路選擇是太平天國，這是某種引進拉丁文化氣息的實踐。但是，太平天國起義只是用拜上帝會來取代中國的土著宗教，而從政治動員到目標訴求，從施政綱領到政策措施，不僅沒有跳出中國社會政治治理模式的老框框，連種種強制推行的措施之荒唐，也創造了自秦末陳勝、吳廣揭竿而起以來之最。咸豐九年三月（1859年4月），早年參加拜上帝會，因沒有趕上金田起義而避居香港的洪仁玕來到天京，向洪秀全提出一份統籌全局的施政綱領《資政新編》。《資政新編》雖然具有明顯的資本主義發展方向，順應中國社會轉型的歷史大潮，也被洪秀全所贊賞，可是從當時太平天國所處的形勢，以及各方面的條件來說，都根本沒有實施的可能。實際也是如此：《資政新編》只不過留下一紙資本主義發展方向的歷史記錄。難怪太平天國雖然在南京（天京）建都11年4個月，實際上連清皇朝的統治根基都沒有撼動就失敗了。

歷史發展的第二次道路選擇是戊戌變法，這是中國新生資產階級想通過宮廷政變，闖出一條資本主義改良的道路，實現中國社會轉型。但是，微弱的、仰仗封建鼻息而生存的中國資產階級，企圖逼迫封建皇朝改弦更張，無異是與虎謀皮。戊戌志士們想用賭一把的做法，掌控國家最高決策權，反映了中國資產階級的幼稚、軟弱和無奈。因此，即使策反袁世凱成功，戊戌變法也是不會成功的。

歷史發展的第三次道路選擇是辛亥革命。

孫中山則是接受西方民主、共和的革命理想和政治綱領，以推翻封建專制統治，創建民主共和國為革命目標。孫中山領導的辛亥革命，是組織革命政黨，在海外建立秘密據點，發動城市武裝起義，向全國推廣，最終奪取政權，建立民主共和國，藉以構建西方議會民主制的現代法制政治治理模式。辛亥革命固然擺脫了中國幾千年來農民起義的傳統道路，跳出了平均主義的政治思想羈絆，引進西歐社會政治治理模式，但是，孫中山領導的辛亥革命，既遠離了中國農民，又割斷了歷史發展的自然延續性；既不被廣大農民所接受，又無法同中國的傳統社會政治治理模式相銜接。孫中山的愿望和做法，忽略了中國是典型意義上的東方專制國家，是典型意義上的農民國家這一國情。因此，辛亥革命雖然推翻了清皇朝的統治，可是中國不僅沒有擺脫半封建半殖民地的處境，而且帶來連年軍閥混戰，災難更甚。

有五千年文明歷史的中國，實現社會轉型的道路何在？于無聲處聽驚雷！

十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思主義、列寧主義，中國共產黨橫空出世。毛澤東參與創建了中國共產黨，領導新民主主義革命，開辟了中國歷史發展的新道路。

從革命道路的選擇來說，毛澤東不同于孫中山。毛澤東擯棄了孫中山在海外建立革命據點，發動城市起義，奪取政權的道路；而是走發動、依靠農民，建立農村革命根據地，以農村包圍城市，最后奪取全國政權的道路。這是中國農民起義所走的傳統道路。毛澤東選擇了二千多年來農民起義所走的道路，也就繼承和延續了傳統。

毛澤東也不是簡單地繼承和延續傳統。毛澤東是以馬克思主義、列寧主義為理論指導，創建中國共產黨，由中國共產黨來領導農民，進行反帝反封建的民主主義革命。新民主主義革命，也可以稱作中國共產黨領導的農民革命戰爭。

毛澤東也不是照搬俄國十月革命的經驗，而是結合中國革命實際，創造性地運用馬克思主義、列寧主義。

中國是典型意義上的農民國家。作為社會底層的被壓迫階級，農民階級的革命性是基本的、主要的。民主主義革命的基本任務之一，就是使農民階級擺脫封建剝削和壓迫，獲得世代渴求的土地。毛澤東從走上革命道路之日起，就從中國具體的國情出發，立足于農民本位，始終以農民為革命主體。

1920年初，毛澤東接觸到劉仁靜翻譯的《共產黨宣言》，知道了馬克思主義。1921年中國共產黨成立后，毛澤東在從事工人運動的同時，就把注意力轉向農民運動。1923年，毛澤東參加在廣州召開的中國共產黨第三次代表大會。他在向大會提出農民問題時說：“湖南工人數量很少，國民黨員和共產黨員更少，可是漫山遍野都是農民。”毛澤東從中得出結論：“任何革命，農民問題都是最重要的。……中國國民黨在廣東有基礎，無非是有些農民組成的軍隊，如果中共也注重農民運動，把農民發動起來，也不難形成像廣東這類的局面。”⑧隨后，毛澤東更投身于農民運動，發動農民進行土地革命，建立農民武裝。第一次國內革命戰爭失敗后，毛澤東果敢地領導了秋收起義，創立了井岡山革命根據地，成為燎原的火把。抗日戰爭期間，20世紀40年代初，中國共產黨領導的敵后抗日根據地遭敵偽封鎖，處境極其艱難。毛澤東說：1940年和1941年，“我們曾經弄到幾乎沒有衣穿，沒有油吃，沒有紙，沒有菜，戰士沒有鞋襪，工作人員在冬天沒有被蓋，……我們的困難真是大極了。”[5]892但是，革命環境隨便怎樣艱難，毛澤東絕不加重農民的負擔。相反，毛澤東還盡可能地減輕農民的負擔；精兵簡政，發動軍民開展大生產運動，生產自救。正是這種農民本位意識，使毛澤東在整個新民主主義革命時期，時刻不忘農民的利益，處處維護農民的利益。

由于中國共產黨領導的新民主主義革命，既與中國傳統的社會政治治理模式相銜接，又以馬克思主義為理論指導，創造性地走俄國十月革命的道路，因此，雖歷經曲折，終于完勝。依據馬克思主義的不斷革命論和革命發展階段論，中國共產黨領導的新民主主義革命是社會主義革命的必要準備；社會主義革命又是新民主主義革命的必然趨勢。這樣，新民主主義革命勝利之后，中國自然地走上了社會主義發展道路。改革開放以來，中國自如地告別自然經濟和小生產，卸下沉重的歷史包袱，融入世界，跨上了發展的快車道。中國社會現代化，從根本上說是農民的改造和農村面貌的變化。如今，農民正在經歷著脫胎換骨的改造，廣大農村正在逐步城鎮化。

歷史表明，由于中國國家的產生不同于西歐，中國從奴隸社會進入封建社會也不同于西歐。不言而喻，中國社會現代化不能照搬西歐的社會政治治理模式。中國國家的產生，中國從奴隸社會進入封建社會的特殊性，形成了中國獨特的社會政治治理模式。也是不言而喻，中國社會現代化的道路也是獨特的。中國特色社會主義是中國社會發展的自我選擇；中國特色社會主義是實現中華民族偉大復興的必由之路。

注釋：

①“三言”是明朝馮夢龍（1574-約1646）創作的三部短篇小說集《喻世明言》、《警世通言》、《醒世恒言》的通稱。“二拍”是明朝凌蒙初（約1580-1644）創作的白話小說《初刻拍案驚奇》和《二刻拍案驚奇》的通稱。

②李贄：《焚書》卷一《答耿中丞》。轉引自白壽彝總主編《中國通史》第16卷，第1700頁，上海人民出版社1999年版。

③李贄：《藏書》卷三二《德業儒臣后論》。轉引自白壽彝總主編《中國通史》第16卷，第1701頁，上海人民出版社1999年版。

④徐一夔：《始豐稿》卷一。轉引自白壽彝總主編《中國通史》第15卷，第830頁，上海人民出版社1999年版。

⑤《明史》卷二三二《李三才傳》。轉引自白壽彝總主編《中國通史》第16卷，第1728頁，上海人民出版社1999年版。

⑥統計數據見孫力等著《資本主義：在批判中演進的文明》第10頁，學林出版社2005年版。

⑦參見《二十五史新編》，汪受寬新撰《史記》第236-237頁，上海古籍出版社1997年版。

⑧轉引自金沖及主編《毛澤東傳（1893-1949）》第108頁，中央文獻出版社1996年版。

參考文獻：

[1] 莎士比亞哈姆萊特[M]//莎士比亞，著朱生豪，等，譯莎士比亞全集（五）北京：人民文學出版社，1994

[2] 馬克思，恩格斯共產黨宣言[M]//馬克思恩格斯選集：第1卷2版.北京：人民出版社，1995

[3] 恩格斯家庭、私有制和國家的起源[M]//馬克思恩格斯選集：第4卷2版.北京：人民出版社，1995

[4] 馬克思路易·波拿巴的霧月十八日[M]//馬克思恩格斯選集：第1卷2版.北京：人民出版社，1995

[5] 毛澤東選集：第3卷[M]北京：人民出版社，1991

[責任編輯張海波]