夸大疫苗危機更可怕

菁城子

【熱點話題】因噎廢食 趨利避害 利與弊

2013年12月，“疫苗致死”事件大熱，很多媒體似乎有暗中的熱望在細數：截至目前又新增幾起。國家疾控中心公布數據，從2000年至今，接種乙肝疫苗后死亡的疑似病例有188例，確定為疫苗異常反應的只有18例。有媒體卻采用“乙肝疫苗接種13年188人死亡”這樣充滿誤導性的標題。這種曲解除了加劇恐慌，還能帶來什么？

根據我國預防接種監控信息（AEFI），絕大多數接種乙肝疫苗死亡的原因都為偶合癥。包括支氣管肺炎，顱內出血、突發窒息、先天性心臟病等各種情形，還不包括嬰兒對疫苗的過敏性反應。真正因疫苗質量問題而造成死亡的，更是微乎其微。

很多人覺得，再小的概率發生在自己孩子的身上，那也是巨大災難。這就是選擇的問題：為避免“中彈”，你會選擇不接種嗎？這就要有最基本的免疫學知識。由于我國是“乙肝大國”，很多母親本身就是乙肝病毒攜帶者，這種垂直傳播是在分娩時發生的。因此出生之后迅速接種疫苗，可以較高概率阻斷病毒傳播，將來肝硬化、肝炎的發生概率也會大大降低。

那么，現在規避“問題企業”，選擇其他企業疫苗呢？目前，政府果斷停止了泰康公司的疫苗。這或許是一種心理慰藉，卻很難說得上有效。在問題查清之前，其他疫苗商并不更安全。選擇進口疫苗？效果并無顯著差異，并且成本較高，一般人也沒機會接觸。

在調查結果出來之前，一切按部就班。最大的改善可能只是：疫苗商和院方更加小心翼翼地存儲疫苗，醫生會更注重操作流程，密切關注嬰兒反應，除此之外乏善可陳。

已經死亡孩子的家屬目前能做的，恐怕只有等待尸檢。如果疫苗本身沒問題，孩子確因其而死，按照現行法律，政府會對免費提供的疫苗承擔類似“擔?！钡呢熑危κ芎φ哌M行“補償”（至于疫苗商其間被暫停使用和其他損失，恐怕就沒人關心了）。

如果疫苗本身存在質量問題呢？不只是追究涉事公司賠償責任和刑事責任的問題。我國對新生兒實行免疫規劃，乙肝疫苗是免費強制接種的疫苗，個人無法拒絕。這一計劃固然給國民健康帶來巨大福祉，同時也使政府對這一計劃負有道義上的責任。美國政府就頒布了法律為接種疫苗造成的損害進行無過錯賠償。對于失去孩子的家屬而言，這算聊勝于無的慰藉。這種賠償認定起來也很困難，從長期看“疫苗賠償基金”也有變成“新生兒死亡賠償基金”的趨勢，并且隱藏著巨大的倫理危機。

【素材分析】雖說接種疫苗存在一定的風險，但若因此而全盤推翻疫苗的功勞，甚至拒絕疫苗，無異于因噎廢食。任何事物有利必有弊，一旦弊端顯露，人們需要做的不應是否定該事物，而是想辦法趨利避害。endprint