抓握式鎳鈦記憶合金肋骨接骨板對多發肋骨骨折患者的治療效果

楊春鋒

浙江蕭山醫院急診創傷外科，浙江杭州 311200

肋骨骨折是胸外傷中最常見的一種類型，近年來隨著交通事故及生活壓力的增多，多發肋骨骨折患者也呈現逐年增加的趨勢。肋骨骨折往往會產生錯位并壓迫肋間神經，可造成長時間胸部的疼痛，肺功能嚴重喪失[1-3]。由于劇烈疼痛會導致患者不能進行有效的咳嗽，排痰受阻，出現肺不張、肺部感染的可能性增多，嚴重者可損傷肋間血管及胸內臟器，出現血氣胸、肺挫裂傷等，甚至生命受到威脅。目前治療方法較多，各有其特點，而傳統的固定方法不能滿足多數患者的治療要求[4-6]。抓握式接骨板是目前較為新興的一種方法，該方法可通過抓握壁對肋骨的緊緊環抱來維持肋骨的穩定性，術中只需剝離與接骨板等長范圍骨膜，螺釘、鋼絲等輔助材料應用較少，減少了鉆孔、楔入螺釘手術等步驟，因此對骨髓腔的血供干擾較小，無損傷胸膜、肺組織。同時由于是在骨膜下固定，因此從一定程度上減少了對肋間血管、神經的損傷，尤其是對粉碎性骨折，抓握臂可聚攏碎骨片，恢復肋骨解剖形態。故本研究采用抓握式鎳鈦記憶合金肋骨接骨板對多發肋骨骨折患者進行治療，并與傳統的治療方法進行對比，探討多發肋骨骨折患者新的治療方法，提高患者的生活質量。 現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集浙江蕭山醫院（以下簡稱“我院”）2012 年1 月～2014 年1 月間接受治療的多發肋骨骨折患者120例，年齡20～62 歲，平均（34.2±10.0）歲；男78 例，女42 例。常規胸片及胸部CT 檢查，單側肋骨骨折94 例，雙側肋骨骨折26 例；合并血氣胸67 例，合并肺挫傷53 例，肋骨骨折數量5～10 根。 將其隨機分為治療組及對照組，每組各60 例。治療組男36 例，女24 例，年齡22～60 歲，平均（33.7±11.5）歲；單側肋骨骨折47 例，雙側肋骨骨折13 例。 對照組男42 例，女18 例，年齡22～60 歲，平均（33.7±11.5）歲；單側肋骨骨折47 例，雙側肋骨骨折13 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。研究對象均知情同意且經倫理委員會批準。

1.2 方法

術前均行胸部X 片及CT 平掃確診肋骨骨折，并完善其他術前各項相關檢查，部分患者給予胸部加壓包扎，糾正缺氧狀態。

對照組：按照傳統的方法根據患者胸廓大小的不同，選用不同的胸帶，單純使用胸帶固定或者胸帶加厚棉墊固定胸廓，以此限制胸廓過度活動及反常呼吸，減少斷裂肋骨的活動，改善疼痛。

治療組：采用胸膜外肋骨內固定術，使用抓握式鎳鈦記憶合金肋骨接骨板，肋骨接骨板5～10 根。切口選擇后外側切口，兼顧胸內病變的治療，若肋骨斷裂數量多，范圍廣，可于腋前線附近行縱行或弧行切口。手術時將環抱接骨板浸入消毒冰鹽水中進行消毒后操作，用撐開鉗撐開環抱接骨板各臂備用，游離肋骨兩斷端各約3 cm，直視下復位，將合適型號環抱接骨板卡住肋骨兩側斷端，然后以溫熱的鹽水熱敷于患處，使環抱接骨板迅速抱緊肋骨的兩側斷端，并仔細檢查固定效果，必要時用冰鹽水紗布冷敷環抱接骨板加以調整。所有合并血氣胸及肺挫傷的患者應用抗生素及止血藥1 周，中到大量血氣胸者予以胸腔穿刺或胸腔閉式引流。常規應用化痰藥物霧化吸入對癥治療1 周。

1.3 觀察指標

統計患者的出院時間，記錄兩組治療前及治療后12、24、48、72 h 的目測類比疼痛評分法（VAS）評分；術后3 周記錄兩組的肺功能及動脈血氣值；隨訪3 個月，記錄兩組的不良反應。 VAS 評分用線段的長短來表示疼痛程度，分0～10 級，0 表示沒有疼痛，10表示極度疼痛，共記100 分，分值越大，表示疼痛程度越嚴重。

1.4 統計學方法

采用SPSS 15.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料數據用均數±標準差（）表示，兩組間比較采用t 檢驗；以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療后VAS 評分及住院時間比較

結果顯示，治療前治療組、對照組VAS 評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；治療后，治療組VAS 評分組內比較，差異有統計學意義（P ＜0.05），對照組差異無統計學意義（P ＞0.05），兩組均在治療12 h后疼痛開始減輕，VAS 評分逐漸降低。 治療組治療后12、24、48、72 h VAS 評分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。 住院時間治療組較對照組明顯縮短，差異有統計學意義（P ＜0.05）。提示治療組術后72 h 內疼痛強度降低明顯，恢復較快。 見表1。

表1 兩組治療前后VAS 評分及住院時間比較（）

表1 兩組治療前后VAS 評分及住院時間比較（）

注：與本組治療后12 h 比較，#P ＜0.05；與對照組比較，*P ＜0.05

VAS 評分（分）治療前 治療后12 h組別 例數 住院時間（d）治療后24 h治療后48 h治療后72 h治療組對照組60 60 90.1±10.2 90.2±8.6 86.3±2.3*89.8±3.5 80.6±4.2#*88.0±3.3 82.4±2.4#*87.2±2.8 76.4±3.5#*86.9±3.3 7.2±1.3*10.5±3.1

2.2 兩組肺功能及動脈血氣分析結果

結果顯示，治療組肺活量（VC）、最大通氣量（MVV）、第一秒用力呼氣容積（FFV1）均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。動脈血氣指標兩組比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。 見表2。

表2 兩組肺功能及動脈血氣指標比較（）

表2 兩組肺功能及動脈血氣指標比較（）

注：VC：肺活量；MVV：最大通氣量；FFV1：第一秒用力呼氣容積；PaO2：動脈血氧分壓；PaCO2：動脈血二氧化碳分壓；SO2：動脈血氧飽和度；1 mm Hg=0.133 kPa

?

2.3 兩組不良反應情況

所有研究對象隨訪3 個月均未出現明顯的不良反應，無護板脫落現象，未出現皮膚過敏反應。

3 討論

肋骨骨折是胸外科較為常見的胸部創傷，占胸部創傷總病例的10%～27%。 近年來隨著我國車輛的增多，車禍致肋骨骨折患者逐年增加，且重型的多根多段肋骨骨折在該類患者中占比較高。 2 根或其以上肋骨骨折稱為多發性肋骨骨折。大部分單純多發性肋骨骨折通過保守治療即能夠治愈。當多根多處肋骨骨折或合并嚴重肺損傷，導致對呼吸功能有較大的影響，伴有胸壁不穩定而發生嚴重的呼吸、循環功能障礙，而斷端明顯移位、斷端尖銳傷及臨近重要器官、合并開放性血氣胸及連枷胸者需手術治療[7-8]。傳統肋骨骨折固定方法有寬膠布固定、棉墊加壓包扎、彈力胸帶固定、胸壁外牽引固定術、克氏針肋骨內固定術、鋼板內固定術等。 多發肋骨骨折患者往往病情危重，大部分需急診手術，傳統肋骨骨折固定方法往往會因手術時間過長、固定不充分、術后并發癥較多、術后疼痛感較強烈且持續時間長、患者恢復慢、需再次手術取出等缺點而無法滿足患者對高生活質量的要求。傳統的寬膠布固定、棉墊加壓包扎、彈力胸帶固定等方法不僅限制了患者的呼吸運動，骨折斷端往往因無法達解剖復位進行固定，并發癥較多，實際臨床工作中往往作為臨時措施使用。 胸壁外牽引固定因其穩定性差，臥床時間長，不易為患者所接受。 克氏針肋骨髓內固定牢固性差，多孔鋼板、螺絲釘固定操作復雜，螺絲釘在松脆的肋骨上易松動，對粉碎性骨折固定尤為困難，且骨折愈合后均需再次手術取出內固定物。另外，內固定材料中的普通鈦合金接骨板往往會在使用“壓鉗”人為施壓的過程中使每對抓握壁內收力有所不同，此過程受術者人為影響較為明顯，由于每對抓握壁內收合抱力有差異，患者內固定的穩定性及骨折愈合情況將會受到較為明顯的影響。

隨著科技的進步及內固定材料的發展，鎳鈦記憶合金板逐漸被人們所熟知。 在低溫狀態下，鎳鈦記憶合金板可隨意塑形，常溫下會很容易恢復原記憶形狀，依靠對骨折的自動抓握來維持骨折端的穩定。 另外其獨特的持續自加壓作用可使其每對抓握壁內收合抱力基本一致且相對恒定。持續的抓握抱合力能夠為骨折愈合提供良好的力學條件及基礎，不會因人體運動的影響而出現內固定器械的變形松動。且記憶合金抓握式接骨板以其操作簡單、不易移位、不影響骨髓、術后無需取出等優點正逐漸被大眾所接受[9-10]。 本研究通過對60 例多發性肋骨骨折患者采用抓握式鎳鈦記憶合金肋骨接骨板進行治療，并與傳統的治療方法進行比較，旨在探討該術式的內在優勢，并為多發性肋骨骨折患者的新治療提供可靠的參考。 結果顯示，兩組在治療12 h 后疼痛開始減輕，VAS 評分逐漸降低，其中治療組評分差異有統計學意義（P ＜0.05）；且治療組治療后12、24、48、72 h VAS 評分顯著低于對照組（P ＜0.05）；住院時間治療組[（7.2±1.3）d]較對照組[（10.5±3.1）d]明顯縮短；提示治療組術后72 h 內疼痛強度降低明顯，恢復時間較短。 所有研究對象均未出現明顯的不良反應，無護板脫落現象，未出現皮膚過敏反應。提示抓握式鎳鈦記憶合金肋骨接骨板治療多發性肋骨骨折患者效果較好，可及早緩解患者的疼痛程度，安全性好。與傳統內固定材料相比，抓握式鎳鈦記憶合金肋骨接骨板具有良好的組織相容性、低分子蛻變性和較強的抗腐蝕性，符合人體對植入材料的基本要求，術后無需取出，其在低溫時可變形展開，在正常體溫下可以自動恢復原來的狀態，骨折固定操作簡單快捷[11-15]。 抓握式鎳鈦記憶合金肋骨接骨板可做骨膜下固定，手術時間短，對肋間神經、血管及胸膜的損傷較小，能保持有效的血液循環，安全系數高，患者機體恢復較快，且無需鉆孔，避免鉆孔引起的不良并發癥。研究對象可根據自身骨折的部位及骨折類型選取相應弧度的接骨板，其環形臂帶鋸齒的邊部有良好的抗旋轉功效，不易產生旋轉移位，加之厚度較薄，和肋骨表面的貼合度較為緊密，外觀上不受影響，且不傷及骨髓腔[16-20]。

目前針對肋骨接骨板在多發肋骨骨折患者中的應用已有報道[21-26]，但較多地集中在其治療后遺癥及短期效果上，關于其對患者呼吸功能有無改善則報道較少。本研究從此方面入手，進行相關的研究，結果顯示，治療組肺功能指標VC、MVV、FFV1均明顯優于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。提示該手術對患者呼吸能力的恢復有積極意義。

手術指征總結為：①符合單側肋骨骨折數量，4 根以上合并血氣胸診斷，且骨折斷端錯位明顯的患者；②胸廓明顯畸形，且對胸廓有強烈美觀的要求；③肋骨骨折合并胸內臟器損傷需開胸手術者；④連枷胸。而對于肋骨骨折數量少、不破壞胸廓穩定性、骨折數量較少的患者，不適宜該方法，會加重了局部的組織損傷，影響其呼吸功能，給生活帶來麻煩。

綜上所述，抓握式鎳鈦記憶合金肋骨接骨板對多發肋骨骨折患者的治療效果較好，可改善其術后疼痛效果，機體恢復較快，操作較為簡便，既保持胸廓的完整性，又改善了患者的呼吸。 加之該護板材料具有良好的親膚性，可根據患者身體形狀彎曲，固定骨折部位，患者的活動不受限制，使用方便，是一種治療多發肋骨骨折簡單而行之有效的方法。但由于其價格比較高，相對于目前的國情，可以在有條件的地方予以推廣應用。 相信隨著我國經濟技術的發展，該項技術會被普遍廣泛推廣。

[1] 汪方清，胡衛建，陳勝，等.鎳鈦記憶合金環抱形肋骨接骨板治療無連枷胸多發肋骨骨折對呼吸功能的影響[J].安徽醫藥，2012，16（6）：793-795.

[2] 王憲中，張茂福.多發肋骨骨折的手術治療18 例臨床分析[J].中外醫療，2011，30（18）：85.

[3] 潘澤民.多發肋骨骨折36 例手術治療的臨床分析[J].中國社區醫師：醫學專業，2012，14（19）：108.

[4] 蔡昌宏，李志龍，臧建州，等.手術治療多發肋骨骨折79例臨床分析[J].中國醫藥指南，2010，8（18）：135-136.

[5] 何良平，周小麗.鎳鈦記憶合金肋骨接骨板治療多發性肋骨骨折的體會[J].中外健康文摘，2012，（32）：162-163.

[6] 李運奇.多發肋骨骨折手術治療的療效觀察[J].中國醫藥指南，2012，10（17）：127-128.

[7] 張利軍.多發肋骨骨折78 例手術治療的臨床分析[J].醫學信息：中旬刊，2011，24（4）：1344-1345.

[8] 王磊，李元明，木沙由夫，等.記憶合金環抱式接骨板治療多發性肋骨骨折臨床應用[J].重慶醫科大學學報，2011，36（5）：617-618.

[9] 吳留廣.鎳鈦記憶合金環抱器治療多發性肋骨骨折32例[J].中國民族民間醫藥，2010，19（19）：112.

[10] 紀志遠，姜東青，楊德兵，等.多發性肋骨骨折手術治療臨床分析[J].山西大同大學學報：自然科學版，2013，29（5）：61-62，93.

[11] 潘禹辰，唐開維，羅愛國，等.記憶合金肋骨接骨板治療多發性肋骨骨折58 例[J].中華創傷雜志，2010，26（6）：505-506.

[12] 徐靖，許國安，方向明，等.微創肋骨內固定術治療多發肋骨骨折[J].中國微創外科雜志，2012，12（1）：64-66.

[13] 柳申鵬，梁秋冬，徐海斌，等.記憶合金肋骨接骨板治療多發性肋骨骨折[J].醫學信息：手術學分冊，2008，21（1）：12-13.

[14] 吳祥勝，范虹，蔣徽川，等.可吸收肋骨釘與記憶合金接骨板在治療多根多處肋骨骨折中的應用[J].中國臨床醫學，2012，19（4）：388-390.

[15] 郭小川，向毅.記憶合金內接骨板和可吸收肋骨釘在治療多發性肋骨骨折中的臨床應用[J].西部醫學，2013，25（8）：1231-1233，1236.

[16] Kunhabdulla NP，Agarwal A，Gaur A，et al. SerratusAnterior Plane Block for Multiple Rib Fractures [J]. Pain Physician，2014 ，17（4）：E553-E555.

[17] Okutani D，Moriyama S，Ootsuka T，et al. Assessment of traumatic rib fractures caused by traffic accident [J]. Kyobu Geka， 2014，67（5）：362-365.

[18] Flores RA Jr，Ortiz J，Markan S. Multilevel continuous intercostal nerve block catheter：a viable alternative to thoracic epidural for multiple rib fractures? [J]. Anesthesiology，2013，119（4）：994.

[19] Mohta M，Ophrii EL，Sethi AK，et al. Continuous paravertebral infusion of ropivacaine with or without fentanyl for pain relief in unilateral multiple fractured ribs [J]. Indian J Anaesth，2013，57（6）：555-561.

[20] Kuchyn L. Anesthesiological support of surgical intervention on clavicular osteosynthesis in patients with multiple rib fractures [J]. Klin Khir，2013，（12）：58-60.

[21] Shirokane K，Umeoka K，Mishina M，et al. Hemothorax after the intravenous administration of tissue plasminogen activator in a patient with acute ischemic stroke and rib fractures [J]. J Nippon Med Sch，2014，81（1）：43-47.

[22] Jaiswal A，Tanwar YS，Habib M，et al. First rib fractures：not always a hallmark of severe trauma——a report of three cases [J]. Chin J Traumatol，2013，16（4）：251-253.

[23] Oyetunji TA，Jackson HT，Obirieze AC，et al. Associated injuries in traumatic sternal fractures：a review of the National Trauma Data Bank[J].Am Surg，2013，79（7）：702-705.

[24] Chai X，Lin Q，Ruan Z，et al. The clinical application of absorbable intramedullary nail and claw plate on treating multiple rib fractures[J].Minerva Chir，2013，68（4）：415-420.

[25] Wang HW，Xiang Q，Li CQ，et al. Traumatic vertebral fractures with concomitant fractures of the first rib [J].Orthop Surg， 2013，5（2）：100-104.

[26] Byun JH，Kim HY. Factors affecting pneumonia occurring to patients with multiple rib fractures [J]. Korean J Thorac Cardiovasc Surg，2013，46（2）：130-134.