我國自然人破產制度立法研究

葉翠婷

摘 要：自然人破產制度是破產制度的開端，它始終貫穿于整個破產法的發展。現在世界各國普遍準予自然人破產。為了實現法律體系的完善和與國際接軌，我國必須建立自然人破產制度。要構建符合我國國情的自然人破產制度，應當綜合考慮多方面的因素。在立法上宜采用一般破產主義，制定《中華人民共和國破產法（試行）》，該法包括總則和分則兩部分。總則為企業和自然人破產的相同規定；分則分別為企業和自然人破產制度的特有制度，后者如自由財產制度、破產免責制度、人格破產和復權制度。同時，還必須完善相關制度，如自然人財產管理制度，以助自然人破產制度的實施。

關鍵詞：自然人破產 自由財產 破產免責

中圖分類號：D922.291.92 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）02-068-03

一、前言

在我國當今市場經濟條件下，越來越多自然人參與市場活動，特別是公民信貸消費的普及，出現了大量的債權債務關系，最常見的現象就是債務人負債累累而債權人無法追償其債務。現僅靠民事訴訟執行程序已難以解決自然人不能清償的問題。

現在世界各國一般都準予自然人破產，且它們在這方面的立法都很成功。我國香港和臺灣地區也有自然人破產的規定，分別體現在香港《破產條例》和臺灣《破產法》中。而我國內地，現行破產法并不包含自然人破產制度，但有很多學者對其進行了大量的研究。

本文以商法理論為指導，以《企業破產法》為參照，借鑒國內外的相關法律，結合一些學者的觀點并提出筆者的意見，對自然人破產制度進行研究，簡單勾勒出我國自然人破產制度的框架，望能有助于我國該制度的建立和破產法系的完善。

二、自然人破產制度概述

1.自然人破產制度的歷史由來。古羅馬時期，已出現一些破產法規，其中，最具代表性的就是財產委付制度。因當時法人尚未出現，所以這些破產法規是針對自然人而制定的。此乃自然人破產制度的發端。到了中世紀后期，隨著意大利北部商業城市的不斷發展，多部與破產相關的法律紛紛出臺。1244年《威尼斯條例》、1341年《米蘭條例》和1415年《佛羅倫薩條例》都是以商人為對象的破產法律，而自然人是當時唯一的商事主體形態。因此，早期的破產法律制度是適用于自然人的。

自然人破產制度是破產制度的開端，同時其始終貫穿于整個破產法的發展過程，后來適用于法人的破產法律制度只是其延伸。自然人破產制度的歷史由來，不僅讓我們看清了其重要性，而且成為了我國制定該制度的歷史基礎。

2.世界各國關于自然人破產的立法規定。現今世界流行的破產立法分類理論主要是商人破產主義、一般人破產主義和折衷主義。商人破產主義是指破產制度只適用于商事主體，為意大利、比利時等國家所采用；一般人破產主義是指除適用于商人外，還適用于一般人，德國、日本等采用此立法；折衷主義則適用于商人與非商人，但各自適用的程序不同，主要采用的國家有西班牙、丹麥、挪威等。還有一種重要的分類理論是商人破產主義和一般破產主義。古羅馬時期的破產法是采取商人破產主義，直到13世紀下半葉，西班牙《七章律》開創了一般破產主義的先河。一般破產主義是指凡具有民事權利能力的民事主體均可適用破產法，亦即準予自然人破產。

筆者認為，一般人破產主義和折衷主義都可歸入一般破產主義一類，而我國宜采用一般破產主義，即承認一切民事主體均可破產。

3.我國自然人破產立法的歷史及現狀。古代的中國并沒有真正意義上的破產制度，普遍存在著“父債子還”的觀念，直至清末，近代破產立法才開始。1935年民國立法院民法委員會制定的破產法，現仍在我國臺灣施行。新中國成立后，廢除了以往的法律，但沒有頒布一部破產法典。改革開放以后，新中國第一部破產法——《企業破產法（試行）》于1988年11月1日起施行，該法僅適用于國有企業。1991年《民事訴訟法》專設第19章企業法人破產還債程序，適用于非國有企業，但是，2008年4月1日起施行的《民事訴訟法》又將該章刪去了。2006年8月27日通過并于2007年6月1日起實施的《企業破產法》為現行的破產法。該法將所有企業法人的破產納入其調整范圍，企業法人以外的組織（如合伙企業）可以參照適用其規定。但遺憾的是，該破產法并沒有對自然人破產做出規定。所以，我國現今仍沒有自然人的破產立法。

三、我國建立自然人破產制度的理由

1.我國建立自然人破產制度的必然性。

（1）我國市場經濟的發展必然呼喚一個完整的破產法系的誕生。隨著市場經濟的不斷深化，越來越多的企業和個人參與市場活動，各種利益沖突也逐漸出現。我國政府向來重視維護企業的利益，但是要建設和諧社會，自然人的利益也不容忽視。在市場競爭中，法人之間、自然人之間都講究平等，那么法人與自然人之間是否平等呢？法人遇有不能清償的情形時，可以通過現行的破產程序和執行程序來維護自己的利益，而自然人卻不能。如果市場主體不平等，那么如何能體現公平、公正的市場經濟精神呢？又如何能完善市場經濟呢？這一切都必然要求我們必須彌補自然人破產在我國立法上的這一空白，不斷完善我國的破產法系。

（2）是與世界各國立法接軌、加強我國對外開放和國際交往的必然要求。現代破產制度一般均準予自然人破產。例如，美國1978年《破產法》第7章和第13章專門規定了自然人破產程序；英國現行破產法為1986年破產法，將個人破產和公司破產統一于其中；法國、德國、日本和澳大利亞的自然人均在可破產之列。同時，世界銀行于2000年對中國破產制度提出了29條建議，其中一條就是要求我國制定自然人破產制度。所以，我國要順利開展國際交往活動，就必須制定與國際接軌的自然人破產制度，否則，就會產生諸多矛盾。例如，外國人在我國境內不能清償在我國的債務時，他能否宣告破產呢？如果能，將適用什么法律？同樣地，我國公民在外國遇此情況又如何解決呢？endprint

2.我國建立自然人破產制度的必要性。

（1）不僅是符合保護債務人利益的要求，而且能保障債權人公平受償。當債務人陷于無力清償債務時，如果能按自然人破產程序進行清償，則能使其擺脫債務的沉重壓迫，給予其重新開始生活的機會，這也是尊重人權的一種表現。同時，該制度還能使全體債權人得到公平受償，這與現在僅靠民事執行程序所得的結果相比，具有極大的優點。按照后者的規定，執行程序由個別債權人提起，且只由其承受結果，這樣就不能充分保證全體債權人的利益了。

（2）對維護我國的社會秩序和法律秩序起著必不可少的作用。

第一，實施自然人破產制度，能避免債權人的非法私力救濟，從而維護正常的社會秩序。債權人為了能追回債務人拖欠的債務，往往會采用恐嚇、綁架等非法手段。如果債務人能按照破產程序進行清償，則會減少這些非法事件的發生。

第二，在我國，金錢債務的民事執行程序一直都面臨著“執行難”的難題：不具有清償能力的債務人已無法提供金錢以供執行，法院只好以“中止執行”來結案。盡管現行《民事訴訟法》加大了對不履行還債義務的被執行人的懲罰力度，但筆者認為，這些規定對實際中的“老賴”現象（總是拖著不還錢的賴皮行為）所起的作用有限，仍難以徹底轉變“執行難”的現狀。一個債權債務關系不能得到解決，那么更多的與其相關的債也不能實現。而自然人破產制度不但能降低社會的訴訟成本，而且能避免以上所說的惡性“骨牌效應”。

3.我國建立自然人破產制度的可行性。

（1）在法律現狀方面。一是我國《物權法》增強了公民的所有權意識，使公民重視區分自己與他人的財產，為自然人破產中劃分破產財產與自由財產的范圍提供了前提條件。二是《企業破產法》的頒布，擴大了適用主體的范圍，為新一輪的破產法修訂提供了可能和參考。三是從1999年起，我國就已開始重視個人信用制度的立法，為我國建立自然人破產制度提供了準備。2006年初，由央行建立的個人信用信息基礎數據庫開始全國聯網；現行《民事訴訟法》也有“在征信系統記錄”、“通過媒體公布不履行義務信息”等有關信用方面的懲罰措施。

（2）在社會現狀方面，信貸消費模式更好地說明了自然人破產制度的建立是可行的。當今社會流行“提前消費”的思想，許多公民都采用分期付款的商品交易手段，但有相當一部分人在貸款后是無法償還的，自然人破產制度卻能幫助他們走出困境。同時，對盲目消費和投資的自然人來說，該制度還是一個警示器。因為債權人可以通過申請債務人破產來分配債務人財產，債務人在破產后還須受到較大的限制。

四、構建符合我國國情的自然人破產制度

1.概述。

（1）自然人破產的定義。關于該定義，在學術界沒有達成統一的說法，在此，筆者給“自然人破產”下一個狹義的定義：具有破產能力的自然人發生法定的破產原因時，可以由其或其債權人依法向法院提出破產申請，法院依法宣告其破產，并對其財產進行清算和分配。當然，自然人破產制度除了破產清算之外，還應包括和解、重整這兩大制度。

（2）自然人的范圍。根據我國《民法通則》的規定，自然人包括普通公民、個體工商戶、農村承包經營戶和個人合伙。筆者認為，自然人破產中“自然人”的范圍也作上述的界定。

（3）破產能力。該詞源于德國破產法，是指民事主體依法能適用破產程序而被宣告破產的資格。筆者認為，“破產能力”在民法上與之相對應的是“民事行為能力”。作為完全民事行為能力人當然具有破產能力，無民事行為能力人則無破產能力，而限制行為能力人呢？我們可以采用澳大利亞自然人破產制度中的規定：①未成年人：當其負有得強制執行之債時，方可被宣告破產，即此時其具有破產能力。“得強制執行之債”是指以生活必需品或生活必需服務為標的的合同之債。②精神病人：神智健全時具有破產能力，此時所欠之債可被宣告破產。

（4）個體工商戶、農村承包經營戶、個人合伙和合伙企業中合伙人宣告破產是否與其承擔無限（連帶）責任的原理相違背？

筆者認為，兩者并不違背。筆者仍然承認個體工商戶、農村承包經營戶、個人合伙和合伙人必須承擔無限（連帶）責任，但這種責任是要有一個“度”的。當他們的全部財產足以清償債務時，當然要承擔無限（連帶）責任；但當他們的財產不足以清償時，難道還硬要他們傾家蕩產去償還所有債務嗎？我國是個充滿人情味的國家，基于人道主義精神，我們必須給予他們重生的機會。而自然人破產制度正是拯救他們的最好方法。

2.我國自然人破產制度的立法模式。筆者認為，我國應制定一部《中華人民共和國破產法（試行）》，將現行《企業破產法》中同時適用于企業法人和自然人的規定抽離出來，總結為該法的總則；分則包括企業破產和自然人破產兩部分，后一部分應規定專屬于自然人破產的特色制度。筆者之所以將該法命名為“試行”，原因有二：一是該法仍不完善有待修改，需要立法者增加“非法人組織的破產”這一部分的內容；二是先讓該法實施一段時間，觀察其施行效果，為制定統一的破產法典做好充足準備。

3.總則部分的主要內容。

（1）破產原因。破產原因，亦稱破產事由、破產界限，是指債務人所存在的，能夠對其宣告破產的特定事實狀態。綜觀各國立法，大多數國家都是采取概括性破產原因——不能清償，而停止支付則推定為破產。不能清償的條件有：a.債務人在財產、信用、知識產權等方面缺乏清償能力。b.不能清償是一種客觀、持續的狀態。c.必須是到期債務。

我國《企業破產法》第2條和第7條規定“破產原因”是指“不能清償+資不抵債”或“不能清償+明顯缺乏清償能力”。我國《關于審理企業破產案件若干問題的規定》第31條把“停止支付”作為不能清償的推定標準。筆者認為，以上規定也應作為自然人破產的破產原因。

（2）管理人制度、債權人會議和債權人委員會。《企業破產法》專設第三章來規定管理人制度、第七章規定債權人會議和債權人委員會。三者同樣可運用到自然人破產的規定中。endprint

管理人，是在法院裁定受理破產申請的同時指定的。自然人、法人均可擔任，且須具備專業性、獨立性和無品性瑕疵的條件。管理人主要負責債務人的日常管理事務等。筆者認為，管理人制度可借鑒香港《破產條例》的規定，設置一個專門機構——破產事務官。但我國內地應將其性質定性為司法機構，既可行使獨立的司法監督權，也可防止行政腐敗的侵蝕。此外，應設置考核體制選拔司法人才來擔任。當自然人宣告破產之后，管理人的作用更顯重要，其應擔負起監察破產人行為的責任。同時，必須規定嚴格的管理人獎懲制度，以免其失職。

債權人會議和債權人委員會的作用主要體現在通過重整計劃與和解協議以及破產分配方案上。對于它們的規定，也可依照《企業破產法》的規定。

（3）重整、和解程序。

第一，重整。一般來說，重整是指困難企業依法定程序保護其繼續營業，實現債務調整和企業整理，使之擺脫困境、走向復興的拯救型債務清理制度。美國、德國和法國的重整程序均適用于企業和個人。筆者認為，重整也應適用于自然人，當然，是針對個體工商戶、農村承包經營戶和個人合伙而言。因為他們同企業一樣，都從事經營活動，他們也可以通過重整來減少自己的損失。至于重整原因，也采用《企業破產法》的規定，只要有明顯喪失清償能力的可能，債權人和債務人即可申請重整，而無需等到具備破產原因才啟動重整程序。

第二，和解，是指具備破產原因的債務人為避免破產清算，與債權人團體達成以讓步方法了結債務的協議，并經法院認可后生效的法律程序。其與重整最大的不同在于只能由債務人提起和解，而且申請和解原因是破產原因。和解程序簡單、過程迅捷、耗費較少，對自然人破產起著十分重要的作用。自然人破產和解程序大致可以采用《企業破產法》的規定，但仍具有其特殊的規則。筆者將在下文作詳述。

4.自然人破產的特有制度。

（1）自由財產制度。自由財產，亦稱豁免財產，同破產財產相對，僅存在于自然人財產中，是指法律規定的，可由破產人自由使用和處分，不得扣押、查封或分配清償的財產。其實質是維持破產人最基本生活的財產。我國現行《民事訴訟法》第243條規定，“應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品。”此規定是自由財產制度的法律基礎。

筆者認為，應采用列舉式將“自由財產”規定如下：①破產人及其家屬的自用物品，如衣服、食物等；②從事其職業的必需品；③維持其及家屬生計的定額金錢，可以為當地最低收入標準之規定金額；④因傷殘、貧困、疾病或失業所獲得的救助和補貼；⑤法院認為須保留的其他財產。

（2）破產和解制度。大多數學者認為，該制度主要包括以下內容：①確定最低清償比例。債務人必須先償還一定比例的債務才能和解。筆者認為可采用多數國家的規定，確定40%為清償比例。②債務人必須提供擔保。③設立和解監督人。筆者認為管理人就能擔此重任。

我們還能借鑒澳大利亞自然人破產和解制度：①破產前和解，指破產程序開始前的和解，包括以下3種途徑：a.財產移轉，是指債務人將現有財產全部轉移給債權人，以換取債權人放棄申請破產；b.分期清償和解協議；c.財產整頓文書，與重整程序無異。②破產后和解，指破產宣告后的和解，是否和解由債權人決定。這兩種和解都是無須經法院認可的，完全由債權人和債務人決定。筆者認為，我國自然人破產制度也應肯定這兩種類型的和解，但不能僅靠雙方當事人意思自治，還必須將和解協議提交法院作最后決定。

（3）破產免責制度。破產免責是指債務人所欠剩余債務因破產程序終結而消滅。該制度為各國所接受，但各國的免責方式卻各有不同。美國的免責方式因破產人收入情況而異：低收入者可以自動免責，高收入者還需用未來的收入清償債務。

筆者認為，我國的破產免責制度應該是有條件的許可免責制度：①程序條件：破產人必須在規定的合理期間內向法院提出申請，法院應當嚴格審查；在宣告免責的裁定之后，應設一段公告期，債權人可提出異議；如無異議，公告期滿，裁定即生效。②實質條件：破產人必須是誠實之人。“誠實”的界定可引用《企業破產法》第31～33條、36條“破產無效行為”的規定。誠實的破產人，是指不具有欺詐破產行為、個別清償行為、經營者以權謀私的行為之人。③限制條件：a.破產人只能被免責一次；b.稅款、罰金、罰款等不得免責。

（4）人格破產與復權制度。

第一，人格破產制度。人格破產，亦稱資格限制。法國破產法將其定義為：債務人在破產宣告后被限制或喪失某些公民權利和職業權利。筆者認為，人格破產應注意以下兩點：A.人格破產應當被限制在一定期限內，且應經法院裁定才能生效。B.被限制的權利主要有：a.自然人在一定期間內不得享有選舉權和被選舉權等政治權利和言論、集會、游行及示威等自由權利；b.在一定期間內不得擔任律師、會計師、法官、檢察官、公司董事等重要職位。

第二，復權制度。復權是在人格破產的基礎上產生的。筆者認為，該制度應分為兩部分：①人格破產期限屆滿，自動復權；②在人格破產期限內，若符合一定標準，破產人可申請復權，但須以法院的復權裁定為有效。在此期間，管理人負責監督破產人的行為，并定期向法院報告其狀況。

（5）破產懲罰制度。自然人破產制度除了維護破產人的利益外，還需要對其行為作出一定的規制，以防止其濫用該制度。因此，我們必須制定破產懲罰制度，嚴懲債務人的惡意行為。可以做以下規定：①破產宣告前，如債務人已經知道或應當知道其不能清償到期債務，仍不合理地揮霍財產；或債務人以不正當手段制造破產事由欺騙債權人，最終導致破產；②破產宣告后，如債務人有進行高消費等與自己基本生活花費相背離的行為；或擔任某公司董事等違反人格破產之規定的行為；對于以上行為，債務人應承擔較重的民事責任，若構成犯罪，應負刑事責任。

五、相關制度的完善

1.建立自然人財產管理制度。我國政府應設立專門機構來管理自然人財產，先組織自然人登記自己的、家庭的和經營的財產，然后將登記的內容存檔并加以保密。這樣不僅引入了國家公權力來保護自然人的財產，而且有利于明確區分自由財產和破產財產。所以說，財產管理制度是我國建立自然人破產制度的必要準備。

2.完善個人信用制度。前文已提到我國自1999年就著手進行個人信用制度的建設工作，但時至今日，該制度仍不完善。其主要原因：一是絕大多數公民仍不清楚我國已經建立了個人信用信息基礎數據庫，所以應加強社會宣傳的力度。二是該數據庫的信息有限，應鼓勵公民如實地添加相應的信用信息。三是該數據庫至今使用率不高，應擴大其使用的范圍，除了銀行存貸款外，還應在消費、經營等方面普及使用。四是我國法律對公民的信用行為規制不足，應制定嚴格的獎懲制度。可以說，個人信用制度是我國建立自然人破產制度的最有力的保證。

3.落實社會保障制度。當自然人宣告破產后，其基本生活就須社會保障制度來維持，我國必須全面落實好該制度。這既符合我國的政策要求，又是尊重人權的體現。因此，該制度是我國建立自然人破產制度的保障。

參考文獻：

[1] 董新紅.自然人破產法律制度研究[D].山東：煙臺大學，2007

[2] 陳計南.破產法論[M].臺北：三民書局，2000

[3] 朱羿錕.商法學[M].北京：北京大學出版社，2007

[4] 張學雷.建立我國個人破產法律制度的思考[R].河北：石家莊經濟學院，2005

[5] 汪世虎，李剛.自然人破產能力研究[J].現代法學，1999（12）

[6] 張衛.澳大利亞自然人破產法律制度研究[J].海南大學學報人文社會科學版，2002（2）

[7] 韓中節.香港地區破產法述評及其借鑒意義[J].東莞理工學院學報，2006（2）

[8] 湯維建.關于建立我國的個人破產程序制度的構想[J].政法論壇，1995（4）

（作者單位：廣州供電局有限公司 廣東廣州 510000）

（責編：若佳）endprint