基于模糊綜合評價的國際工程項目政治風險評價研究

何卓

摘 要：針對國際工程項目政治風險評價問題，研究國際工程項目政治風險內涵及表現形式，從政治風險的作用范圍和產生原因的角度出發，對政治風險進行了分類。指出政治風險評價中的關鍵評價指標，提出國際工程項目政治風險評價體系，最后建立基于模糊綜合評價的國際工程項目政治風險評價模型并進行仿真實驗。

關鍵詞：模糊綜合評價 國際工程項目 政治風險

中圖分類號：F280 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）02-058-03

政治風險作為國際工程項目實施中面臨的系統性風險中的一種主要風險，具有一定的特殊性，而國際工程項目往往投資及規模巨大，風險一旦產生，將給承包企業帶來無法承受的損失。因此，研究政治風險的產生及影響，建立政治風險識別和評價模型對國際工程項目的有效管理和承包商的投標決策具有極其重要的意義。常見的國際工程項目風險識別評價模型主要有：期望值法、專家經驗法、模糊綜合評價法、層次分析法、BP神經網絡綜合評價法等。國內許多優秀的學者運用這些理論在國際工程項目風險評價方面取得了許多優秀的成果，而針對國際工程項目政治風險的研究比較少。本文在這里提出一種針對國際工程項目政治風險評價的方法，為國際工程承包企業項目決策和實施提供參考。

一、國際工程項目政治風險評價指標體系

（一）國際工程項目政治風險概念及類型

對于政治風險的概念和涵義，站在不同的角度和基點有不同的理解。國際工程項目政治風險是指國際工程承包項目因主權國家決策或行為、社會事件或社會條件變化而造成工程承包商遭受損失的可能性。它是一種國家風險，國際承包工程系統將政治風險分為戰爭、內亂、政權更迭、國有化沒收外資、拒付債務、政府干預等。

從政治風險的作用范圍來看，可以把政治風險分為宏觀政治風險和微觀政治風險兩大類。其中宏觀政治風險作用于項目所在主權國家所有的承包企業；而微觀政治風險則作用于項目所在主權國家的某些承包企業；同時，從政治風險所產生的原因上來看，政治風險又可以分為由政府決策和行為引起以及由社會事件和條件變化引起兩大類。所以，又可以將政治風險分為以下四種主要類型：（1）政府宏觀政治風險；（2）社會宏觀政治風險；（3）政府微觀政治風險；（4）社會微觀政治風險。

政府宏觀政治風險主要包括對主權國家內所有跨國承包項目實行征用、沒收、國有化或限制承包企業本金及收益匯回等。社會宏觀政治風險主要包括政權更迭、內亂等。政府微觀政治風險主要包括政府非法解除項目協議或違反合同條款、選擇性征用和國有化、實行歧視性扣押或稅收等。社會微觀政治風險主要包括針對性的恐怖襲擊、針對性的罷工、抗議示威等。

（二）國際工程項目政治風險評價指標體系的建立

隨著現階段國際形勢的相對穩定，戰爭已是極其偶然的事件，內亂也只在極少數國家出現；而國際法律制度的不斷完善，也使得東道國公開征收和國有化國際工程項目以及針對承包企業完全的外匯管制等現象不再常見。選擇國際工程項目政治風險關鍵評價指標，構建評價指標體系應當遵循一定的原則。本文以政治風險概念界定為基礎，剖析造成造成主權國決策或行為、社會事件或社會條件變化的原因，注重評價效果以及評價效率，選取的評價指標盡量為主權國家本質內在并且不會隨其他因素的變化而變化。根據國際工程項目本身的特點參照上述原則，建立國際工程項目政治風險評價指標體系（表1）。

二、國際工程項目政治風險模糊綜合評價

（一）模糊綜合評價模型結構

模糊數學綜合評價能夠將事物的不確定性和模糊性量化，通過運用數學知識科學分析多個因素對評價對象隸屬等級關系進行綜合性評價，是一門應用十分廣泛的科學分析工具。國際工程項目主體之間在語言、文化、環境等方面的差異帶來了項目實施的復雜性和不確定性，政治風險評價因素的復雜性、評價標準存在的模糊性與模糊綜合評價方法的適用性非常契合。模糊綜合評價方法能夠使得定性和定量因素相結合，解決政治風險評價信息量大的問題，評價結論可信。具體評價過程如下：

1.根據專家意見針對項目實際結合國際工程項目特點對各個指標進行定量估算，建立評價指標集和評語集以及各指標權重分配模糊向量A，表示如下：

U={u1，u2，…，um}；V={v1，v2，…，vn}；A={a1，a2，…，am}

其中，m、n分別表示指標項目數和評語等級數，向量A滿足■ai=1。

2.運用層次分析法確定指標集U中各影響項目政治風險因素的權重ai（i=1，2，…，m），具體做法如下：

（1）根據專家打分，將各指標按影響程度作兩兩重要性比較。設評判指標集合為T={t1，t2，…，tn}，設判斷矩陣aij（aij>0）代表ti對tj的重要性。判斷矩陣aij的標度方法選用1～9比例標度法。

（2）使用根法計算下層指標對上層指標的權重值，具體做法如下：

先對上一部種判斷矩陣aij中各行元素的乘積，記為Mi=■aij；然后求Mi的n次方根，記為wˉi=■；接著歸一化或正規化處理wˉi，處理公式為wi=wˉi■wˉi；最后檢驗歸一化處理后的數值是否滿足一致性，若滿足則以此作為該層指標對上層指標的權重值。

3.對每一個影響因素根據評判集中的等級指標進行模糊評價，得到項目政治風險評判矩陣R，表示如下：

4.進行各評價指標權重分配模糊向量A與對應的模糊評價矩陣R之間的模糊矩陣合并運算，得到工程項目政治風險的評價指標綜合評價模糊向量B，經歸一化處理后得Bˉ，表示如下：

B=A×R={b1，b2，…，bm}，Bˉ={bˉ1，bˉ2，…，bˉm}

（二）仿真實驗

以某個跨國公司在非洲某國的一個國際工程項目為例，利用本文提出的評價方法進行項目的政治風險評價。根據9位具有豐富經驗的專家就文章提出的指標結合工程所在主權國家實際進行打分，令評語集為{最大風險、較大風險、一般大風險、適中風險、較小風險}，量化專家評分后得到一級評價指標權重為：（0.20，0.18，0.21，0.17，0.11，0.13），二級指標權重為：endprint

（0.35，0.33，0.32，0.45，0.55，0.21，0.20，

0.28，0.31，0.30，0.30，0.40，0.50，0.50，

0.60，0.40）。

1.構建二級指標評判矩陣，有：

S=0.25 0.22 0.18 0.25 0.100.30 0.25 0.22 0.12 0.110.20 0.25 0.25 0.15 0.15

2.分別對二級評價指標進模糊變換，有：

R1=W1×S1=（0.35，0.33，0.32）×

0.25 0.22 0.18 0.25 0.100.30 0.25 0.22 0.12 0.110.20 0.25 0.25 0.15 0.15

=（0.25，0.24，0.22，0.18，0.12）

同理，有：

R2=（0.23，0.21，0.24，0.19，0.13）

R3=（0.21，0.23，0.22，0.18，0.14）

R4=（0.21，0.24，0.25，0.16，0.14）

R5=（0.20，0.19，0.26，0.20，0.17）

R6=（0.24，0.21，0.25，0.17，0.13）

于是，有：R=

0.25 0.24 0.22 0.18 0.120.23 0.21 0.24 0.19 0.130.21 0.23 0.22 0.18 0.140.21 0.24 0.25 0.16 0.140.20 0.19 0.26 0.20 0.170.24 0.21 0.25 0.17 0.13

3.進行一級指標模糊綜合變換，有：

B=A×R=

（0.20，0.18，0.21，0.17，0.11，0.13）

×0.25 0.24 0.22 0.18 0.120.23 0.21 0.24 0.19 0.130.21 0.23 0.22 0.18 0.140.21 0.24 0.25 0.16 0.140.20 0.19 0.26 0.20 0.170.24 0.21 0.25 0.17 0.13

=（0.22，0.22，0.24，0.18，0.14）

（下轉第62頁）（上接第59頁）

由于■bi=1，其中（i=1，2，3，4，5），故無須歸一化處理。根據最大隸屬度原則，此國際工程項目的政治風險等級為一般。

三、結束語

政治風險是國際工程項目面臨的主要風險之一。本文針對政治風險評價，提出基于模糊綜合評價的國際工程項目政治風險評價方法，運用模型進行仿真實驗，證明該方法在有效評價政治風險方面可靠、可行，可為國際工程承包企業項目決策和實施提供參考。

參考文獻：

[1] 徐陽.國際承包工程面臨的風險及對策[J].國際經濟合作，2001（1）

[2] 胡文發.基于BP算法的國際工程項目政治風險評級模型[J].重慶建筑大學學報，2006（4）

[3] 邵軍義，董坤晗等.國際工程項目風險評價研究[J].工程管理學報，2011（2）

[4] 林飛騰，侯渡舟.國際工程承包中的項目風險模糊層次分析[J].西安建筑科技大學學報（自然科學版），2003（1）

[5] 朱毅，李吉勤，魏焱等.基于總承包商視角的EPC國際工程風險因素分級研究[J].工程管理學報，2012（5）

[6] 李壽雙，周雙慶.國際直接投資的政治風險及其法律應對——以國際直接投資保險制度為例[J].學術論壇，2003（5）

[7] 楊學進.淺析國家政治風險評價對象[J].中國經貿，2001（5）

[8] 杜棟，龐慶華，吳炎.現代綜合評價方法與案例精選（第二版）[M].北京：清華大學出社，2008

（作者單位：長沙理工大學交通運輸工程學院 湖南長沙 410004）

（責編：賈偉）endprint

（0.35，0.33，0.32，0.45，0.55，0.21，0.20，

0.28，0.31，0.30，0.30，0.40，0.50，0.50，

0.60，0.40）。

1.構建二級指標評判矩陣，有：

S=0.25 0.22 0.18 0.25 0.100.30 0.25 0.22 0.12 0.110.20 0.25 0.25 0.15 0.15

2.分別對二級評價指標進模糊變換，有：

R1=W1×S1=（0.35，0.33，0.32）×

0.25 0.22 0.18 0.25 0.100.30 0.25 0.22 0.12 0.110.20 0.25 0.25 0.15 0.15

=（0.25，0.24，0.22，0.18，0.12）

同理，有：

R2=（0.23，0.21，0.24，0.19，0.13）

R3=（0.21，0.23，0.22，0.18，0.14）

R4=（0.21，0.24，0.25，0.16，0.14）

R5=（0.20，0.19，0.26，0.20，0.17）

R6=（0.24，0.21，0.25，0.17，0.13）

于是，有：R=

0.25 0.24 0.22 0.18 0.120.23 0.21 0.24 0.19 0.130.21 0.23 0.22 0.18 0.140.21 0.24 0.25 0.16 0.140.20 0.19 0.26 0.20 0.170.24 0.21 0.25 0.17 0.13

3.進行一級指標模糊綜合變換，有：

B=A×R=

（0.20，0.18，0.21，0.17，0.11，0.13）

×0.25 0.24 0.22 0.18 0.120.23 0.21 0.24 0.19 0.130.21 0.23 0.22 0.18 0.140.21 0.24 0.25 0.16 0.140.20 0.19 0.26 0.20 0.170.24 0.21 0.25 0.17 0.13

=（0.22，0.22，0.24，0.18，0.14）

（下轉第62頁）（上接第59頁）

由于■bi=1，其中（i=1，2，3，4，5），故無須歸一化處理。根據最大隸屬度原則，此國際工程項目的政治風險等級為一般。

三、結束語

政治風險是國際工程項目面臨的主要風險之一。本文針對政治風險評價，提出基于模糊綜合評價的國際工程項目政治風險評價方法，運用模型進行仿真實驗，證明該方法在有效評價政治風險方面可靠、可行，可為國際工程承包企業項目決策和實施提供參考。

參考文獻：

[1] 徐陽.國際承包工程面臨的風險及對策[J].國際經濟合作，2001（1）

[2] 胡文發.基于BP算法的國際工程項目政治風險評級模型[J].重慶建筑大學學報，2006（4）

[3] 邵軍義，董坤晗等.國際工程項目風險評價研究[J].工程管理學報，2011（2）

[4] 林飛騰，侯渡舟.國際工程承包中的項目風險模糊層次分析[J].西安建筑科技大學學報（自然科學版），2003（1）

[5] 朱毅，李吉勤，魏焱等.基于總承包商視角的EPC國際工程風險因素分級研究[J].工程管理學報，2012（5）

[6] 李壽雙，周雙慶.國際直接投資的政治風險及其法律應對——以國際直接投資保險制度為例[J].學術論壇，2003（5）

[7] 楊學進.淺析國家政治風險評價對象[J].中國經貿，2001（5）

[8] 杜棟，龐慶華，吳炎.現代綜合評價方法與案例精選（第二版）[M].北京：清華大學出社，2008

（作者單位：長沙理工大學交通運輸工程學院 湖南長沙 410004）

（責編：賈偉）endprint

（0.35，0.33，0.32，0.45，0.55，0.21，0.20，

0.28，0.31，0.30，0.30，0.40，0.50，0.50，

0.60，0.40）。

1.構建二級指標評判矩陣，有：

S=0.25 0.22 0.18 0.25 0.100.30 0.25 0.22 0.12 0.110.20 0.25 0.25 0.15 0.15

2.分別對二級評價指標進模糊變換，有：

R1=W1×S1=（0.35，0.33，0.32）×

0.25 0.22 0.18 0.25 0.100.30 0.25 0.22 0.12 0.110.20 0.25 0.25 0.15 0.15

=（0.25，0.24，0.22，0.18，0.12）

同理，有：

R2=（0.23，0.21，0.24，0.19，0.13）

R3=（0.21，0.23，0.22，0.18，0.14）

R4=（0.21，0.24，0.25，0.16，0.14）

R5=（0.20，0.19，0.26，0.20，0.17）

R6=（0.24，0.21，0.25，0.17，0.13）

于是，有：R=

0.25 0.24 0.22 0.18 0.120.23 0.21 0.24 0.19 0.130.21 0.23 0.22 0.18 0.140.21 0.24 0.25 0.16 0.140.20 0.19 0.26 0.20 0.170.24 0.21 0.25 0.17 0.13

3.進行一級指標模糊綜合變換，有：

B=A×R=

（0.20，0.18，0.21，0.17，0.11，0.13）

×0.25 0.24 0.22 0.18 0.120.23 0.21 0.24 0.19 0.130.21 0.23 0.22 0.18 0.140.21 0.24 0.25 0.16 0.140.20 0.19 0.26 0.20 0.170.24 0.21 0.25 0.17 0.13

=（0.22，0.22，0.24，0.18，0.14）

（下轉第62頁）（上接第59頁）

由于■bi=1，其中（i=1，2，3，4，5），故無須歸一化處理。根據最大隸屬度原則，此國際工程項目的政治風險等級為一般。

三、結束語

政治風險是國際工程項目面臨的主要風險之一。本文針對政治風險評價，提出基于模糊綜合評價的國際工程項目政治風險評價方法，運用模型進行仿真實驗，證明該方法在有效評價政治風險方面可靠、可行，可為國際工程承包企業項目決策和實施提供參考。

參考文獻：

[1] 徐陽.國際承包工程面臨的風險及對策[J].國際經濟合作，2001（1）

[2] 胡文發.基于BP算法的國際工程項目政治風險評級模型[J].重慶建筑大學學報，2006（4）

[3] 邵軍義，董坤晗等.國際工程項目風險評價研究[J].工程管理學報，2011（2）

[4] 林飛騰，侯渡舟.國際工程承包中的項目風險模糊層次分析[J].西安建筑科技大學學報（自然科學版），2003（1）

[5] 朱毅，李吉勤，魏焱等.基于總承包商視角的EPC國際工程風險因素分級研究[J].工程管理學報，2012（5）

[6] 李壽雙，周雙慶.國際直接投資的政治風險及其法律應對——以國際直接投資保險制度為例[J].學術論壇，2003（5）

[7] 楊學進.淺析國家政治風險評價對象[J].中國經貿，2001（5）

[8] 杜棟，龐慶華，吳炎.現代綜合評價方法與案例精選（第二版）[M].北京：清華大學出社，2008

（作者單位：長沙理工大學交通運輸工程學院 湖南長沙 410004）

（責編：賈偉）endprint