全球環境政治與帝國式生活方式

烏爾里希·布蘭德等

[摘 要]為了理解資源和能源密集的現實日常實踐的持續存在以及由此帶來的社會生態后果，本文引入了被資本和資本主義國家所確證的“帝國式生活方式”這一概念。帝國式生活方式主要基于無限占用資源、勞動力和對全球“污水池”的過度利用要求。在復合危機的現實構型下，它有助于維護北半球發達國家的社會穩定，也為南半球的許多社會提供了支配性的方向。同時，它還把全球環境政治帶入嚴重的危機之中，造成了就自然資源和“污水池”而言的（新）帝國主義戰略。正是在這個意義上，帝國式生活方式既使得危機更加嚴重，又使得危機在社會和空間有限的維度上能夠被應對。因而，這個概念有助于理解新自由主義—帝國主義的現實構型既持續存在又發生危機，也能幫助我們辨識反霸權斗爭的起點。

[關鍵詞]帝國式生活方式；全球環境政治；支配權；化石燃料支撐的生產和消費模式；危機政治

[中圖分類號]D0；X22 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6848（2014）01-0012-09

[作者簡介]烏爾里希·布蘭德（Ulrich Brand），奧地利維也納大學政治系教授；馬爾庫斯·威森（Markus Wissen），奧地利維也納大學政治系助教。

[譯者簡介]李 慶（1989—），男，云南昭通人，北京大學馬克思主義學院研究生，主要從事國際政治、環境政治和國外馬克思主義研究；郇慶治（1965—），男，山東青州人，北京大學馬克思主義學院教授，博士生導師，主要從事環境政治、國外馬克思主義和歐洲政治研究。（北京 100871）

[基金項目]國家社科基金重點項目“綠色變革視角下的國內外生態文化重大理論研究”（12AZD074）的階段性成果。

新自由資本主義遭遇著嚴重的危機，這加速了向一些所謂半邊緣國家，尤其是中國、印度和巴西的國際權力轉移。這些重大變化和生態危機的惡化，與全球環境政治中危機管理的危機密切相關。對此，最明顯的表現是達成一項新的應對氣候變化國際協議面臨著的挑戰，以及2011年12月加拿大政府宣稱將要退出《京都議定書》的事實。當前的權力轉移發生在一種強烈的全球妥協情境中，那就是加大開發自然資源和過度利用“污水池”，從而作為全球資本主義發展的基礎。這后面隱藏的是一個全球性共識，就像梅爾斯（N. Myers）和肯特（J. Kent）在關于半邊緣國家的“新興消費者”的研究中，與撒切斯（W. Sachs）和桑塔瑞爾斯（T. Santarius）在關于“跨國消費者階級”概念中所提到的，①即現代資本主義日常實踐的吸引力，一種特定的、處在不斷轉變中的國家—資本關系在維護著這種構型。認識到這一點，就為國家、資本和生活方式的關系，以及當前復合式危機中斷裂和持續之間關系的更加復雜的概念化打開了空間。

在本文中，筆者首先關注的是稱之為“帝國式生活方式”和在保障并使之普遍化過程中的國家權力所扮演的角色；接下來的部分將會深入闡明的這個概念，指的是深深根植于北方發達國家上層的日常實踐的主導性的生產、分配和消費方式，這在南方欠發達的新興國家中也正在擴展。②我們的目的是首先解釋全球環境政治面臨著的危機，進而闡明在當前宏觀經濟動蕩形勢下全球資本主義核心國家相對穩定的政治和社會狀況。我們認為，考察帝國式生活方式及其與國家的關系，將有助于更好地理解這些現象。

首先，我們將集中于生活方式的概念，把它限制在規制理論的發展方式概念的視角之下。然后，我們將分析北方發達地區帝國式生活方式的特性。最后，我們將著力于當前國際環境政策的危機，并把它置于帝國式生活方式普遍化的趨勢和全球權力關系的轉移所凸顯的矛盾情境中。

一、生活方式與發展方式

規制理論的一個核心范疇是“發展方式”，它一方面是指一種生產和分配方式的歷史發展的暫時連貫性，另一方面是指一種消費方式（積累體制），它被一系列構成一種規制方式的制度形式所保障。③就擁有一種或多或少可預期和漸進變化的、穩定的積累體制而言，當前資本主義的霸權式動力機制和能力是特殊的——盡管不是獨有性的。從規制理論的視角來看，生產過程中的各個部分——生產資料產業和消費商品產業——和此過程中通行的標準必須或多或少與最終消費需求相契合。

規制理論視閾下的消費方式概念并不單單指個體消費者的行為和商品的消費（無疑，存在巨大地理差異和嚴重不平等性別關系下的維持最低生計生產的持續，為資本主義社會再生產作出了巨大貢獻），它還指一種動態性的發展方式，即確定社會存在和關系的物質維度，比如食物、住房和人員流動，工薪勞動和其他社會必需的工作，娛樂，廣義上的公共空間和狹義上的政治空間，以及集體、家庭和個體。

我們的生活方式概念是基于規制理論視閾下的生產和消費方式概念，此外也受益于發展方式的概念，但與后者不同的是，它賦予微觀層面上的日常行為和知識以更重要的地位。盡管這些因素也包含在發展方式的概念中，但規制理論家自己很少進行明確的闡發。也就是說，這些因素從未被當做影響特定消費方式普遍化的獨立性因素，或者特定生產方式條件創造的獨立性因素，而是主要被以是否發揮著造成宏觀經濟均質性的功能來考量。①一個明顯的例外是米歇爾·阿格列塔（Michel Aglietta）。他認為，以標準化住房和汽車交通為標志的勞動階層消費方式的出現，是資本主義積累的一個必備條件，是福特主義中工資勞動普遍化的一個重要因素。雖然它不能僅從生產關系來理解，但阿格列塔拒絕只是在功能意義上看待消費，強調造就福特主義消費方式的文化和意識形態因素。按照馬夫羅迪亞斯（S. Mavroudeas）的說法，阿格列塔主張“消費范圍的某種相對自主性”。②

我們的論點關鍵是這樣一個假設：在一個特定的歷史階段，基于生產和消費規范之間的連貫性，一種霸權性的或者說被廣泛接受并得到制度性保障的生活方式能夠出現，是深深根植于人們的日常實踐，并為國家制度所維護，還進一步與特定的進步概念相聯結，無論導致這些概念的社會或生態條件如何。③endprint

特定區域或國家的支配性生產和消費方式能夠通過“毛細管狀”的過程在全球普遍化，即時空上參差不齊的路徑。這一進程與資本價格、貿易、投資和地緣政治中具體的公司戰略和利益相關，與購買力相關，與在社會中占據支配地位并以世界市場方式擴散的、有吸引力的生活方式概念相關。普遍化并不意味著所有人的生活都一樣，而寧可說是關于美好生活和社會發展的特定概念的形成，并體現在越來越多人的日常生活中，不僅是在象征性意義上，而且是在實體性意義上。象征性維度是重要的，因為真正關鍵的不僅是積累體制的內在一致性，還有適應這種生活方式的獨特動力機制的出現和日常實踐，而它們當然是不能與宏觀經濟領域相脫離的。不僅如此，這一進程并不是社會中立性的，而是借助于全球不平等和地理上特殊的階級和性別關系，以及種族和種族化的脈絡。當然，正如我們下面將要闡明的，北方發達國家社會矛盾的治理，得益于被轉移給南方貧困國家的生態代價的外部化，這貫穿在勞動力再生產的整個過程中。但與此同時，帝國式生活方式的消費方式呈現出一種明顯的階級性側面。

二、北半球發達地區生活方式的帝國式特征及其普遍化

北方發達國家的生活方式是“帝國式的”（imperial）或“奢糜性的”①，因為它基于對別國資源、空間、勞動力和“污水池”②的無限占用，并以政治、法律和/或暴力的形式來確保實現。我們談論的帝國式生活方式可以追溯到16世紀的殖民主義時代和19世紀自由資本主義世界體系的形成，但在這段時期，它只是局限在上層階級，還沒有在形塑再生產和絕大多數人日常實踐的意義上起支配作用。只有在20世紀福特主義發展之后，這種生活方式才在上述意義上廣泛存在。借助于這種帝國式生活方式，自然的資本主義關系深深根植于北方發達國家絕大多數人的日常生活實踐之中。

組織勞動過程的泰勒制革命和相應的資本主義國家中心地帶的生產力提高，是福特主義發展方式的其中一個基礎。另一個基礎是如下事實：包括私人汽車在內的交通工具之類的商品、工業生產食物的供應和家庭獨棟房屋建造與購置形式的住房供給，使得工薪階層人口迅速上升。不斷增長的生產力拉低消費品的價格，同時也就拉低勞動力的再生產成本。在福特主義的階級妥協背景下，工薪階層憑借實質性的工資增長，分享了不斷增加的剩余價值。

大都市的生產力增長和繁榮基于一個有利于北方發達國家的世界資源體系。福特主義時代生產的巨大增長依賴于自然資源的巨大消費——尤其是煤，然后是石油，還有全球“污水池”的過度使用。這其中的一個關鍵性因素，是全球原材料和農產品市場上持久的廉價自然資源的相對充裕。美國的軍事和政治主宰地位確保了全球政治形勢的相對穩定，廉價自然資源（比如石油）的安全獲取途徑說明了這一點。③

作為福特主義危機的一個結果，20世紀80年代以來不斷加劇的重構過程催生了后福特主義的發展方式。福特主義可以被視為主要是一種積累形式，它允許通過強化勞動過程和提高勞動生產率帶來相對剩余價值的增加。在80年代，特別是從90年代開始，更廣泛的積累形式，比如每天、每周和每年工作時間的靈活化和部分延長，特別是全球工薪階層人口數量的增加，再次變得更為重要。比如在中國，工薪勞動者在過去30年中增加了好幾億。根據中國國家統計局的一項估計，2010年有兩億四千兩百萬流動人口主要受雇于面向世界市場的企業。

國際勞動分工的重構——“全球化”的核心——不僅對于南半球貧困國家的勞動力能力，而且對于它們的資源來說，都成功地強化了一種帝國式的占用。通過自由世界市場和諸如WTO這樣的國際組織，全球資源和勞動力的獲取被重構和強化了。以福特主義為特征的化石燃料支撐的消費形式在福特主義危機中不僅未受損，反而加強了。例如，世界范圍內的汽車存量在1986年至2010年從5億增加到10億。盡管20世紀90時代有大量關于經濟“虛擬化”的討論，但現代交通通信技術是能源高度密集型的，這不僅表現在電能耗費方面，還包括生產它們所需要的物質材料，其中大部分來自南方貧困國家。能源和資源生產率的提高通常會降低生產成本，而這往往會導致更多的消費（這就是所謂的“反彈效應”）。

20世紀80年代中期，歐盟的資源需求總量穩定在一個相當高的水平上，而進口資源的比重上升，使得包括對南方出口國家的進口的“生態負債”①也上升了。德國聯邦統計局計算，2008年平均每一千克德國進口商品，就有五千克國外的資源被利用。

帝國式生活方式的第三個維度（除了勞動力和資源）是北方發達國家對全球“污水池”的耗用要求，而這使目前的環境危機趨于惡化。北方發達國家盛行的化石燃料支撐的生產和消費方式，也就是由于其工業、交通和日常生活的大量排放遠遠超過自然系統的吸納凈化能力，應該為大氣中二氧化碳的增加和由此引發的氣候變化負大部分責任。總的說來，這些發展代表著一種“不平等的生態交換”②，并因此使社會和環境后果惡化。

我們的“帝國式生活方式”概念非常接近于約翰·貝拉米·福斯特（John B. Foster）和布雷特·克拉克（Brett Clark）所指稱的“生態霸權主義”③。他們的意指是：一些國家的自然資源被他國掠奪，使得這些國家和民族賴以生存的生態系統發生了不利改變；與資源的提取和運輸相關聯的人口和勞動力大規模流動；社會的生態脆弱性的過度利用以實現帝國主義控制；生態垃圾大量傾瀉轉嫁，加大了中心和邊緣地區之間的鴻溝；總之，造成了以資本主義與環境關系為特征的全球（生態）性“物質代謝斷裂”，同時也制約了資本主義自身的進一步發展。我們可以進一步從葛蘭西的霸權理論來豐富上述觀點，追問生態霸權主義如何根植于人們的日常生活，受到國家制度的扶持，并且以帝國特征被掩藏的方式實現常規化。因此，“帝國式生活方式”是一個必須在霸權理論語境下來理解的結構性概念，它讓我們明曉在積極或至少消極共識的意義上當下現實構型的霸權性特征，甚至在面臨著“重大危機”時也是如此。因此，這個術語超越了經典意義上的以及新近意義上的帝國主義概念，因為它們通常不把生活方式考慮在內。endprint

帝國式生活方式的一個重要方面，是勞動力的再生產以及與此相關的合法性問題。獲取廉價的原材料和勞動力，以及能夠過度使用全球“污水池”，這些都使北方發達國家勞動力再生產的成本相對較低。這在面臨嚴重經濟危機時顯得尤其重要。它同樣有助于解釋如下事實：新自由主義政策的合法性潛能在資本主義核心國家尚未耗盡，很明顯的是，保守黨依然處于主導地位，而大規模的社會抗爭反而缺位。

對物質增長的社會取向，財稅支持的國家政權基礎，資本和勞動間的制度化妥協，以及資本家之間和特定社會之間的競爭，全都建立在一種過度開發自然和毀壞生活依賴的自然條件的趨勢之上。同時，這些因素使資本主義動力機制和社會政治妥協在一定程度上持久化，并有助于應對其他現象。首先，它可適用于資本的過度積累，而這是當前經濟危機的主要特征。危機現象顯得似乎能夠被化解，因為過量的資本可以投資于自然（土地、食物和能源農作物的培育、排放許可證的發行）。相應地，帝國式生活方式所依賴的生產和消費方式的拓展和有選擇的生態現代化，成為應對積累難題的方式。

通過從外部保障戰略資源的獲取，在內部憑借社會保障體系和勞動力市場規制確保一定的大眾生活水準，國家在構建和穩定帝國式生活方式中扮演著一個關鍵性角色。總的說來，國家扮演了霸權組織和創建一種有活力的生活方式的競爭性政治舞臺的主角。占優勢的社會力量意圖把他們的利益在社會中普遍化，從而占據支配地位，也即通過成為共識而占據主導地位，包括政治、道德和智力的領導權，以及社會和國際權力關系的話語和制度的常規化。在這方面，承諾與確保增長和進步的能力特別重要，它提供著帝國式生活方式的物質基礎，并把國家轉變為一個“教育者”——致力于使特定習慣做法消失并大力宣傳其他類型的習慣做法。

在福特主義危機中，國家和資本—國家的關系在變化著的國際分工條件下得以重構，這一進程所導致的現實構型被描述為國際化的競爭型國家。競爭性的社團主義被許多工會所接受，而不斷改變著的社會結構和社會主體是這一重構過程的另一特征，可以大致理解為社會的新自由主義化——同時得到了來自保守黨和社會民主黨兩邊的支持。

“帝國式生活方式”概念蘊含著造成兩個錯誤理解的危險。首先，它有可能被詮釋為貶低北方發達國家的階級議題和社會不平等，以及它們的環境意涵的重要性，然而這并不是這個概念的意圖所在。盡管北方勞動者確實從不平等的生態交換中獲益，但后者遠不是社會中立性的。相反，北方發達地區中的社會不平等是南北關系中環境危機和生態不對稱的一個重要方面。正如聯合國開發計劃署最近指出的：“不平等不僅在本質上是不好的，而且在環境維度上也是如此。”①高學歷、高收入和環境意識較強的人消耗著更多的自然資源，而環境意識淡薄、低收入的人卻較少消耗自然資源。

其次，把北方國家的生產和消費方式概括為“帝國式的”或“霸權式的”，可能會導致否認或低估帝國主義往往意味著公開暴力這一事實，這也和我們的初衷相悖。“9·11”事件后，發達資本主義國家和世界其他地區關系中暴力因素的不斷上升，導致了一個使本文撰寫受益匪淺的重要辯論。但我們想要強調的是，國際關系中的帝國主義關系可以深深根植于這些國家生發出帝國主義暴力的一種霸權式生活方式。因此，“帝國式生活方式”概念是一種從霸權理論視角出發解釋帝國主義的南北關系的嘗試，它彰顯的是根深蒂固的日常習慣、國家與公司戰略、生態危機和國際關系之間的關聯；正如隨后將要論及的，它還有助于闡明近期加劇環境危機和環境政治危機的矛盾沖突。

三、帝國式生活方式與危機管理的危機

如果表現為國家—資本關系的現存權力關系和生產生活方式繼續不被觸碰，那么危機管理終將會失敗。接下來，我們將具體分析那些顯然是為了應對生態危機（以及背后的帝國式生活方式）而試圖創建國際政治結構和進程的努力。

20世紀90年代以來，國際社會創建了生態危機管理的政治架構，其核心是里約體制、《聯合國氣候變化框架公約》和公約之下的1997年簽署的《京都議定書》。它們從一開始就陷入了矛盾和沖突中。一方面，它們意味著對帝國式生活方式施以管理式駕馭。正如前文提到的，這種生活方式無度和無限制地使用地球“污水池”。因此，《京都議定書》可以被看做是對帝國式生活方式的限制（盡管是脆弱的和技術官僚管理主導的），因為它要求北方發達國家減少溫室氣體排放。

但另一方面，帝國式生活方式深深根植于各種力量之間的社會關系、資本的價格戰略、北方發達地區人們的日常認知和習慣以及他們對于經濟增長和競爭的取向。它深嵌在國家機構之中，并成為政治家的認知和行為特征。當政治家們對削減排放配額討價還價，然后回到國內驕傲地宣稱他們為自己國家的工業爭取到了最低的減排義務時，當他們試圖以“舊車換現金”法案刺激汽車需求時，當他們補貼機械化農業和煤電廠時，當他們建造輸氣管道時，他們正是在捍衛帝國式生活方式賴以存在的生產和消費模式。

對帝國式生活方式的維護和對它的含蓄質疑之間的矛盾，是國際環境政策架構的特點。因而并不奇怪的是，擁有龐大“灰色工業”、可觀的政治影響力、不久前仍是最大二氧化碳排放國（人均排放量依然是最多的國家）的美國，從來沒批準過《京都議定書》或者對減排義務作出明確承諾。

近年來，國際環境政策中顯而易見的矛盾已經發展到頂點。一方面，由于《斯特恩報告》和《政府間氣候變化專門委員會第四次評估報告》的發表，生態危機占據了政治議程的更顯著位置，但更為重要的也許是它的地緣政治和地緣經濟轉移含義。里約體制建立于20世紀90年代，也就是在一個北方發達國家支配地位強化的時代。不久前，“現存社會主義”的東方陣營瓦解，并集體轉變為資本主義，而許多南方國家在遭受著80年代金融危機的折磨。因此，里約制度體現了冷戰后全球權力關系的基本特征，總體上更有利于北方國家。最近發生的有益于中國和印度這樣的“競爭者國家”的權力關系轉移，同樣也影響到了環境政策構架和它所依賴的帝國式生活方式。如果基于當下經濟危機來觀察國際環境政策并將其與90年代年代金融危機比較，那么這種轉移的程度尤為明顯。90年代危機的中心在南方國家，但北方國家的實力反而有所強化。相比之下，目前危機的中心在西方國家，新興國家已經比以往更少受危機影響，也能較快恢復，結果是：世界經濟重心將會加速轉移。新興國家崛起依賴化石燃料增長的路徑最終得以發生，這意味著它們不再愿意不分享全球資源和“污水池”。endprint

這種政治構型的物質背景是：在諸如中國、巴西和印度這樣的國家，我們看到了大量中上層階級——借用梅爾斯和肯特的話來說就是“新消費者”——的出現，都定向于西方式生活方式（在一些拉美國家，這種現象在福特主義時代已經出現）。在新興經濟體國家，尤其是中國和印度，主要的動力機制是全球北方的化石燃料支撐的消費和生產方式的擴展。從生態的視角來看，這是將一種不能被普遍化的生活方式普遍化。2010年，美國汽車和人口的比例是1：1.3，在中國是1：17.2，在印度是1：56，這表明了中國和印度汽車行業潛在的發展空間，一旦它們決定這樣做的話。資本—國家的關系是多重性的：汽車的增加需要公共設施、特定的稅收政策、有利于汽車產業的經濟政策。比如在2010年，全球生產了7780萬輛小汽車和商業交通工具——日本960萬輛，美國770萬輛，德國近600萬輛，而中國1820萬輛。

因此，地緣政治和地緣經濟轉移將會日益明顯地表現為生態沖突，同時，這將是國際環境政策得以實施所依賴的國家機構的重要性不斷上升的基礎。在這一層面上，化石燃料支撐發展的機會被重新分配，同時也將作出地緣政治考量下的決定。但與此同時，當與這種決定相聯系的沖突威脅到里約體制框架本身時，它同樣也會成為它們的過重結構負擔的基礎。對帝國式生活方式進行質疑與它的深厚的社會根基之間的矛盾，盡管從一開始就貫穿于生態危機的政治治理，但隨著致力于解決難題的現有制度中不同力量之間全球關系的轉移，將會變得更加嚴重。這種矛盾表現在資源沖突和國際環境政策制度的阻斷中，準許或限制化石燃料支撐的發展的斗爭借助于“污染權”而展開。因此，盡管帝國式生活方式使得當前危機的社會經濟維度能夠在社會和空間有限的意義上被應對，但它也加重了環境危機和環境危機治理的危機。

這種矛盾性構型的一個可能后果，是北方國家（包括像歐盟這樣的超國家實體）和南方部分國家（以及北方國家內部）之間更加明顯的帝國主義關系。由于對地球資源和“污水池”的日益激烈的爭奪，國家和超國家機器將會更直接地支持它們各自庇護的資本，以強化其競爭地位和確保各自經濟的資源基礎。因此，北方國家中的帝國式生活方式的霸權以及它在南方部分國家中的擴展，也許會自相矛盾地強化國際關系的非霸權性特征。①這里可以肯定的是，帝國式生活方式概念揭示并部分解釋了復合式危機情境下國家和資本關系的帝國主義再表達。

四、結論

“帝國式生活方式”概念同時具有理論和時間診斷的維度。自從資本主義世界市場形成以來，資本主義核心區域或者說北半球發達國家的生活條件，就是建立在對其他區域的自然資源和勞動力的占有基礎上的。闡釋資本主義生產和生活的霸權特性、當下國家—資本關系的重新表達以及轉型中的國際權力關系，都不能脫離這個基本事實。帝國式生活方式的內嵌特性包括使社會—自然關系危機惡化的日常生活結構的再生產。

帝國式生活方式闡明了資本主義自然關系的持續性和危機的疊合。之所以稱其為帝國式的，是因為它主要基于對北方發達國家和南方貧困國家的自然資源和勞動力的無限占用，以及對全球“污水池”的過度利用要求。它向快速興起的南方發展中國家的擴展，使政府對生態危機的治理陷入自身的危機，促成了強權民族國家和跨國實體更加公開的帝國主義戰略。一方面，帝國式生活方式的有效性可以從勞動力再生產成本的下降來解釋，另一方面，它不但通過社會制度，還借助于日常生活的微觀結構而再生產出來。

我們認為，“帝國式生活方式”概念的政治和科學價值如下：首先，它對如下事實——社會生態轉型不僅為強權的政治和經濟利益集團、更廣義上的國家—資本關系所阻礙，而且由于生態危機的決定性因素而根植于主導性的政治、經濟和文化日常生活結構中——作出一種時間診斷性的解釋。由于統治性的社會權力關系和支配性的取向不能單獨為政府政策所克服，因此帝國式生活方式有助于我們對國家和國際政府間關于自然關系根本轉型的政策持合理期望，這已被拉丁美洲的左翼進步政府實踐所證實。它們并沒有創制出任何世界市場取向的“開采主義”的替代物，也就是優先進行面向世界市場的原材料開采和農作物培育，他們社會斗爭的追求只能是期盼提高分配中所占的比例，也就是在世界市場這個大蛋糕中分得更大的一塊，但他們并不質疑蛋糕本身或烘制它的條件。

其次，帝國式生活方式概念淡化了關于好論點、理性公共話語或具有啟發性的“人類自我利益”的過高預期，因為它們往往或者陷于與根深蒂固的傳統取向的觀念類型的直接沖突，或者被這些觀念有選擇地吸納，從而使某些消費觀念被強化而不是弱化——恰好是通過它們部分的現代化，而整個關于“綠色經濟”和“綠色增長”的討論都需要在這一背景下加以理解。

再次，帝國式生活方式概念有助于理解社會生態危機的一種解放性政治化的先決條件、起點和形式。在我們看來，它的重要性體現在抵制生態災變論，而生態災難論本身是一個強化導致想象中生態災難的那些關系的工具，這并不意味著我們對諸如政府間氣候變化專門委員會的理據充分的描述、聯合國環境規劃署的分析或引起廣泛討論的羅克施特羅姆等人的研究視而不見。但即使時間很緊迫，特別是考慮到可能達到的氣候變化引爆點，我們仍需充分考慮解放性的復雜和沖突性的方案，并且抵制危機治理的權威主義和技術官僚主宰的形式。

政治生態學視角下考量的一個關鍵因素，是克服對社會和自然的“二分法”。這種二分法即便在進步的社會和政治界也頗為流行，而且出現在了使生態和社會議題相互抵觸的政治議程中。在當前的經濟危機背景下，宣稱生態問題是次要矛盾的趨向尤為明顯，生態災變論（我們已經沒有多少時間了）和對生態議題的忽視（眼下我們沒有任何時間）已經走向合流。

但與此同時，很明顯，生態問題正在被政治化為一種社會問題，或者相反。這部分是由于社會運動提出了“氣候正義”的概念，認識到氣候變化不是一個社會中立的未來災難，而是一個關系社會和全球分配的議題。相應地，它包括對“充裕”術語以及與它相關的建議和實踐的討論。

在政治上，我們看到了一個巨大挑戰，即需要以既準許具體干預、又質疑現存游戲規則的方式制定目標和需求。而如果能夠使社會沖突與日常實踐相聯系，這一目標將會更容易實現。對此，帝國式生活方式概念有著特殊的相關性或意義：如果生態危機的關鍵性決定因素和對其管理的預存性的有害形態根植于社會力量關系和日常實踐之中，那么它也就是反霸權斗爭的重要場所。

（本文英文版發表于《全球化》2012年第4期，現經作者同意刊發中文版，略有刪節）

責任編輯：胡穎峰endprint