影像和影像

白江峰

我對影像有異樣的偏愛，任何跟“影像”掛鉤的影像展都能在第一時間吸引我的眼球、引爆我的神經，正是在這樣的前提下，我有幸去了一趟傳說中的“黑橋”— 一個地下水發臭、垃圾隨處可見又跟藝術發生肉體碰撞的地方。在那里，我接觸到了他們的“影像”。之前，我一直把對影像的認識停留在“影像本身的突破和實驗”上，換言之就是對電影的理解上，對影像藝術、投影藝術或者說錄像藝術并不是很了解。YCEA青年實驗藝術小組成員帶來的影像作品，嚴格意義上講是“作品”，而非“影像”；影像于他們而言，只是一種媒介，通過影像這種媒介表達各自的藝術觀點和思考。故此，他們影像作品呈現出來的內容看似都很“無趣”：在一個以為壞掉了的電視機里一刻不停地閃爍著“雪花”、一個女孩兒站在一片直插云霄的森林前許久發呆，只留背影在畫面上、天安門廣場上的人在無聊地等待升旗，等等。乍一看，你會覺得無聊透頂，因為每個人家里的電視機在日夜不停播放著肥皂劇，影院門縫里滲透出好萊塢大片狂轟濫炸和快節奏火爆的喧囂，一種對影像的習慣性思維在我們的觀看中已經約定俗成，好萊塢似的剪輯、攝影、燈光和敘述手法已經牢牢地禁錮住了我們的觀看思維，我們連很悶很慢的文藝片都難以接受，就更別提比文藝片更加悶更加慢的影像作品了。

李萌是河北石家莊人，在北京上學，寒暑假經常往返于兩地，而北京西站則是這兩座城市連接的緞帶。在《北京西站》這件作品中，透過情侶慢悠悠地看著顯示列車次的屏幕、好友搭肩走過，有說有笑、母親和孩子依偎在角落等待父親的回來、陌生男子低頭忙發短信、在候車大廳里徘徊，等待上車的人們等等，來紀錄和思考普通人與這個時代的關系。李萌把她在北京西站拍攝的圖片連接起來，完成了《北京西站》這件影像作品。也許這些身影行色匆匆，但你怎么去判定什么是值得關注什么是值得忽略的呢？李萌的影像作品最接近我所認識的影像，《北京西站》是通過影像來表現和思考內在關系的，行為成分并不明顯，影像作為媒介的成分低于影像本身。它既是藝術作品，也是藝術短片，它跟影像和媒介的關系都很模糊。隨著李萌視角的不斷延伸，《北京西站》這種創作方式必然會延續到她夢想的電影作品上去。

“2013年的某一天，我帶著大學畢業之前創作的所有作品，來到潮白河邊，一張一張的將他們投入火中，希望他們還能陪伴著那個已經死去的我，希望他們還能給那個死去的我帶來快樂。”這是胡靖行為影像作品《醉生夢死—5》配以的旁白。不敢相信，胡靖將他之前所有的作品在潮白河邊付之一炬，燃燒過后，只剩下了一堆灰燼。他把這個燃燒的過程通過影像的方式紀錄了下來，取名為“醉生夢死—5”。這件作品不存在影像本身的任何實踐和思考，而是胡靖本身的思考和切割，不管是以前的創作還是那個已經死去的 “我”。他的作品精準而且震撼，通過將作品付之一炬的行為，表現出自我的恐懼和對時代的迷茫，否定自我又惶恐不安，極力躲避又無處可逃。胡靖的影像作品最不接近我所認識的影像，它更偏重于行為，影像只是作為一種媒介，記錄下了他的行為而已，影像本身是蒼白的。所有的創作過程和藝術觀點都通過行為來傳達，不經過影像轉換。而《醉生夢死》系列的前四部作品也并非影像作品。

方列豐帶來“雪花”電視機，名為“唇”的影像作品。整件作品從頭到尾都是“雪花”，看不出任何內容和圖像。不過，過于相信自己的眼睛并不是一件好事，因為這些“雪花”正是我們平時看到的圖像。只不過，在方列豐的數碼轉化下，呈現出了他們的原始狀態：即統一碼、萬國碼、單一碼。陳明強帶來的則是名為《起來……》的影像作品，通過天安門升旗現場和在不同地點演唱國歌的雙畫面對比，來對自己唱國歌這件事給予嚴肅正當的理由。張麗丹帶來的作品則是《一顆名叫“張麗丹”的樹》，他試圖通過短暫的時間，讓自己和樹做一個本體的轉換，即張麗丹成為幾分鐘的樹，以此來對“存在”這個問題做一次非物理、非哲學的解讀和驗證。

毋寧說，他們在影像上的偶遇是必然的，因為不管任何媒介，他們終會相遇。YCEA青年實驗藝術小組的存在是對藝術多樣性的挑戰，也是對當代藝術的挑戰，不管他們使用的媒介是影像還是其他，他們的創作熱情和初衷始終堅定不移。