中國因明學興衰原因淺析

吳 濤

(洛陽師范學院 歷史文化學院，河南 洛陽 472000)

中國因明學興衰原因淺析

吳 濤

(洛陽師范學院 歷史文化學院，河南 洛陽 472000)

在中國傳統文化體系中，邏輯學只是處于一種工具的地位，自身獨立的價值并不被承認。因明學傳入中國后一直停留在一種工具的研究階段，未能與倫理道德等專制社會的意識形態核心內容相聯系，在玄奘身后就很快消歇了。近代出于應對西學沖擊的需要，因明學一度復興，其自身的意義開始被人們重視。但是，在近代中國復雜的政治生態中，并不具備進行專業研究的條件，所以，20世紀三十年代以后就再次淡出了人們的視線。

因明學;中國文化性格;興衰原因

因明學自唐朝由玄奘傳入中國以后，曾經一度比較興盛，出現了四十多年的研究高潮，但是很快就衰落了下去，幾乎成了絕學。而清朝末年，在近代佛學復興的背景下，因明學也一度出現了回光返照。不過這一次的復興也僅持續了十多年而已。關于因明學在中國的遭遇，有很多人從許多角度進行了分析。有人認為這與中國人的思維習慣有關，認為中國人習慣于形象思維，不喜歡抽象。有人認為中國人喜歡概括而不喜歡煩瑣。尤以呂澂先生的分析最為全面，他認為：“(玄奘)譯介因明，始終停留在以立破為主的階段。這就大大限制了此學的范圍，并使學者很自然地輕視此學，以為無關宏旨。”“玄奘之講說因明，只限在譯場以內，聽者的記述注疏也未能即時流傳，這多少帶有秘傳的意味。一般學者不得師承，即難窺其門徑。這也使此學派流傳受了很大的局限。”“因明二論的翻譯拘于格律，文章比較晦澀。在表面上講求，有些地方難得其確解……使人發生一種此學難言的印象，而妨礙了它的流傳。”[1](P239)而姚南強先生則認為：“從客觀上看這還由于唐武宗會昌禁佛，造成了因明論典的流失，以及從漢民族的文化傳統來說，比較忽視理論思維而傾向于具體的形象思維，故而造成了禪宗的興起和法相宗的式微，而因明也隨之失傳。”[2](P330)以上諸說都有一定的道理，在一定程度上揭示了因明衰微的原因。但是，上述諸說只是在一些側面來分析了因明衰微的原因，沒有揭示出因明在中國衰微的根本原因。筆者以為，應當從中國文化品格特征的背景下來進行分析，方能認識因明衰微的根本原因。

一、邏輯學在中國傳統文化中的地位

在春秋戰國這樣一個軸心時代里，如同中國其他的學科一樣，邏輯學也逐漸興盛起來，并最終迎來了戰國時期名家的出現，名辯之風盛行一時。當然我們應該認識到，戰國時期并不存在著一個如同儒家一樣名叫名家的學派，“后世所謂‘名家’的一個學派，只不過是后人特別是漢人‘回溯性’歸納和追認的結果”[3](P188)。當時的名辯之士論題所及范圍甚廣，比如見于《莊子》中的惠施七題、辯者二十一題。也出現了如《公孫龍子》、《墨辯》這樣的邏輯學專著，從而為后世中國邏輯學的發展奠定了基礎。但是，隨著戰國的結束，這樣的名辯之風卻戛然而止了。對于名辯之風終止原因的探索，將會很有助于我們理解因明學說在中國的遭遇。

通觀先秦思想史，諸子百家的爭鳴中都或多或少地涉及到了邏輯學的問題。而在戰國的諸子百家中，儒家無疑是影響最大之一，乃所謂“顯學”。儒家對于邏輯問題的關注，始于孔子的“正名”說。孔子認為：“必也正名乎！……名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。”[4](P2506)他試圖通過正名來達到變革政治的效果。后來荀子全面發展了孔子的正名思想，寫出了《正名》篇。在這篇文章中，他認為正名可以“制名以指實，上以明貴賤，下以辨異同。貴賤明，異同別，如是，則志無不喻之患，事無困廢只禍，此所為有名也”[5](P276)。都是把正名看成了通往清明政治的一種手段。他還認為：“凡事行，有益于理者立之，無益于理者廢之，夫是之謂中事。凡知說，有益于理者為之，無益于理者舍之，夫是之謂中說。事行失中謂之奸事，知說失中謂之奸道。奸事奸道，治世之所棄，而亂世之所從服也。若夫充虛之相施易也，‘堅白’、‘同異’之分隔也，是聦耳之所不能聽也，明目之所不能見也，辯士之所不能言也，雖有圣人之知未能僂指也。不知無害君子，知之無損為小人。”[5](P79)這實際上取消了邏輯學獨立存在的意義。

儒家對邏輯的這一看法影響是很大的，甚至一些名辯之士也對此深表認同。比如《公孫龍子》中就記載：“公孫龍，六國時辯士也。疾名實之散亂，因資材之所長，為守白之論……欲推是辯，以正名實而化天下焉。”[6](P2)即便如此，人們還是對公孫龍這樣的辯者提出了批評，《史記·平原君列傳》裴骃《集解》引劉向《別錄》：“齊使鄒衍過趙，平原君見公孫龍及其徒綦母子之屬，論白馬非馬之辯，以問鄒子。鄒子曰：‘不可。彼天下之辯有五勝三至，而辭正為下。辯者，別殊類使不相害，序異端使不相亂，抒意通指，明其所謂，使人與知焉，不務相迷也。故勝者不失其所守，不勝者得其所求。若是，故辯可為也。及至煩文以相假，飾辭以相惇，巧譬以相移，引人聲使不得及其意。如此，害大道。夫繳紛爭言而競后息，不能無害君子。’坐皆稱善。”[7](P2370)可見鄒衍的言論獲得了很廣泛的認同。直至東漢時，王充在《論衡》中依然認為：“公孫龍著《堅白》之論，析言剖辭，務曲折之言，無道理之較，無益于治。”[8]P1166

由此可知，在先秦諸子百家爭鳴中，邏輯學始終只是被看成了一種工具，它自身的價值和意義始終沒有能夠獲得認同。正如葛兆光先生所云：“被后世稱為名家的戰國辯者就逐漸消失，而純語言思辨與分析也逐漸退出思想史。”[3](P207)不僅如此，先秦名家的著作，也多數散佚，殘存的數篇文字也因為長期無人校理而幾乎成了難以卒讀的天書。

二、唐代因明的傳入及興衰

進入秦漢以后，中國的邏輯學就告別了它的黃金時代。這種情況直到因明學的傳入才稍有改觀。

雖然，在南北朝后期因明學已經傳到了中國，但是因明學真正在中國發生影響則還是在唐朝玄奘西行以后的事了。玄奘回國后，帶回了657部佛教經典，其中因明論36部。在回國的第二年，玄奘就翻譯出了商羯羅主的《因明入正理論》，兩年后，玄奘又將陳那的《因明正理門論》譯出。《入論》和《門論》的翻譯，標志著因明學系統地傳入了我國。

玄奘所傳入的因明學為新因明，而且玄奘在翻譯的過程中，也對因明進行了講解。據記載，玄奘門人在聽講的過程中紛紛撰輯因明注疏，這是中國人研究因明之始。其中影響最大的就是玄奘的傳人窺基，他的《因明入正理論疏》成為學習因明的必讀書。《大疏》在許多方面都對因明學有所論述和發展，尤其是對因明的“因”進行了全面的分析。窺基的弟子慧沼的《因明入正理論義纂要》和《因明入正理論義斷》等著作，也在一定程度上發展了因明學。此外，可考知的因明著作尚有數十家之多。不僅佛教中人，甚至一些非佛門弟子，對因明也有所研究。其代表人物就是呂才。侯外廬先生認為呂才是在自己“唯物主義‘義理觀’”的基礎上對因明進行了研究，在唐朝初年產生很大影響[9](P139)。

不過，這樣的盛況并沒有持續多久，隨著法相宗的式微，因明學也很快沉寂了下去。因明很快就成了少有問津的學問，一些重要的因明著作很快在中土亡佚，比如窺基的《大疏》就是直到清末才由楊文會從日本迎回的。

出現這樣的局面，原因是多方面的。首先還是要從中國文化的品格特征上來進行分析。如同我們前面所介紹的，在中國邏輯學從發生之日就被看成是一種工具而已，并不承認它有單獨存在的價值。中國傳統文化無疑是以倫理道德為其核心內容之一的。因明傳入以后，長期停留在純粹理論分析的階段，未能與倫理道德扯上關系，所以不能引起士大夫的興趣，進入主流話語系統之中。只有呂才試圖將因明與中國傳統的“義理”相聯系，卻遭到了佛教中人的反對。所以，雖然在傳入之初能有所發展，但是當外界環境發生改變以后，因明就逐漸淡出了人們的視線。其次，因明傳入以后未能及時地實現本土化，也是導致因明最終沉寂的一個重要原因。因明傳入后，無論是玄奘等人的翻譯，還是后來諸人的因明著述，都沒有使用本土化的話語系統。無論是其概念、理論，還是所舉事例，都為普通國人所陌生。玄奘本人翻譯佛經的一個重要特色就是反對意譯而主張直譯，雖然可能較多地保留原意，但是也必然會影響其傳播表達的效果。

那么，因明為何還能在唐朝前期有那么四十多年的興盛呢？首先，當然是由于玄奘的個人魅力。玄奘克服了種種困難前往天竺游歷，回國后獲得了巨大的聲望，于是玄奘所倡導的宗派很快就成為當時一個十分重要的宗派，獲得了迅猛的發展。同時在玄奘門下也云集了許多佛門才俊，這無疑是因明在唐朝初年一度興盛的重要原因。其次，這也與唐朝初年統治者的支持密切相關。玄奘本人與唐太宗、高宗兩代皇帝關系密切，很能利用各種機會接近皇帝，獲取皇帝的歡心和信任。后來唐太宗、高宗還曾為玄奘所翻譯的經典寫序，這無疑為法相宗的發展起了很大的促進作用。據《大慈恩寺三藏法師傳》記載：“自二圣序文出后，王公百辟，法俗黎庶，手舞足蹈，嘆詠德音，內外揄揚。未及洽辰，而周六合，……歸依之徒，波回霧委。”[10](P151)后來，玄奘去世后，其傳人逐漸與皇室拉開了距離，法藏等人又對法相宗進行了排擠。于是，失去了上層支持的法相宗就逐漸衰歇了，而傳入不久的因明學，也隨之沉寂。

三、近代因明的復興及沉寂

因明學說在沉寂了千余年以后，伴隨著佛學的復興，尤其是法相宗的復興，在近代又出現了奇跡般的復興。這一復興是從近代居士佛學的開創者楊文會開始的。楊文會于1878年結識了日本著名佛學家南條文雄，由此開始從日本陸續搜求我國久已散佚的隋唐佛學著述三百多種。1896年刻印了窺基的《因明大疏》，使得因明學又逐漸進入到人們的視野。1922年，楊文會的弟子歐陽竟無創辦中國佛學院，教授法相、因明經典，并撰有《因明正理門論敘》。與此前后謝無量、太虛等人的因明學專著也先后問世，連著名國學大師章太炎也一度被因明的三支論式所吸引。

“五四”以后，因明學的研究逐漸出現了一個小的高潮，出現了以一代因明學大師呂澂為代表的眾多學者，也出現了多達數十種的著作。這些著作可以分為四類，一為因明經典的注解著作，二為對因明義理的論著，三為對因明作邏輯比較的著作，四為因明學史專著。很多學校中也開設了因明學的課程。

何以在沉寂了千余年之后因明學又奇跡般地復活了呢？首先我們來看這次因明復興之初，清末諸人，都是傾向于維新的士大夫，他們之看重佛學，首先是以佛學來比附西學、理解西學。當人們面臨著一種全新的文化沖擊的時候，首先想到的就是從自己本來的文化傳統中尋找可以解構外來文化的文化資源。當年，佛教傳入中國的時候，道家哲學就充當了這樣一個角色。而到了清末，佛學反過來又充當了人們理解西學的文化資源。在這個過程中，人們認為西方科學的發達與西方的邏輯學之間有著十分密切的關系，而因明學則首先充當了人們理解西方邏輯學的工具。正如葛兆光先生所言：“晚清知識界的佛學興趣在唯識學上，一半是因為唯識著作的失而復得，從日本傳回來的唯識法相佚籍的新鮮刺激了人們的興趣，一半是因為唯識法相理論中對意識分析的細密思路和對世界理解的因明方法，在中國文人心中成了對應西方科學哲學邏輯的知識資源。”[12](P526)這樣，當人們逐漸熟悉了西學以后，因明——這個曾經的中介——就成了既陳之芻狗，再次淡出人們的視線也就成了順理成章的事了。

就在一般的知識分子不再把因明當成理解西學的工具的同時，也有一些學人逐漸認識到了因明自身的價值，開始了對它的研究。五四以后呂澂等人的研究就是如此。呂澂在其《因明綱要》中對因明的研究方法進行了總結，并對因明學的歷史進行了回顧，分析了因明在中國遭遇的原因。熊十力的《因明大疏刪注》則幾乎是對《大疏》進行了重寫，構建了他自己的因明學說體系，成為熊十力思想體系的一個重要支撐。很多重量級的學者也都關注到了因明學。不過這樣的研究也沒有能夠持續多久，20世紀三十年代以后就逐漸沉寂了。這要從近代中國的政治背景來進行分析了。如同著名學者李澤厚所言，在近代中國思想史上存在著啟蒙與救亡之間的矛盾，最終啟蒙讓步于救亡。在近代中國學術史上，許多學說、流派的遭遇都可以用這樣啟蒙與救亡的矛盾來解釋，因明學也是這樣。近代佛學的復興并沒有提出切實可行的社會改革和民族救亡的辦法來。隨著民族生存危機的加深，佛學的復興也不斷降溫。與此同時，因明學的研究也因為抗戰的到來而再次沉寂。自1939年陳大齊的《因明大疏蠡測》之后大陸地區的因明研究就暫時畫上了一個句號。因明再次引起人們的注意則已經是改革開放以后的事情了，一直到將近四十年之后的1979年才有了石村的《因明述要》問世。

[1] 呂澂,等.因明論文集[M].蘭州：甘肅人民出版社，1982.

[2] 姚南強.因明學說史綱要[M].上海：上海三聯書店，2000.

[3] 葛兆光.中國思想史(第一卷)[M].上海：復旦大學出版社，2001.

[4] 阮元.十三經注疏[M].北京：中華書局1980.

[5] 王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局1954.

[6] 欒星.公孫龍子長箋[M].鄭州：中州書畫社1982.

[7] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局1982.

[8] 黃暉.論衡校釋(附劉盼遂集解)[M].北京：中華書局1990.

[9] 侯外廬.中國思想通史(第四卷)[M].北京：人民出版社,1959.

[10] 慧立,彥悰.玄奘傳[M].北京：中國社會科學出版社,2003.

[11] 任繼愈.中國哲學發展史[M].北京：人民出版社,1994.

[12] 葛兆光.中國思想史(第二卷)[M].上海：復旦大學出版社,2001.

[13] 李澤厚.中國現代思想史論[M].合肥：安徽文藝出版社,1994.

(責任編輯：劉明)

OntheReasonofHetuvidy’sRiseandFullinChineseCulture

WU Tao

(TheHistoryDepartment,LuoyangNormalUniversity,Luoyang471022,China)

In traditional Chinese culture system, the logic is just a tool in the status of their independent value. Hetuvidya become a tool after being introduced to China by Xuan Zang. Hetuvidya hadn’t achieve its incorporation with Chinese ethics, so the research of Hetuvidya broke off after Xuan Zang's death. For the impact of modern Western, Hetuvidya Studies once recoveried. The significance of its own began to be serious. However, in modern times in China’s complex political environment, there are not the conditions of professional studies, so after the thirties Hetuvidya once again fade out of sight.

hetuvidya; rise and fall; China’s cultural character

2014-04-15

吳 濤(1973—)，男，河南鄭州人，洛陽師范學院歷史文化學院副教授，河洛文化研究中心成員，歷史學博士，研究方向為中國古代思想史、文化史。

K09

： A

： 1008—4444(2014)05—0157—04