新國家與舊家庭：集體化時(shí)期中國鄉(xiāng)村家庭的改造

張婷婷

（上海中醫(yī)藥大學(xué)，上海 201203）

家庭現(xiàn)代化理論認(rèn)為家庭變遷過程是與工業(yè)化、城市化同一向度的發(fā)展過程。在這一過程中，家庭將有助于個(gè)人擺脫擴(kuò)大家庭、親屬、國家的控制，為家庭成員提供更大平等自由和權(quán)利，并認(rèn)為這一趨勢(shì)是任何國家必走之路，“世界各地，所有的家庭制度都在或快或慢地走向某種形式的以平等關(guān)系為核心的夫婦式家庭模式”。①[美]古德：《家庭》，魏章玲譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版，第245頁。中國1949年建國后以“現(xiàn)代化”為目標(biāo)追求的新國家中的家庭是否按照該理論預(yù)設(shè)的路徑發(fā)展演化，是一個(gè)值得探究的問題。

始自于上世紀(jì)五十年代的中國農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)不但深刻影響了鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村家庭制度也造成了顛覆性沖擊。集體化時(shí)期國家動(dòng)員機(jī)制和體現(xiàn)“家國一體”的社隊(duì)體制，不但重構(gòu)了鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)組織體系和資源分配機(jī)制，同時(shí)對(duì)于傳統(tǒng)的家庭功能、家庭結(jié)構(gòu)乃至于家庭倫理基礎(chǔ)等無不構(gòu)成了根本性的挑戰(zhàn)。本文關(guān)注的核心問題是，集體化時(shí)期自上而下的社會(huì)主義革命引導(dǎo)下的鄉(xiāng)村家庭現(xiàn)代化實(shí)踐，究竟在多大程度上有著對(duì)傳統(tǒng)家庭制度進(jìn)行解構(gòu)的意志和能力？現(xiàn)代化理論所樂觀認(rèn)為的家庭束縛減弱和個(gè)體自主性增加究竟在多大程度得以實(shí)現(xiàn)？傳統(tǒng)舊家庭在這場(chǎng)變革中是否僅是被動(dòng)的改造對(duì)象？

一、新國家的抱負(fù)：對(duì)舊式家庭的社會(huì)主義改造

建國之初，新生政權(quán)以帶領(lǐng)人民奔向共產(chǎn)主義為其偉大抱負(fù)，拋棄以私有制為特征的家庭式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、否定建立在孔孟綱常基礎(chǔ)上的舊式家庭倫理遂成為新政權(quán)的首要政治任務(wù)。要建設(shè)社會(huì)主義新家庭，就要解放并改造封建舊式家庭。因此，新生的國家政權(quán)全面開展了以解放、改造舊家庭，建設(shè)社會(huì)主義新家庭為目的的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)。

初期的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)，也即通常所說的大公社時(shí)期①一般以1961年《農(nóng)業(yè)六十條》作為分界線，將之前稱為大公社，此后稱為小公社，一直持續(xù)到1984年人民公社制度瓦解。1958年到1961年末的一段時(shí)間內(nèi)，全面的集體化，使家庭大部分功能喪失。1961年3月，中央工作會(huì)議通過了《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》（簡稱《農(nóng)業(yè)六十條》），規(guī)定人民公社規(guī)模不宜過大。1962年撤大社、建小公社，確定產(chǎn)權(quán)三級(jí)（公社、大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)）所有制，以生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位，即“隊(duì)為基礎(chǔ)，三級(jí)所有”，允許家庭有自留地和家庭副業(yè)，收入歸家庭所有，恢復(fù)家庭一部分生產(chǎn)職能，并全面恢復(fù)了家庭的撫育、贍養(yǎng)、消費(fèi)等職能。參見曹錦清、張樂天：《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》，上海遠(yuǎn)東出版社2001年版，第369-373頁。，是在“實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義”號(hào)召下向村民傳統(tǒng)的家庭觀念和家庭制度宣戰(zhàn)的過程。農(nóng)業(yè)集體化所奉行的意識(shí)形態(tài)堅(jiān)信，家庭乃是私有制最后、也是最頑強(qiáng)的一個(gè)堡壘。因此，要搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化、要過渡到共產(chǎn)主義，就必須把傳統(tǒng)的家庭職能逐漸移入正式集體組織。而20世紀(jì)50年代末期開始全面推行人民公社制度，正是落實(shí)這一抱負(fù)的實(shí)驗(yàn)性行動(dòng)。它使得作為獨(dú)立的生產(chǎn)單位及經(jīng)濟(jì)核算單位的家庭面臨前所未有的沖擊。在人民公社體制下，家庭層面所擁有的土地、生產(chǎn)工具、耕畜等生產(chǎn)資料悉數(shù)交給集體，家庭本身不再承擔(dān)具體的生產(chǎn)組織功能；同時(shí)，家庭的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算功能也漸遭消解。

從一定程度上來說，農(nóng)業(yè)集體化的過程是向傳統(tǒng)家庭不斷挑戰(zhàn)的過程。在這一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，通過“政權(quán)建設(shè)”這一合法性使命，國家卓有成效地將家庭建設(shè)納入到國家建設(shè)的實(shí)踐邏輯之中。在這種語境下，社會(huì)主義國家建設(shè)事實(shí)上獲得了嵌入于家庭生活之中的合法性和必然性。個(gè)人是“國家”的人，“家事”也是“國事”，個(gè)人的衣食住行、生老病死，家庭的生產(chǎn)、消費(fèi)、贍養(yǎng)、撫育等諸多職能都被納入國家統(tǒng)管的范疇。同時(shí)，“國事”也即是“家事”，在“先大家、后小家”，“顧大家、舍小家”的政治動(dòng)員下，國家用社會(huì)主義集體忠誠取代了家庭忠誠，個(gè)體和家庭的獨(dú)立性均被約定一個(gè)給定的框架內(nèi)。②蔣永萍將這種模式稱之為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期具有共產(chǎn)主義色彩的“家國一體”、“家國同構(gòu)”的社會(huì)治理模式，參見左際平，蔣永萍：《社會(huì)轉(zhuǎn)型中城鎮(zhèn)婦女的工作和家庭》，當(dāng)代中國出版社2009年，第21-54頁。通過集體化運(yùn)動(dòng)，國家把家庭乃至于個(gè)體置于一個(gè)由國家機(jī)構(gòu)組成的龐大組織體系之中，造成的直接的后果就是沒有限制的組織權(quán)力向家庭乃至于個(gè)人生活領(lǐng)域無限擴(kuò)張。③李默：《百年家庭變遷》，江蘇美術(shù)出版社2000年版，第131頁。

作為一種舊有的社會(huì)微觀組織以及整個(gè)舊制度的組成部分，傳統(tǒng)家庭在新的國家政治動(dòng)員機(jī)制下受到批判。與之相伴隨的是，以孔孟綱常為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)家庭倫理以及建立在此基礎(chǔ)上的個(gè)體與家庭之間的關(guān)系秩序也痛遭撻伐。國家鼓勵(lì)那些受壓迫的家庭成員尤其是婦女去批判、懷疑現(xiàn)存的家庭權(quán)威結(jié)構(gòu)，“幾千年來，在我們的家庭關(guān)系中，無非是兒子不能違抗父親的旨意，妻子不能違抗丈夫的旨意。我們?cè)鯓优c這種觀念展開斗爭(zhēng)呢？……我們必須扭轉(zhuǎn)這種狀況……。在家庭中規(guī)定誰可以發(fā)號(hào)施令，誰必須俯首聽命的局面不能再繼續(xù)下去了，誰的話符合毛澤東思想就服從誰。”④馬克·赫特爾：《變動(dòng)中的家庭——跨文化的透視》，宋踐等譯，浙江人民出版社1988年版，第416-417頁。無疑，在集體化時(shí)期特有的制度安排和國家政治動(dòng)員下，鄉(xiāng)村家庭的關(guān)系秩序以及權(quán)威結(jié)構(gòu)受到了挑戰(zhàn)。

對(duì)于新國家建立之初實(shí)行的高度集中管理體制以及隨之展開的集體化運(yùn)動(dòng)對(duì)家庭的影響，多數(shù)研究幾乎無一例外地認(rèn)同這是國家對(duì)舊式家庭全面征服的主要表征。閻云翔認(rèn)為，社會(huì)主義國家以多種方式直接參與了對(duì)家庭變革的推動(dòng)，尤其在實(shí)行激進(jìn)的社會(huì)主義政策的那些年頭里，國家干預(yù)得更多。①閻云翔：《私人生活的變革：一個(gè)中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社2006年版，第254頁。蕭鳳霞（Siu,Helen F.）認(rèn)為，“社會(huì)主義集體化運(yùn)動(dòng)把農(nóng)村社區(qū)變成了國家的細(xì)胞組成。人民公社化運(yùn)動(dòng)將鄉(xiāng)村干部吸納到了組織嚴(yán)密政府官僚網(wǎng)絡(luò)中……從而在中國建立起了國家有力控制農(nóng)民日常生活的權(quán)力。”②Siu，Helen F.，Agents and Victims in South China—Accomplices in Rural Revolution，New Haven：Yale University Press，1989.已有的研究告訴我們，中國鄉(xiāng)村家庭在集體化時(shí)期基本喪失主體性地位。家庭的一切資源包括對(duì)勞動(dòng)力的支配權(quán)，都無條件地交付給國家。家庭完全被置于國家的支配之下，沒有“主體性”可言，也無私人領(lǐng)域可言。③潘鴻雁：《國家與家庭的互構(gòu)——河北翟城村調(diào)查》，上海人民出版社2008年版，第173頁。C.K.Yang早期的一項(xiàng)研究也認(rèn)為，集體化的浪潮鼓勵(lì)和推動(dòng)個(gè)人放棄對(duì)家庭的忠誠，而為超越家庭的集體做出犧牲。④Yang，C．K．，A Chinese village in early Communist transition，Cambridge：The M.I.T Press，1959，P.173.

毫無疑問，借助于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大力量，國家不遺余力地對(duì)舊家庭進(jìn)行了改造，著力將家庭建設(shè)納入到國家建設(shè)框架之中。表面上來看，鄉(xiāng)村家庭幾乎基本喪失主體性地位，完全被置于國家的支配之下。但實(shí)際上，鄉(xiāng)村革命的推動(dòng)者從一開始就遇到了傳統(tǒng)社會(huì)生活的巨大慣性對(duì)這一努力的影響。權(quán)建設(shè)的實(shí)踐策略。

事實(shí)上，自1950年代以來，國家主觀上并沒有、客觀上也不具備徹底摧毀傳統(tǒng)家庭倫理基礎(chǔ)的決心和能力。盡管經(jīng)濟(jì)的集體化以及消滅私有制的革命行動(dòng)大規(guī)模地破壞了之前形成家庭忠誠的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，同時(shí)，對(duì)祖先崇拜和家族文化的批判直接打擊了傳統(tǒng)大家庭的組織體系和倫理信仰，但并不能據(jù)此簡單地認(rèn)為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)解構(gòu)了傳統(tǒng)中國家庭。事實(shí)恰好相反，很多關(guān)鍵的政策實(shí)際上進(jìn)一步穩(wěn)定、甚至強(qiáng)化了家庭的作用。 中國鄉(xiāng)村的社會(huì)主義革命并沒有造成傳統(tǒng)的斷裂，附著于社會(huì)主義建設(shè)的政治動(dòng)員并未真正改變封建社會(huì)基礎(chǔ)，一些基層政府甚至還傾向于利用那些和政府的主要目標(biāo)沒有明顯沖突的傳統(tǒng)因素。⑥kayAnn Johnston，Women， theFamily and thepeasant Revolution in china，Chicago：the university of Chicago press，1983，P.220.如“兩勤方針”的提出。

“兩勤”方針是指“勤儉持家，勤儉建國”的婦女工作方針，其目的在于，將家庭建設(shè)與國家建設(shè)統(tǒng)合起來考慮。新國家在推動(dòng)?jì)D女走向社會(huì)的同時(shí)，利用了傳統(tǒng)的家庭角色期待，對(duì)婦女進(jìn)行了雙重身份建構(gòu)。周恩來總理的一番話深刻體現(xiàn)了國家的這種用意所在，“家務(wù)勞動(dòng)是社會(huì)勞動(dòng)的一部分，參加家務(wù)勞動(dòng)也是光榮的。家庭婦女能夠勤儉持家，把家務(wù)搞好，使丈夫、子女能夠積極從事各種勞動(dòng)，同樣是對(duì)國家和社會(huì)的貢獻(xiàn)。”⑦《周恩來經(jīng)濟(jì)文選》，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第381頁。

二、制度導(dǎo)入與傳統(tǒng)家庭制度的延續(xù)

數(shù)千年累積下來的傳統(tǒng)家庭倫理以及家庭秩序顯然非一次社會(huì)運(yùn)動(dòng)所能顛覆。黨的管理層十分清楚地認(rèn)識(shí)到，導(dǎo)入鄉(xiāng)村的制度性安排如果不以某種方式與傳統(tǒng)相銜接，就不可能發(fā)揮作用。一個(gè)鮮明的例子是，試圖消解家庭的大公社模式導(dǎo)致了嚴(yán)重的災(zāi)難，1962年開始實(shí)行“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的集體主義生產(chǎn)體制恢復(fù)并重新賦予了鄉(xiāng)村家庭諸多傳統(tǒng)職能。此舉在一定意義上昭示了國家在自己的體制框架內(nèi)部分地承認(rèn)了傳統(tǒng)家庭制度的合法性。⑤張樂天：《告別理想：人民公社制度研究》，上海人民出版社2005年版，第291頁。因此，出現(xiàn)了頗為有趣的一個(gè)現(xiàn)象是，集體化時(shí)期，國家一方面致力于對(duì)舊式家庭進(jìn)行改造，但在另一方面，國家卻不斷對(duì)諸多傳統(tǒng)家庭制度進(jìn)行妥協(xié)，甚至還間接地利用著這些傳統(tǒng)家庭倫理和秩序結(jié)構(gòu)作為國家政可見新國家利用延續(xù)了數(shù)千年傳統(tǒng)生活對(duì)女性在家庭分工格局中角色定位，制造并維持了社會(huì)性別不平等，形成了不同于傳統(tǒng)但又與傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”性別角色分工密切相關(guān)的性別角色建構(gòu)模式：兩性同樣是國家人前提下的男人以社會(huì)為主，女人以家庭為主。①左際平、蔣永萍：《社會(huì)轉(zhuǎn)型中城鎮(zhèn)婦女的工作和家庭》，當(dāng)代中國出版社2009年版，第53頁。實(shí)際上，婦女在“國家人”、“家庭人”雙重角色期待下，承受來自國家和傳統(tǒng)家庭的雙重壓力。因此，正如張樂天所言，盡管新中國建立之后婦女整體地位確實(shí)有所提高，但對(duì)集體化時(shí)期女性在鄉(xiāng)村家庭中的地位作過高估計(jì)的傾向也需要警惕。②張樂天：《告別理想：人民公社制度研究》，上海人民出版社2005年版，第284頁。

值得一提的是，傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)延續(xù)性非常強(qiáng)，傳統(tǒng)社會(huì)保留下來的親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)照樣搬到人民公社這一集體單位。宗族在表面上有些改變，但是深層的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)仍然被保留下來。大隊(duì)的戶口登記簿幾乎與族譜完全一致，土地改革原則上雖是土地按人口分配，可實(shí)際上，土地使用權(quán)仍歸家庭中男性家長掌握，家庭成員的收入如工分仍歸家庭的家長所掌握，個(gè)體并無支配權(quán)。因此，任何外部性導(dǎo)入都不能改變這一架構(gòu)，充其量不過在社會(huì)生活的表面刮擦一下而已。③S．H．Potter&J．M．Potter．China's Peasants:the Anthropology of a Revolution，Cambridge.Cambridge University Press，1990，PP.267-269.傳統(tǒng)家族結(jié)構(gòu)和文化在經(jīng)歷封建帝國晚清、民國時(shí)期、社會(huì)主義集體化時(shí)期和去集體化時(shí)期，仍體現(xiàn)出延續(xù)性，即使在對(duì)傳統(tǒng)家族制度破壞最為激烈的社會(huì)主義集體化時(shí)期，從夫居和以血緣為基礎(chǔ)的居住模式導(dǎo)致了生產(chǎn)隊(duì)和生產(chǎn)大隊(duì)仍然是以父系關(guān)系為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)模式的延續(xù)。盡管在公開的場(chǎng)合下，對(duì)人民公社和國家的忠誠以及階級(jí)成分的意識(shí)形態(tài)取代了原先對(duì)親屬關(guān)系和對(duì)家庭的忠誠，但在日常實(shí)踐層面上，村民對(duì)血緣關(guān)系的認(rèn)同并沒有發(fā)生根本性的變化。④韓敏：《回應(yīng)革命與改良：皖北李村的社會(huì)變遷與延續(xù)》，陸益龍譯，江蘇人民出版社2007年版，第258-265頁。

一個(gè)并不為多數(shù)研究者所注意到的事實(shí)是，無論是在民主革命時(shí)期，抑或是在建國之后，鄉(xiāng)村家族制度特征之一的父權(quán)制不但沒有受到挑戰(zhàn)和削弱，反而獲得潛在加強(qiáng)，并更加“民主化”，即一般男性農(nóng)民都能享有。這種父權(quán)制不僅見諸于家庭內(nèi)支配領(lǐng)域，同時(shí)也在其他生活層面產(chǎn)生極大影響，出現(xiàn)了所謂“社會(huì)父權(quán)制”（public patriarchy）的現(xiàn)象。⑤Stacey Judith．Patriarchy and socialistrevolution in China，Berkeley：University of California Press，1983，PP.128-216.

一個(gè)頗具悖論性的現(xiàn)象是，為了發(fā)動(dòng)更廣大的農(nóng)民參加社會(huì)主義革命和建設(shè)，力倡性別平等的《婚姻法》，在執(zhí)行過程中不斷屈服于男權(quán)利益，在實(shí)際操作過程中事實(shí)上妥協(xié)了性別平等的主張。革命乃至于后來的社會(huì)主義建設(shè)，國家一方面著力動(dòng)員女性廣泛參與，但在另一方面，卻在體制框架內(nèi)默認(rèn)了壓迫她們的家庭內(nèi)性別權(quán)力結(jié)構(gòu)的存在。⑥Phyllis Andors.The Unfinished Liberation of chinese women，1949-1980，Bloomington:Indiana University Press，1983.1949年以后，國家在歷次政治運(yùn)動(dòng)中對(duì)傳統(tǒng)孝道大為批判，但是卻從來沒有批判過農(nóng)村的養(yǎng)老傳統(tǒng)。⑦賀雪峰：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的變動(dòng)及其影響》，《江海學(xué)刊》，2008年第4期。集體化體制下家庭生產(chǎn)資料甚至部分生活資料被“一大二公”之后，老輩們掌握的交換性資源不復(fù)存在。因此鄉(xiāng)村家庭的關(guān)系秩序以及權(quán)威結(jié)構(gòu)受到了一定的挑戰(zhàn)。但基于鄉(xiāng)情、面子與社會(huì)輿論形成的村落文化仍然對(duì)子女與老輩之間關(guān)系有制約作用，代際之間“服從”機(jī)制的消解并不意味著對(duì)老人贍養(yǎng)造成危機(jī)。參見郭于華：《代際關(guān)系中的公平邏輯及其變遷——對(duì)河北農(nóng)村養(yǎng)老事件的分析》，《中國學(xué)術(shù)》2001年第4期。建國以后雖然婦女解放的話語和集體經(jīng)濟(jì)制度極大地改變了家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系，但傳統(tǒng)社會(huì)代際平衡的關(guān)系仍然維持，父慈子孝、長幼倫理仍然得到國家有力的倡導(dǎo)。鄉(xiāng)村家庭普遍的代際緊張基本上是在市場(chǎng)化改革導(dǎo)入鄉(xiāng)村社會(huì)之后才普遍出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。

由此可以斷定，那種認(rèn)為農(nóng)業(yè)集體化完成后家庭完全被納入國家控制之下的觀點(diǎn)無疑過于簡單。盡管新國家志在以馬克思主義意識(shí)形態(tài)對(duì)舊家庭進(jìn)行改造，但在實(shí)際操作層面上，國家不但對(duì)諸多傳統(tǒng)家庭倫理和家庭秩序結(jié)構(gòu)進(jìn)行妥協(xié)，甚至還間接地加以利用作為國家政權(quán)建設(shè)在鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)踐策略。

三、強(qiáng)勢(shì)國家下的家庭改造悖論

集體化時(shí)期國家之所以未能徹底瓦解鄉(xiāng)村家庭，反而有著潛在地利用家庭傳統(tǒng)的企圖，其中原因，固然是傳統(tǒng)慣性使得基于村落文化建立起的家庭倫理和秩序仍然頑強(qiáng)，但一個(gè)可能被忽略的事實(shí)是，這可能出于新國家的另一層考慮。

美國學(xué)者蕭鳳霞（Helen F.Siu）后來改變了原先強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義革命給中國社會(huì)帶來巨大變化的觀點(diǎn)。在1993年的一項(xiàng)研究中，她做出了更為審慎的結(jié)論。她認(rèn)為不能簡單地認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作化完成后，家庭完全被納入到國家控制之下。事實(shí)上的情況可能恰好相反。由于國家的強(qiáng)大以及資源的稀缺，個(gè)人即便通過自己的努力和按照正式的體制規(guī)則行事，可能并不足以構(gòu)成生存發(fā)展的全部要件，因此個(gè)人對(duì)家庭的依賴以及家庭對(duì)非正式親屬網(wǎng)絡(luò)的依賴，在集體化時(shí)期都有顯著增加。①Siu，Helen F.，Reconstituting Dowry and Brideprice in South China，in Davis，Deborah&Harrell，Steven.Chinese Families in the Post-Mao Era，Berkeley：University of California Press，1993，PP.165-188.事實(shí)上，本文的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，集體化非但未能削弱傳統(tǒng)鄉(xiāng)村家庭倫理，相反，在某種意義上有著強(qiáng)化父系家庭作用的潛在趨勢(shì)。

這種強(qiáng)化作用主要表現(xiàn)在威權(quán)國家嚴(yán)格的制度控制——如人口流動(dòng)制度和戶籍制度，使得鄉(xiāng)村幾乎不存在依據(jù)正常的社會(huì)流動(dòng)或市場(chǎng)手段來謀取個(gè)人和家庭的發(fā)展機(jī)會(huì)，農(nóng)民被牢牢地束縛在他出生與生活的村莊和家庭網(wǎng)絡(luò)中。此外，建國之初社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體上十分落后，高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國家優(yōu)先發(fā)展工業(yè)和城市的不均衡發(fā)展策略，造成鄉(xiāng)村物質(zhì)資源匱乏問題更加嚴(yán)重，這使得來自家庭網(wǎng)絡(luò)的物質(zhì)支持對(duì)個(gè)體來說顯得尤為重要。

一個(gè)典型的事例是1950新《婚姻法》的頒布。這被普遍認(rèn)為是農(nóng)村青年特別是女性獲得長期所渴望的婚姻自主的一個(gè)標(biāo)志性事件。但不容忽視的是，在物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)相對(duì)短缺的年代，以及其他發(fā)展機(jī)會(huì)受到限制的前提下，父母?jìng)內(nèi)詫⒁鲇H關(guān)系視兩個(gè)家庭之間財(cái)產(chǎn)、人力以及生殖能力的一項(xiàng)交易，德國社會(huì)學(xué)家羅梅君（Mechthild Leutnetrr）曾指出，中國的婚姻形式與行為尤其在農(nóng)村主要是由家庭經(jīng)濟(jì)的邏輯所決定的。中國家庭婚姻策略、婚姻形式以及婚姻行為應(yīng)該主要在家庭的經(jīng)濟(jì)背景中解釋，而不能主要被看成個(gè)體的行動(dòng)或國家政策的目標(biāo)——一如《婚姻法》所宣稱的那樣。盡管政治上力圖倡導(dǎo)家庭以及婚姻制度的改革，但家庭經(jīng)濟(jì)以及與之并行的父母支配能力不僅沒有遭到削弱，實(shí)際上反而可能得到加強(qiáng)。特別是當(dāng)資源短缺日益惡化的境況，婚姻作為雙方家庭擴(kuò)充非物質(zhì)資源（親屬與團(tuán)結(jié)關(guān)系）和符號(hào)資本（社會(huì)地位和名望）以彌補(bǔ)家庭資源匱乏、積聚家庭可用資源時(shí)，家庭經(jīng)濟(jì)的邏輯便會(huì)再次占支配地位。②羅梅君：《19世紀(jì)末以及今日中國鄉(xiāng)村的婚姻與家庭經(jīng)濟(jì)》，載張國剛：《家庭史研究的新視野》，三聯(lián)書店2004年版，第353-357頁。因而，年輕人特別是女性的婚姻自主權(quán)仍沒有擺脫傳統(tǒng)父家長權(quán)威束縛以及家庭經(jīng)濟(jì)邏輯的限制，家庭利益超越男女雙方愛情成為婚姻方面首要考慮的因素。

歷史地看，從1949年新國家成立至1978改革開放這段時(shí)間內(nèi)，國家政權(quán)關(guān)于家庭的政策措施，實(shí)際上處于一種自相矛盾的境地中。一方面著力摧毀傳統(tǒng)家長的權(quán)力和權(quán)威，鼓勵(lì)人們擺脫家庭束縛，投入到社會(huì)主義建設(shè)，用對(duì)社會(huì)主義國家的信任和服從，取代對(duì)家庭的忠誠；但在另一方面，由于新的政權(quán)在公眾健康和解決饑荒方面的投入在一定程度上減少了人口死亡率，這導(dǎo)致人們可能比1949以前擁有更大和更復(fù)雜的親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。③Davis ，Deborah&Harrell，Stevan．Chinese Families in the Post-Mao Era，Berkeley:University of California Press，1993，PP.1-2.同時(shí)國家在人口流動(dòng)方面的嚴(yán)格控制，不僅符合國家控制個(gè)人自主的需要，而且由于它將大多數(shù)成年男子和他們的子女牢固地綁在他們出生的村莊和城鎮(zhèn)，因此新政權(quán)產(chǎn)生的人口和物質(zhì)條件有助于產(chǎn)生近親之間經(jīng)濟(jì)和社會(huì)聯(lián)系緊密的多代同堂大家庭，這在一定程度上強(qiáng)化了家庭內(nèi)代際之間的互助以及個(gè)人對(duì)家庭的依賴。

由此可見，雖然國家企圖在更為宏觀的層面上實(shí)現(xiàn)“家國同構(gòu)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)化建設(shè)，試圖通過將個(gè)體忠誠越過家庭而直指國家以及將家庭經(jīng)濟(jì)納入到集體計(jì)劃中，但在巨大的人口壓力特別是建國之后數(shù)十年的鄉(xiāng)村貧困化現(xiàn)實(shí)壓力之下，這種嘗試也僅限于借助家庭的作用來安置個(gè)體和保證國家建設(shè)意圖的實(shí)現(xiàn)，如鼓勵(lì)婦女“勤儉持家”來保證“勤儉建國”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，借助子女姻親關(guān)系作為擴(kuò)充家庭資源的手段，維系“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)以解決農(nóng)村老年贍養(yǎng)與生活支持問題，這些對(duì)婦女、子女、長輩的制度性安排，都導(dǎo)致家庭制度中的傳統(tǒng)倫理因素難以從根本上被消解。

從以上分析可知，家庭傳統(tǒng)未能被徹底摧毀，有些反而被轉(zhuǎn)化為國家的政權(quán)建設(shè)和治理的策略，這可能不是因?yàn)閲伊α坎粔驈?qiáng)大，反而恰恰是因?yàn)閲艺?quán)自身的過于強(qiáng)大而不自覺地強(qiáng)化了家庭的作用。這導(dǎo)致家庭角色的雙重性建構(gòu)，即一方面是“被改造”的對(duì)象，另一方面“再利用”，這昭示了強(qiáng)勢(shì)國家下的家庭改造悖論。

四、國家政權(quán)建設(shè)與中國鄉(xiāng)村家庭的改造

中國集體化時(shí)期新國家雖然以“現(xiàn)代化”建設(shè)為目標(biāo)，但鄉(xiāng)村家庭變遷遠(yuǎn)非如西方國家那樣與工業(yè)化、城市化同一向度的發(fā)展以及隨之而來家庭成員自主性的增長。家庭現(xiàn)代化理論的代表——“古德模型”（Model of Goode）是基于西方，主要是歐洲和北美的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上演繹而成的一套解釋體系。但這一理論越來越受到中國本土經(jīng)驗(yàn)的挑戰(zhàn)。

盡管中國社會(huì)主義新國家政權(quán)力量強(qiáng)大，但嵌入于鄉(xiāng)土秩序體系中的傳統(tǒng)家庭事實(shí)上處于現(xiàn)代國家動(dòng)員與傳統(tǒng)倫理文化的雙重規(guī)限之中，這是中國語境下鄉(xiāng)村家庭的獨(dú)有特征。在后革命時(shí)代，政府在公眾健康、教育和公共經(jīng)濟(jì)等方面一系列的政策雖然將中國鄉(xiāng)村家庭以西方所未有的速度推向一個(gè)“現(xiàn)代家庭”模式，但傳統(tǒng)家庭制度以其特有的方式回應(yīng)并不斷調(diào)適這一變革，因其所具有的整合功能及其對(duì)于秩序建構(gòu)的作用，非但沒有被鄉(xiāng)村改造者徹底摧毀，反而與國家政策的推進(jìn)相銜接而被轉(zhuǎn)化為國家政權(quán)建設(shè)的實(shí)踐策略。因此并未出現(xiàn)在西方國家和其他一些發(fā)展中國家所呈現(xiàn)的家庭制度變遷圖景：傳統(tǒng)家庭制度遭徹底摧毀，個(gè)體性權(quán)利在真正意義上被得以強(qiáng)調(diào)。集體化時(shí)期，黨在鄉(xiāng)村家庭改造中的政治動(dòng)員有時(shí)表現(xiàn)為一組有著內(nèi)在矛盾的話語體系，一方面強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放，強(qiáng)調(diào)年輕一代敢于向傳統(tǒng)家庭表達(dá)個(gè)性，但在另外一方面卻不斷強(qiáng)調(diào)原子化的個(gè)體應(yīng)服從包括家庭、社隊(duì)在內(nèi)的集體式組織，強(qiáng)調(diào)某種被修正了的整體性利益和集體主義價(jià)值。①李楯：《家庭政策與社會(huì)變遷中的中國家庭》，《社會(huì)學(xué)研究》，1991年第5期。

作為分析家庭制度演化的主要解釋范式，家庭現(xiàn)代化理論主要的局限在于它存在某種線性思維的缺陷，即把家庭演化的可能走向比附于工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯，而忽視了家庭自身對(duì)社會(huì)所具有的調(diào)適性和傳統(tǒng)再生性，實(shí)際上，家庭具有回應(yīng)社會(huì)變遷的能動(dòng)性，這使得家庭制度演化路徑有著更復(fù)雜、多樣和曲折的面相。

值得注意的是，1949年建國后的新國家是這個(gè)變革社會(huì)的創(chuàng)造者而非如西方那樣是被創(chuàng)造物。因此相對(duì)于西方社會(huì)自發(fā)的、彰顯個(gè)體性價(jià)值的資本主義現(xiàn)代性訴求對(duì)傳統(tǒng)家庭制度內(nèi)在持續(xù)的瓦解能力來說，集體化時(shí)期中國自上而下的社會(huì)主義革命引導(dǎo)下的鄉(xiāng)村家庭現(xiàn)代化實(shí)踐，雖不乏極具革命性的手法，但對(duì)傳統(tǒng)的家庭制度的解構(gòu)意志和解構(gòu)能力仍是一個(gè)值得進(jìn)一步討論的話題，遠(yuǎn)非單向度發(fā)展模式所能解釋。