《全唐文補(bǔ)遺》(第八輯)文字?？鄙虄?/h1>
2014-03-29 17:28:03鄧艷平
重慶第二師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年4期 關(guān)鍵詞：墓志
鄧艷平，羅 順
(西南大學(xué) 漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所，重慶 400715)
《全唐文補(bǔ)遺》(第八輯)有墓志、石幢文、陀羅尼幢銘及至村碑等凡五百余篇，為研究唐五代政治、歷史、疆域、民俗、宗教、文化等提供了寶貴的第一手資料。其編排采用繁體豎排、加新式標(biāo)點(diǎn)并附有簡(jiǎn)明校記。筆者近來(lái)研讀其文，偶見(jiàn)其白璧之微瑕。故不測(cè)谫陋，對(duì)其文字?？碧岢錾倘兑庖?jiàn)，依原文次序，茲分析校補(bǔ)如下。下文所用墓志皆出自吳鋼先生主編的《全唐文補(bǔ)遺》(第八輯)，每引用的碑文后用[]注明頁(yè)碼，特此說(shuō)明。
《高纘墓志銘并序》：“嗣子絳州司戶參軍愿易簣銜慕，捧楹增絕?！盵P11]《玉篇·竹部》：“簣，土籠也?！焙埩x為盛土竹器。《書·旅獒》：“為山九仞，功虧一簣?！眲t“易簣”實(shí)費(fèi)解。細(xì)考文意，可知“簣”當(dāng)為“簀”，蓋因二字形近，故致訛誤?！墩f(shuō)文·竹部》：“簀，床棧也。從竹，責(zé)聲?！绷x為竹子或木條所編之床墊、席子?！稘h語(yǔ)大詞典》釋“簀”為“華美的竹席”。“易簀”義為更換寢席?！耙缀j”一詞為用典，實(shí)出于《禮記·檀弓上》關(guān)于曾子之典故。依古制，大夫方可用簀，而曾參未嘗為大夫，用“簀”則違禮，故臨殂囑兒曾元更易之。后諱稱人病重將死為“易簀”。志文中“易簀”是對(duì)墓主即世之諱及言嗣子之盡孝禮?！耙缀j”一詞于傳世文獻(xiàn)中習(xí)見(jiàn)?！吨軙び钗膹V傳》：“易簀之言，得申遺志；黜賓之請(qǐng)，無(wú)虧令終?！碧屏谠短茙秃庵荽淌窎|平呂君誅》：“恒是懸罄，逮茲易簀?！彼挝默摗队駢厍逶挕肪砣骸肮勇逯凶娴谡龑?，至易簀，亦在其寢?！贝送?，“易簣”一詞于本輯志文中亦見(jiàn)用例。《程玄封墓志銘并序》：“罹厥負(fù)薪，當(dāng)乎易簀?！盵P53]
《大唐故燕國(guó)夫人(竇淑)墓志銘并序》：“倬彼華胄，卿門孔晹。”[P19]《說(shuō)文·日部》：“晹，日覆云暫見(jiàn)也。從日，易聲?！绷x為太陽(yáng)于云層間忽隱忽現(xiàn)。一曰為日無(wú)光。《廣韻·昔韻》：“晹，日無(wú)光。”由是觀之，“晹”字似與文意不諧。細(xì)繹文意，“晹”當(dāng)為“暘”之誤，系形近而致訛誤?！队衿と詹俊罚骸皶?，明也?！薄皶绷x為明亮，引申之有顯耀義。江淹《丹砂可學(xué)賦》：“故從師而問(wèn)道，冀幽路之或暘?！?“卿門孔暘”言其門閥顯耀，是溢美之詞也。
《賈公季卿墓志文并序》：“謂其兗服煌煌，登朝有光?！盵P23]“兗服”殊不詞。細(xì)繹文意，知“兗服”實(shí)為“袞服”之誤，“兗”“袞”形近，文獻(xiàn)中多有訛誤，此不贅論?！靶柗奔础靶栆隆?，為古代帝王及上公所穿繪有卷龍之禮服?！靶柗币辉~見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)。晉陸機(jī)《答賈謐》：“魯公戾止，袞服委蛇?！彼慰灼街佟犊鬃诱勗贰ず股浪稹罚骸肮耪叱?，袞服中有白紗中單，百官郊享，服中有明衣?！薄逗鬂h書·僖賜傳》：“七在卿校，殊位特進(jìn)；五登袞職，彌難入寧?！?“袞服煌煌”言墓主位勢(shì)煊赫，溢美之詞耳。
《張說(shuō)墓志并序》：“膺揚(yáng)虎視，英偉礧落?！盵P24]“膺揚(yáng)”實(shí)費(fèi)解。細(xì)繹文意，知“膺揚(yáng)”或?yàn)椤苞棑P(yáng)”之誤。“鷹揚(yáng)”，武威貌?！苞棑P(yáng)”一詞，習(xí)見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)?！对?shī)·大雅·大明》：“維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)。”毛亨《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》：“鷹揚(yáng)，如鷹之飛揚(yáng)也。”《后漢書·陳龜傳》：“臣無(wú)文武之采，而忝鷹揚(yáng)之任?！?“鷹揚(yáng)”一詞于唐五代墓志文獻(xiàn)中亦有用例。《盧竦墓志銘并序》：“清論活國(guó)，故為縉紳?jì)棑P(yáng)；素儉傳家，故為氏族龜鏡。”[P54]文獻(xiàn)中多有“鷹揚(yáng)虎視”一詞，義為“如鷹飛揚(yáng)，似虎雄視”，形容威武奮勇。清黃叔林《柏林寺觀李晉王畫像歌》：“鷹揚(yáng)虎視空一世，經(jīng)營(yíng)慘澹傳其真?！惫手短乒收裎浔O(jiān)軍使贈(zèng)內(nèi)侍楊公夫人譙郡曹氏(延美)墓志銘并序》中：“著有裔諸，鷹揚(yáng)虎牙”[P224]中“鷹揚(yáng)虎牙”不詞，或?yàn)椤苞棑P(yáng)虎視”。《漢語(yǔ)大詞典》中“鷹揚(yáng)虎視”條即引傳世文獻(xiàn)中張說(shuō)墓志銘，與《全唐文》卷二九二中所收張說(shuō)墓志銘《唐開(kāi)府儀同三司行尚書左丞燕國(guó)公贈(zèng)張?zhí)珟煆埞怪俱憽?并序)同，而與《全唐文補(bǔ)遺》第八輯中張說(shuō)之出土墓志文字微殊。謹(jǐn)引該條目原文如下：唐張九齡《開(kāi)府儀同三司張公墓志銘》：“公以寧濟(jì)幼而聰悟，鷹揚(yáng)虎視，英偉磊落?！逼渲屑礊椤苞棥弊?。知傳世文獻(xiàn)中“鷹”字是后人以正字易之也。《全唐文補(bǔ)遺》(第八輯)張說(shuō)墓志中“礧落”，于傳世文獻(xiàn)中作“磊落”?？急嬷骸暗W落”亦作“礌落”，義為錯(cuò)落分明貌。引申之有光明正大、直率開(kāi)朗之義?！暗W落”(礌落)散見(jiàn)于各種文獻(xiàn)?！峨`釋·漢司隸校尉魯峻碑》：“巗巗山岳，礧落彰□。”宋梅堯臣《范殿丞通判泰州》詩(shī)：“志尚功名間，管樂(lè)猶一時(shí)；去去勿復(fù)道，礧落為男兒。”宋·汪應(yīng)辰《黃君墓志》：“公自幼礌落不凡。”“磊落”于《漢語(yǔ)大詞典》中釋義凡二：“(1)明亮貌；(2)錯(cuò)落分明貌。文獻(xiàn)有用例。南陳張靜鏡《觀象賦》：“帝坐磥落而電燭。”唐杜甫《發(fā)秦州》詩(shī)：“磊落星月高，蒼茫云霧浮?！彼嗡抉R光《送祖澤之守陜》詩(shī)：“陸離寒水玉，磊落曙天星?！?“磊落”可引申為“光明正大、直率開(kāi)朗”之義。一說(shuō)“磊落”或形容胸懷坦蕩?！袄诼洹币嘧鳌按伮洹??！峨`釋·漢幽州刺史朱龜碑》：“建弘遠(yuǎn)之議，磥落煥炳。”南朝梁·劉勰《文心雕龍·明詩(shī)》：“慷慨以任氣，磊落以使采。”易知二者義同，且分別出同一墓志之出土及傳世“版本”，當(dāng)以校記申之。
《佛頂尊勝陀羅石幢文并序》：“故天波羅蜜肇載行擅，四旡量心終惟喜舍?！盵P29]《說(shuō)文·旡部》：“旡，飲食氣屰不得息曰旡，從反欠?！眲t文意晦澀，似無(wú)涯際矣。由行文可知，上下句對(duì)偶，“四旡量心”與“六波羅蜜”相對(duì)成文。“六波羅蜜”可略知，而“四旡量心”實(shí)費(fèi)解。以其為陀羅石幢文，則究之以佛理，知“四旡量心”當(dāng)作“四無(wú)量心”?！盁o(wú)量心”為佛家語(yǔ)，指菩薩、佛普渡無(wú)量眾生而應(yīng)有之精神。無(wú)量心凡四種，即慈、悲、喜、舍四種無(wú)量心。“四無(wú)量心”習(xí)見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)，茲不贅述?！皵被?yàn)椤盁o(wú)”之俗字(而“無(wú)”為“無(wú)”之俗)，“旡”(無(wú))僅與《說(shuō)文·旡部》之“旡”同形。“旡”作為“無(wú)”之俗字多習(xí)見(jiàn)于敦煌文獻(xiàn)?！队⒔饎偘闳袅_蜜經(jīng)宣演卷上》：“至化洽于旡(無(wú))垠，玄風(fēng)昌于有截?！薄峨p恩記》：“一看所要必?cái)?無(wú))違?！?“一依所要旡(無(wú))違逆?！薄毒S摩詰所說(shuō)經(jīng)·卷中》：“旡(無(wú))縛旡(無(wú))解，則旡(無(wú))樂(lè)厭?！薄督鸸怅澜?jīng)》：“旡(無(wú))渚兇衰鬦訟之事?！薄皵弊钟凇度莆难a(bǔ)遺》(第八輯)中別有四處?！丁酢酢酢酢酢酢酢酢酢跬恿_尼幢銘并序》：“夫人姓何，號(hào)旡住行，廬江人也，本廬叔之后。惟旡住行母儀□□，四德早彰；閫則聿修，三從無(wú)替?！瓟⌒芯镁尤耸?，膽奉有期?！盵P90]“旡常力大，三界纏深?！盵P90] “旡住行”為陀羅尼幢主人法號(hào)。法號(hào)名當(dāng)取自大乘佛教經(jīng)典《般若攝頌》中“不住萬(wàn)法無(wú)住行，無(wú)取貨證佛菩提。”其中的“旡”亦當(dāng)厘正作“無(wú)”。“旡常”應(yīng)當(dāng)是“無(wú)常”，即民間常言勾人魂魄之鬼“無(wú)?！?，有“黑無(wú)?！迸c“白無(wú)?！?。則益證“旡”為“無(wú)”之俗字。當(dāng)以“無(wú)”為正字。因《補(bǔ)遺》以通行繁體轉(zhuǎn)錄，至是整理者誤識(shí)“無(wú)”之俗字為《說(shuō)文》所載“旡”字故也，茲校正之。
《李惠墓志銘并序》：“健筆宏詞，超四方而取則；冰明霜肅，懸五捧而申威?！盵P32]“懸五捧而申威”殊不可解，且“五捧”不詞。細(xì)譯文意，知“五捧”實(shí)為“五棒”之誤?！芭酢薄鞍簟毙谓夷怪疚闹小稗小辈颗c“木”部常通用無(wú)別，故致訛誤。“五棒”即“五色棒”?！皯椅灏舳晖币痪錇橛玫洹！度龂?guó)志·魏書》裴松之注：“《曹阿瞞傳》曰：‘太祖初入尉廊，繕治四門。造五色棒，懸門左右各十余枚。有犯禁者，不避豪強(qiáng)，皆棒殺之。后數(shù)月，靈帝愛(ài)幸小黃門蹇碩叔父夜行，即殺之。京師斂跡，莫敢犯者?！?后世有“懸棒”之典故。用此典故，意在盛贊墓主為官執(zhí)法嚴(yán)正，溢美之詞。
《高遠(yuǎn)望墓志銘并序》：“其地逼烏丸、鮮，接夫余、肅慎?！盵P47]按語(yǔ)以“鮮”字后有脫字。據(jù)前文“比干以忠諫而死，故其子去國(guó)，因家于遼東焉?！奔笆窌d，可知“鮮”后脫一“卑”字，當(dāng)為“鮮卑”。鮮卑為古中國(guó)北方阿爾泰語(yǔ)系游牧民族之一，史家多以鮮卑為古東胡部落，先秦時(shí)活動(dòng)于大興安嶺中、北部地區(qū)。因?qū)偻?，其語(yǔ)言、習(xí)俗皆與烏桓同。(烏桓，即文中“烏丸”)。秦漢之際，匈奴滅東胡，鮮卑族受匈奴奴役。后匈奴衰于對(duì)漢戰(zhàn)爭(zhēng)，鮮卑與南匈奴、丁零及西域各族共擊北匈奴，據(jù)北匈奴漠北故地，自此強(qiáng)盛。魏晉以降大舉南遷并建政權(quán)。地逼遼東，理故宜然。
《馮公忻墓志銘并序》，墓志前刻文：“撰此署朝議郎行太子文學(xué)盧琈心撰?！盵P50]但據(jù)志文：“以琈平身偏厚，曲記非才。”[P51]句可推知撰文者本名琈，全名當(dāng)為“盧琈”，并非前署之“盧琈心”。按語(yǔ)以志石撰者名有重刻痕跡。知“心”或?yàn)楹笕搜芸讨郑乓云淙站猛鼌s，遂衍“心”字。當(dāng)勘補(bǔ)之。
《馮朝光墓志》：“忠而能勇，直兩能義?！盵P92]“直兩能義”頗費(fèi)解。上下兩句對(duì)偶，易知“兩”當(dāng)為“而”。蓋二字形近致訛，理當(dāng)正之。
《劉從乂墓志銘并序》：“國(guó)初，中□侍郎諱林甫，寅亮文皇，理致太平。生右相諱□□，弼諧天后，洽邕熙之化?！盵P111]據(jù)志文知?jiǎng)膩V為劉林甫之玄孫。據(jù)《舊唐書·列傳第三十一·劉祥道傳》，知?jiǎng)⒘指閯⑾榈乐?。從墓志文“右相”?弼諧天后”知是言劉祥道也。察其時(shí)亦無(wú)差。見(jiàn)“生右相諱□□”中磨泐字當(dāng)是“祥道”。據(jù)史知?jiǎng)⒘指υ偃沃袝汤?，則志文“中□侍郎諱林甫”中磨泐字當(dāng)為“書”。字雖漫漶，可據(jù)史補(bǔ)。
《江公儉墓志銘并序》：“君少兒俊拔，材力過(guò)人，交結(jié)豪右，俠氣任俠。”[P116]“俠氣任俠”不詞，細(xì)繹文意，前一“俠”字當(dāng)為“挾”之訛?！皰稓馊蝹b”是言其負(fù)凌厲之氣以任俠也。以“俠”解則意乖，破之為“挾”宜然理順。
《唐原王府參軍中山劉君(泳之)故夫人吳氏墓志銘并序》：“愛(ài)自丱歲，令儀有聞?！盵P140]“愛(ài)”似與文意不諧，細(xì)繹文意，知“愛(ài)”當(dāng)為“爰”，“愛(ài)”“爰”形近，故致訛誤?！半肌薄ⅰ白浴倍至x同，古人自有復(fù)語(yǔ)耳?！皝O歲”謂幼年也?！半甲詠O歲，令儀有聞。”言自幼年以儀道揚(yáng)名也。
《彭君墓志銘并序》：“興清靜之理，惡惉懘滯之音?！盵P148]“惡惉懘滯之音”似不通。細(xì)研文意，疑“滯”為衍文。志文上下二句對(duì)偶，“惉懘之音”與“清靜之理”對(duì)。“惉懘”見(jiàn)于《說(shuō)文·心部》：“惉懘，煩聲也?！绷x為音之煩亂不諧。則“惉懘之音”義即煩亂不諧之音。《史記·樂(lè)書》：“宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物，五者不亂，則無(wú)惉懘之音?！敝皽盀檠芪拇_矣。
《裴定墓志銘并序》：“元和末，憲宗皇帝山陵，朝廷以復(fù)土之重，分務(wù)難人。”[P158]“憲宗皇帝山陵”不詞。細(xì)研文意，疑“山陵”后脫“崩”字?！吧搅瓯馈笔侵M稱君死也?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策四》：“一旦山陵崩，長(zhǎng)安君何以自托于趙？”
《熊夫人(休)墓志銘并序》：“歷代不矢其國(guó)，至今為鐘陵人?！盵P161]“不矢其國(guó)”不詞?！笆浮迸c文意不諧，當(dāng)為“失”之訛。二字形似致訛。“不失其國(guó)”謂其世代有封也。
《隴西李氏墓志銘》：“夫人未及笲四年，而歸我舒城府君。”[P167]《玉篇·竹部》：“笲，竹器也?！薄稄V韻·阮韻》：“笲，竹器，所以盛棗脩?！薄都崱ぴ崱罚骸?笲，竹器，婦贄棗脩者。”則“及笲”不詞。細(xì)研文意，知“笲”當(dāng)為“笄”之誤。《說(shuō)文·竹部》：“笄，簪也。從竹開(kāi)聲。”“及笄”，謂女子成年也。古禮女子十五歲行笄禮成年?！凹绑撬哪辍奔词艢q。
《穆悰墓志銘并序》：“泉扉一閉兮萬(wàn)古千秋，于嗟殤手兮去矣難留?！盵P174]“殤手”不詞，當(dāng)為“殤子”之誤明矣?；蛞远钟谥臼闲嗡贫灐?/p>
《梁匡仁神道碑》：“若車之有輪轅，廈之有梁柱，舟之有蒿揖，馬之有□□?！盵P178]“舟之有蒿揖”于理甚乖。“蒿揖”當(dāng)作“篙楫”。《說(shuō)文新附·竹部》：“篙，所以進(jìn)船也。從竹高聲?！薄墩f(shuō)文·木部》：“楫，舟櫂也。從楫聲?！薄拜镩睘樾兄壑呖偯?。
《封魯卿墓志》：“松揪蓊藹，崗阜迴旋?！薄熬尽弊峙c文意似不諧，且“松揪”不詞?！熬尽碑?dāng)作“楸”?！墩f(shuō)文·木部》：“楸，梓也。從木秋聲?！惫湃擞谀沟囟嗨囁砷?。
《梁承正墓志》：“有子二人，孟曰全裕，仲曰全禧，秀曰全禓?！盵P214]細(xì)研志文，易知“(梁)全?！薄?梁)全禧”“(梁)全禓”三人為兄弟，而“孟”“仲”為排行。古人以孟(伯)、仲、叔、季表示排行。易知“秀曰全禓”中“秀”當(dāng)為“季”，表示排行最小。蓋因“季”“秀”形近，故致訛誤。則“有子二人”中“二”當(dāng)作“三”。
《李琡墓志銘》：“通塞之運(yùn)付之夭，死生之期委諸命，而于夫人慚達(dá)。”[P215]“夭”與文意不諧。由行文知前二句對(duì)偶，則“夭”與“命”對(duì)。易知“夭”當(dāng)為“天”之誤，二字形似致訛。言“天”與“命”，是古人天命觀也。
參考文獻(xiàn)：
[1]許慎．說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，1963．
[2]黃征．敦煌俗字典[M].上海：上海教育出版社，2005．
[3]上海書店編．二十五史·三國(guó)志[M].上海：上海古籍出版社，上海書店，1986．
[4]羅竹風(fēng)主編．漢語(yǔ)大詞典[M].上海：上海辭書出版社，2011．
[5]徐中舒等主編．漢語(yǔ)大字典(第二版)[M].武漢：湖北辭書出版社，2010．
[6]周阿根．五代墓志匯考[M].黃山：黃山書社，2012．
[7]毛遠(yuǎn)明．碑刻文獻(xiàn)學(xué)通論[M].北京：中華書局，2010．
[8]毛遠(yuǎn)明．漢魏六朝碑刻校注[M].北京：線裝書局，2008．
[9]周阿根．墓志文獻(xiàn)校理疏誤例說(shuō)[J]．學(xué)術(shù)界，2012，(4)．
[10]趙超．中國(guó)古代墓志通論[M].北京：紫禁城出版社，2003．
猜你喜歡
五代墓志所見(jiàn)遼代史料考遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:48 遼耶律公迪墓志考遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:44 遼代《韓德讓墓志》疏解遼寧省博物館館刊(2020年0期)2020-08-13 09:15:52 南陽(yáng)出土兩方唐代墓志黃河·黃土·黃種人(華夏文明)(2020年2期)2020-04-14 03:23:56 遼《楊從顯墓志》補(bǔ)考遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:14 遼代《耶律弘禮墓志》考釋遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:12 從《賈養(yǎng)材墓志》觀明末之二三事黃河·黃土·黃種人(華夏文明)(2018年11期)2018-12-05 03:19:34 金《張岐墓志》考釋遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:37:04 遼《馮從順墓志》考釋遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:36:56 遼代《馬審章墓志》考釋遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:36:50
鄧艷平，羅 順
(西南大學(xué) 漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所，重慶 400715)
《全唐文補(bǔ)遺》(第八輯)有墓志、石幢文、陀羅尼幢銘及至村碑等凡五百余篇，為研究唐五代政治、歷史、疆域、民俗、宗教、文化等提供了寶貴的第一手資料。其編排采用繁體豎排、加新式標(biāo)點(diǎn)并附有簡(jiǎn)明校記。筆者近來(lái)研讀其文，偶見(jiàn)其白璧之微瑕。故不測(cè)谫陋，對(duì)其文字?？碧岢錾倘兑庖?jiàn)，依原文次序，茲分析校補(bǔ)如下。下文所用墓志皆出自吳鋼先生主編的《全唐文補(bǔ)遺》(第八輯)，每引用的碑文后用[]注明頁(yè)碼，特此說(shuō)明。
《高纘墓志銘并序》：“嗣子絳州司戶參軍愿易簣銜慕，捧楹增絕?！盵P11]《玉篇·竹部》：“簣，土籠也?！焙埩x為盛土竹器。《書·旅獒》：“為山九仞，功虧一簣?！眲t“易簣”實(shí)費(fèi)解。細(xì)考文意，可知“簣”當(dāng)為“簀”，蓋因二字形近，故致訛誤?！墩f(shuō)文·竹部》：“簀，床棧也。從竹，責(zé)聲?！绷x為竹子或木條所編之床墊、席子?！稘h語(yǔ)大詞典》釋“簀”為“華美的竹席”。“易簀”義為更換寢席?！耙缀j”一詞為用典，實(shí)出于《禮記·檀弓上》關(guān)于曾子之典故。依古制，大夫方可用簀，而曾參未嘗為大夫，用“簀”則違禮，故臨殂囑兒曾元更易之。后諱稱人病重將死為“易簀”。志文中“易簀”是對(duì)墓主即世之諱及言嗣子之盡孝禮?！耙缀j”一詞于傳世文獻(xiàn)中習(xí)見(jiàn)?！吨軙び钗膹V傳》：“易簀之言，得申遺志；黜賓之請(qǐng)，無(wú)虧令終?！碧屏谠短茙秃庵荽淌窎|平呂君誅》：“恒是懸罄，逮茲易簀?！彼挝默摗队駢厍逶挕肪砣骸肮勇逯凶娴谡龑?，至易簀，亦在其寢?！贝送?，“易簣”一詞于本輯志文中亦見(jiàn)用例。《程玄封墓志銘并序》：“罹厥負(fù)薪，當(dāng)乎易簀?！盵P53]
《大唐故燕國(guó)夫人(竇淑)墓志銘并序》：“倬彼華胄，卿門孔晹。”[P19]《說(shuō)文·日部》：“晹，日覆云暫見(jiàn)也。從日，易聲?！绷x為太陽(yáng)于云層間忽隱忽現(xiàn)。一曰為日無(wú)光。《廣韻·昔韻》：“晹，日無(wú)光。”由是觀之，“晹”字似與文意不諧。細(xì)繹文意，“晹”當(dāng)為“暘”之誤，系形近而致訛誤?！队衿と詹俊罚骸皶?，明也?！薄皶绷x為明亮，引申之有顯耀義。江淹《丹砂可學(xué)賦》：“故從師而問(wèn)道，冀幽路之或暘?！?“卿門孔暘”言其門閥顯耀，是溢美之詞也。
《賈公季卿墓志文并序》：“謂其兗服煌煌，登朝有光?！盵P23]“兗服”殊不詞。細(xì)繹文意，知“兗服”實(shí)為“袞服”之誤，“兗”“袞”形近，文獻(xiàn)中多有訛誤，此不贅論?！靶柗奔础靶栆隆?，為古代帝王及上公所穿繪有卷龍之禮服?！靶柗币辉~見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)。晉陸機(jī)《答賈謐》：“魯公戾止，袞服委蛇?！彼慰灼街佟犊鬃诱勗贰ず股浪稹罚骸肮耪叱?，袞服中有白紗中單，百官郊享，服中有明衣?！薄逗鬂h書·僖賜傳》：“七在卿校，殊位特進(jìn)；五登袞職，彌難入寧?！?“袞服煌煌”言墓主位勢(shì)煊赫，溢美之詞耳。
《張說(shuō)墓志并序》：“膺揚(yáng)虎視，英偉礧落?！盵P24]“膺揚(yáng)”實(shí)費(fèi)解。細(xì)繹文意，知“膺揚(yáng)”或?yàn)椤苞棑P(yáng)”之誤。“鷹揚(yáng)”，武威貌?！苞棑P(yáng)”一詞，習(xí)見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)?！对?shī)·大雅·大明》：“維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)。”毛亨《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》：“鷹揚(yáng)，如鷹之飛揚(yáng)也。”《后漢書·陳龜傳》：“臣無(wú)文武之采，而忝鷹揚(yáng)之任?！?“鷹揚(yáng)”一詞于唐五代墓志文獻(xiàn)中亦有用例。《盧竦墓志銘并序》：“清論活國(guó)，故為縉紳?jì)棑P(yáng)；素儉傳家，故為氏族龜鏡。”[P54]文獻(xiàn)中多有“鷹揚(yáng)虎視”一詞，義為“如鷹飛揚(yáng)，似虎雄視”，形容威武奮勇。清黃叔林《柏林寺觀李晉王畫像歌》：“鷹揚(yáng)虎視空一世，經(jīng)營(yíng)慘澹傳其真?！惫手短乒收裎浔O(jiān)軍使贈(zèng)內(nèi)侍楊公夫人譙郡曹氏(延美)墓志銘并序》中：“著有裔諸，鷹揚(yáng)虎牙”[P224]中“鷹揚(yáng)虎牙”不詞，或?yàn)椤苞棑P(yáng)虎視”。《漢語(yǔ)大詞典》中“鷹揚(yáng)虎視”條即引傳世文獻(xiàn)中張說(shuō)墓志銘，與《全唐文》卷二九二中所收張說(shuō)墓志銘《唐開(kāi)府儀同三司行尚書左丞燕國(guó)公贈(zèng)張?zhí)珟煆埞怪俱憽?并序)同，而與《全唐文補(bǔ)遺》第八輯中張說(shuō)之出土墓志文字微殊。謹(jǐn)引該條目原文如下：唐張九齡《開(kāi)府儀同三司張公墓志銘》：“公以寧濟(jì)幼而聰悟，鷹揚(yáng)虎視，英偉磊落?！逼渲屑礊椤苞棥弊?。知傳世文獻(xiàn)中“鷹”字是后人以正字易之也。《全唐文補(bǔ)遺》(第八輯)張說(shuō)墓志中“礧落”，于傳世文獻(xiàn)中作“磊落”?？急嬷骸暗W落”亦作“礌落”，義為錯(cuò)落分明貌。引申之有光明正大、直率開(kāi)朗之義?！暗W落”(礌落)散見(jiàn)于各種文獻(xiàn)?！峨`釋·漢司隸校尉魯峻碑》：“巗巗山岳，礧落彰□。”宋梅堯臣《范殿丞通判泰州》詩(shī)：“志尚功名間，管樂(lè)猶一時(shí)；去去勿復(fù)道，礧落為男兒。”宋·汪應(yīng)辰《黃君墓志》：“公自幼礌落不凡。”“磊落”于《漢語(yǔ)大詞典》中釋義凡二：“(1)明亮貌；(2)錯(cuò)落分明貌。文獻(xiàn)有用例。南陳張靜鏡《觀象賦》：“帝坐磥落而電燭。”唐杜甫《發(fā)秦州》詩(shī)：“磊落星月高，蒼茫云霧浮?！彼嗡抉R光《送祖澤之守陜》詩(shī)：“陸離寒水玉，磊落曙天星?！?“磊落”可引申為“光明正大、直率開(kāi)朗”之義。一說(shuō)“磊落”或形容胸懷坦蕩?！袄诼洹币嘧鳌按伮洹??！峨`釋·漢幽州刺史朱龜碑》：“建弘遠(yuǎn)之議，磥落煥炳。”南朝梁·劉勰《文心雕龍·明詩(shī)》：“慷慨以任氣，磊落以使采。”易知二者義同，且分別出同一墓志之出土及傳世“版本”，當(dāng)以校記申之。
《佛頂尊勝陀羅石幢文并序》：“故天波羅蜜肇載行擅，四旡量心終惟喜舍?！盵P29]《說(shuō)文·旡部》：“旡，飲食氣屰不得息曰旡，從反欠?！眲t文意晦澀，似無(wú)涯際矣。由行文可知，上下句對(duì)偶，“四旡量心”與“六波羅蜜”相對(duì)成文。“六波羅蜜”可略知，而“四旡量心”實(shí)費(fèi)解。以其為陀羅石幢文，則究之以佛理，知“四旡量心”當(dāng)作“四無(wú)量心”?！盁o(wú)量心”為佛家語(yǔ)，指菩薩、佛普渡無(wú)量眾生而應(yīng)有之精神。無(wú)量心凡四種，即慈、悲、喜、舍四種無(wú)量心。“四無(wú)量心”習(xí)見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)，茲不贅述?！皵被?yàn)椤盁o(wú)”之俗字(而“無(wú)”為“無(wú)”之俗)，“旡”(無(wú))僅與《說(shuō)文·旡部》之“旡”同形。“旡”作為“無(wú)”之俗字多習(xí)見(jiàn)于敦煌文獻(xiàn)?！队⒔饎偘闳袅_蜜經(jīng)宣演卷上》：“至化洽于旡(無(wú))垠，玄風(fēng)昌于有截?！薄峨p恩記》：“一看所要必?cái)?無(wú))違?！?“一依所要旡(無(wú))違逆?！薄毒S摩詰所說(shuō)經(jīng)·卷中》：“旡(無(wú))縛旡(無(wú))解，則旡(無(wú))樂(lè)厭?！薄督鸸怅澜?jīng)》：“旡(無(wú))渚兇衰鬦訟之事?！薄皵弊钟凇度莆难a(bǔ)遺》(第八輯)中別有四處?！丁酢酢酢酢酢酢酢酢酢跬恿_尼幢銘并序》：“夫人姓何，號(hào)旡住行，廬江人也，本廬叔之后。惟旡住行母儀□□，四德早彰；閫則聿修，三從無(wú)替?！瓟⌒芯镁尤耸?，膽奉有期?！盵P90]“旡常力大，三界纏深?！盵P90] “旡住行”為陀羅尼幢主人法號(hào)。法號(hào)名當(dāng)取自大乘佛教經(jīng)典《般若攝頌》中“不住萬(wàn)法無(wú)住行，無(wú)取貨證佛菩提。”其中的“旡”亦當(dāng)厘正作“無(wú)”。“旡常”應(yīng)當(dāng)是“無(wú)常”，即民間常言勾人魂魄之鬼“無(wú)?！?，有“黑無(wú)?！迸c“白無(wú)?！?。則益證“旡”為“無(wú)”之俗字。當(dāng)以“無(wú)”為正字。因《補(bǔ)遺》以通行繁體轉(zhuǎn)錄，至是整理者誤識(shí)“無(wú)”之俗字為《說(shuō)文》所載“旡”字故也，茲校正之。
《李惠墓志銘并序》：“健筆宏詞，超四方而取則；冰明霜肅，懸五捧而申威?！盵P32]“懸五捧而申威”殊不可解，且“五捧”不詞。細(xì)譯文意，知“五捧”實(shí)為“五棒”之誤?！芭酢薄鞍簟毙谓夷怪疚闹小稗小辈颗c“木”部常通用無(wú)別，故致訛誤。“五棒”即“五色棒”?！皯椅灏舳晖币痪錇橛玫洹！度龂?guó)志·魏書》裴松之注：“《曹阿瞞傳》曰：‘太祖初入尉廊，繕治四門。造五色棒，懸門左右各十余枚。有犯禁者，不避豪強(qiáng)，皆棒殺之。后數(shù)月，靈帝愛(ài)幸小黃門蹇碩叔父夜行，即殺之。京師斂跡，莫敢犯者?！?后世有“懸棒”之典故。用此典故，意在盛贊墓主為官執(zhí)法嚴(yán)正，溢美之詞。
《高遠(yuǎn)望墓志銘并序》：“其地逼烏丸、鮮，接夫余、肅慎?！盵P47]按語(yǔ)以“鮮”字后有脫字。據(jù)前文“比干以忠諫而死，故其子去國(guó)，因家于遼東焉?！奔笆窌d，可知“鮮”后脫一“卑”字，當(dāng)為“鮮卑”。鮮卑為古中國(guó)北方阿爾泰語(yǔ)系游牧民族之一，史家多以鮮卑為古東胡部落，先秦時(shí)活動(dòng)于大興安嶺中、北部地區(qū)。因?qū)偻?，其語(yǔ)言、習(xí)俗皆與烏桓同。(烏桓，即文中“烏丸”)。秦漢之際，匈奴滅東胡，鮮卑族受匈奴奴役。后匈奴衰于對(duì)漢戰(zhàn)爭(zhēng)，鮮卑與南匈奴、丁零及西域各族共擊北匈奴，據(jù)北匈奴漠北故地，自此強(qiáng)盛。魏晉以降大舉南遷并建政權(quán)。地逼遼東，理故宜然。
《馮公忻墓志銘并序》，墓志前刻文：“撰此署朝議郎行太子文學(xué)盧琈心撰?！盵P50]但據(jù)志文：“以琈平身偏厚，曲記非才。”[P51]句可推知撰文者本名琈，全名當(dāng)為“盧琈”，并非前署之“盧琈心”。按語(yǔ)以志石撰者名有重刻痕跡。知“心”或?yàn)楹笕搜芸讨郑乓云淙站猛鼌s，遂衍“心”字。當(dāng)勘補(bǔ)之。
《馮朝光墓志》：“忠而能勇，直兩能義?！盵P92]“直兩能義”頗費(fèi)解。上下兩句對(duì)偶，易知“兩”當(dāng)為“而”。蓋二字形近致訛，理當(dāng)正之。
《劉從乂墓志銘并序》：“國(guó)初，中□侍郎諱林甫，寅亮文皇，理致太平。生右相諱□□，弼諧天后，洽邕熙之化?！盵P111]據(jù)志文知?jiǎng)膩V為劉林甫之玄孫。據(jù)《舊唐書·列傳第三十一·劉祥道傳》，知?jiǎng)⒘指閯⑾榈乐?。從墓志文“右相”?弼諧天后”知是言劉祥道也。察其時(shí)亦無(wú)差。見(jiàn)“生右相諱□□”中磨泐字當(dāng)是“祥道”。據(jù)史知?jiǎng)⒘指υ偃沃袝汤?，則志文“中□侍郎諱林甫”中磨泐字當(dāng)為“書”。字雖漫漶，可據(jù)史補(bǔ)。
《江公儉墓志銘并序》：“君少兒俊拔，材力過(guò)人，交結(jié)豪右，俠氣任俠。”[P116]“俠氣任俠”不詞，細(xì)繹文意，前一“俠”字當(dāng)為“挾”之訛?！皰稓馊蝹b”是言其負(fù)凌厲之氣以任俠也。以“俠”解則意乖，破之為“挾”宜然理順。
《唐原王府參軍中山劉君(泳之)故夫人吳氏墓志銘并序》：“愛(ài)自丱歲，令儀有聞?！盵P140]“愛(ài)”似與文意不諧，細(xì)繹文意，知“愛(ài)”當(dāng)為“爰”，“愛(ài)”“爰”形近，故致訛誤?！半肌薄ⅰ白浴倍至x同，古人自有復(fù)語(yǔ)耳?！皝O歲”謂幼年也?！半甲詠O歲，令儀有聞。”言自幼年以儀道揚(yáng)名也。
《彭君墓志銘并序》：“興清靜之理，惡惉懘滯之音?！盵P148]“惡惉懘滯之音”似不通。細(xì)研文意，疑“滯”為衍文。志文上下二句對(duì)偶，“惉懘之音”與“清靜之理”對(duì)。“惉懘”見(jiàn)于《說(shuō)文·心部》：“惉懘，煩聲也?！绷x為音之煩亂不諧。則“惉懘之音”義即煩亂不諧之音。《史記·樂(lè)書》：“宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物，五者不亂，則無(wú)惉懘之音?！敝皽盀檠芪拇_矣。
《裴定墓志銘并序》：“元和末，憲宗皇帝山陵，朝廷以復(fù)土之重，分務(wù)難人。”[P158]“憲宗皇帝山陵”不詞。細(xì)研文意，疑“山陵”后脫“崩”字?！吧搅瓯馈笔侵M稱君死也?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策四》：“一旦山陵崩，長(zhǎng)安君何以自托于趙？”
《熊夫人(休)墓志銘并序》：“歷代不矢其國(guó)，至今為鐘陵人?！盵P161]“不矢其國(guó)”不詞?！笆浮迸c文意不諧，當(dāng)為“失”之訛。二字形似致訛。“不失其國(guó)”謂其世代有封也。
《隴西李氏墓志銘》：“夫人未及笲四年，而歸我舒城府君。”[P167]《玉篇·竹部》：“笲，竹器也?！薄稄V韻·阮韻》：“笲，竹器，所以盛棗脩?！薄都崱ぴ崱罚骸?笲，竹器，婦贄棗脩者。”則“及笲”不詞。細(xì)研文意，知“笲”當(dāng)為“笄”之誤。《說(shuō)文·竹部》：“笄，簪也。從竹開(kāi)聲。”“及笄”，謂女子成年也。古禮女子十五歲行笄禮成年?！凹绑撬哪辍奔词艢q。
《穆悰墓志銘并序》：“泉扉一閉兮萬(wàn)古千秋，于嗟殤手兮去矣難留?！盵P174]“殤手”不詞，當(dāng)為“殤子”之誤明矣?；蛞远钟谥臼闲嗡贫灐?/p>
《梁匡仁神道碑》：“若車之有輪轅，廈之有梁柱，舟之有蒿揖，馬之有□□?！盵P178]“舟之有蒿揖”于理甚乖。“蒿揖”當(dāng)作“篙楫”。《說(shuō)文新附·竹部》：“篙，所以進(jìn)船也。從竹高聲?！薄墩f(shuō)文·木部》：“楫，舟櫂也。從楫聲?！薄拜镩睘樾兄壑呖偯?。
《封魯卿墓志》：“松揪蓊藹，崗阜迴旋?！薄熬尽弊峙c文意似不諧，且“松揪”不詞?！熬尽碑?dāng)作“楸”?！墩f(shuō)文·木部》：“楸，梓也。從木秋聲?！惫湃擞谀沟囟嗨囁砷?。
《梁承正墓志》：“有子二人，孟曰全裕，仲曰全禧，秀曰全禓?！盵P214]細(xì)研志文，易知“(梁)全?！薄?梁)全禧”“(梁)全禓”三人為兄弟，而“孟”“仲”為排行。古人以孟(伯)、仲、叔、季表示排行。易知“秀曰全禓”中“秀”當(dāng)為“季”，表示排行最小。蓋因“季”“秀”形近，故致訛誤。則“有子二人”中“二”當(dāng)作“三”。
《李琡墓志銘》：“通塞之運(yùn)付之夭，死生之期委諸命，而于夫人慚達(dá)。”[P215]“夭”與文意不諧。由行文知前二句對(duì)偶，則“夭”與“命”對(duì)。易知“夭”當(dāng)為“天”之誤，二字形似致訛。言“天”與“命”，是古人天命觀也。
參考文獻(xiàn)：
[1]許慎．說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，1963．
[2]黃征．敦煌俗字典[M].上海：上海教育出版社，2005．
[3]上海書店編．二十五史·三國(guó)志[M].上海：上海古籍出版社，上海書店，1986．
[4]羅竹風(fēng)主編．漢語(yǔ)大詞典[M].上海：上海辭書出版社，2011．
[5]徐中舒等主編．漢語(yǔ)大字典(第二版)[M].武漢：湖北辭書出版社，2010．
[6]周阿根．五代墓志匯考[M].黃山：黃山書社，2012．
[7]毛遠(yuǎn)明．碑刻文獻(xiàn)學(xué)通論[M].北京：中華書局，2010．
[8]毛遠(yuǎn)明．漢魏六朝碑刻校注[M].北京：線裝書局，2008．
[9]周阿根．墓志文獻(xiàn)校理疏誤例說(shuō)[J]．學(xué)術(shù)界，2012，(4)．
[10]趙超．中國(guó)古代墓志通論[M].北京：紫禁城出版社，2003．
猜你喜歡
遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:48
遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:44
遼寧省博物館館刊(2020年0期)2020-08-13 09:15:52
黃河·黃土·黃種人(華夏文明)(2020年2期)2020-04-14 03:23:56
遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:14
遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:12
黃河·黃土·黃種人(華夏文明)(2018年11期)2018-12-05 03:19:34
遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:37:04
遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:36:56
遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:36:50
