“夫婿恒相伴，莫誤是倡家”辯誣

韓 華

?

“夫婿恒相伴，莫誤是倡家”辯誣

韓 華

（西北民族大學文學院， 甘肅蘭州 730030）

梁簡文帝蕭綱《詠內人晝眠》一詩中“夫婿恒相伴，莫誤是倡家”之“倡家”一詞，學者們普遍理解為“歌女、藝人”，與風流、放蕩等內涵相聯系，因而這兩句詩便有了“露出了狎客的嘴臉”、“輕薄”等諸多批評。實際上“倡家”一詞來源于《古詩十九首》之“青青河畔草”一詩，“倡家女”和“蕩子”是一個吟詠離別思念的傳統主題。在一系列的詩作吟詠中，“倡家女”寂寞孤獨的形象被定格，“倡”字就成為離別、孤單、思念的象征，是隱喻的語言符號。由于學界對“倡家”一詞的誤解，導致了長期以來對詩意的誤解和曲解。

蕭綱；倡家；離別；思念

一、“倡家”理解之誣：放蕩、淫蕩

梁簡文帝蕭綱被看作是南朝宮體詩的代表人物，他的《詠內人晝眠》一詩，常被當作典型詩例為眾多評論者所引用。

詠內人晝眠

北窗聊就枕，南檐日未斜。

攀鉤落綺障，插捩舉琵琶。

夢笑開嬌靨，眠鬟壓落花。

簟文生玉腕，香汗浸紅紗。

夫婿恒相伴，莫誤是倡家。

詩中“夫婿恒相伴，莫誤是倡家”兩句中，“倡家”一詞多被學者們理解為“歌女、藝人”，那么這兩句詩的意思就被理解為“我這個做丈夫的常常同她相伴，不要誤會以為她來自賣藝的歌舞人家”。[1]

為什么妻子的睡態讓作者竟然聯想到“倡家”呢？對此，學者們也有一些解釋：“這首詩描寫一個青年女子睡態的美。為了不過分越軌，末二句特地點明：在一旁相伴的是其丈夫。”[2]“末吐出正語收結，點明題意‘內人’；而將讀者可能被艷詞撩起的荒唐念頭輕輕按下，顯示出宮體詩戲謔的特點。”[3]“整個社會多在寫歌伎倡家，詩人只好也這樣來寫妻子，只在詩末有一個解嘲式的說明，通過點明自己的丈夫身份來肯定自我。詩人想到如此‘恒相伴’的行為是要被他人視同與倡家之間的關系的，故有此點明。寫妻子是由于失去自我的焦慮引起的，寫了妻子又有新的失去自我的焦慮——因為詩人用寫倡伎的方式來寫妻子。梁時寫妻子的詩作大都是如此，在詩末有一個點明以示與寫倡伎區別。”[4]“蕭綱的《詠內人晝眠》是一首比較典型的宮體詩……該詩真切地表現出青年女子睡態的美，但筆墨所及，唯在表象的細膩描摹，毫無精神氣質可言，且隱隱透露出肉欲的氣息。篇末‘莫誤是倡家’的表白，欲蓋彌彰，其實更像一個腳注，說明在作者看來，家室只不過是尋歡作樂的又一個場所，妻妾只不過是觀賞玩弄的又一個對象。在傳統道德中，家室、夫婦是極其關鍵的一個環節，漢人解釋《詩三百》，首標‘后妃之德’。而在蕭綱的詩中，家室、妻妾的性質已經發生了變異，過去為先賢反復申明的‘人倫之大’的意義已經淪落一空。”[5]“注意腕上的簟紋，衣上的香汗，已經不正常，對妻子說成‘莫誤是倡家’，更顯得輕薄。這種詩，所謂“止乎衽席之間”，反映了一種變態心理，是要不得的淫蕩之作。”[6]“進了梁朝的皇宮，看宮女白天睡覺的嬌媚姿態，請不要誤會到了妓院，這是多么絕妙的自我諷刺呀！”[7]“最為致命的是趣味的低俗，如寫女性的睡態：夢笑開嬌靨，眠鬟壓落花。簟文生玉腕，香汗漫紅紗。夫婿恒相伴，莫誤是倡家。（《詠內人晝眠》）寫來寫去，露出了狎客的嘴臉。”[8]

無論是批判還是辯解，學者們對“倡家”的意思理解還是比較一致的，認為“倡家”包含著風流多情，乃至于放蕩、淫蕩的含義。筆者對此不敢茍同，于是意欲替這兩句詩辯誣。

二、“倡家”內涵之真：孤寂、相思

如何準確理解蕭綱詩中“倡家”的含義，首先要弄清楚“倡家”在漢魏六朝時基本的意思。《說文》解釋：“倡，樂也。”段玉裁注說：“以其戲言之謂之俳，以其樂言之謂之倡，或謂之優，其實一也。”馬茂元考證：“凡是以歌唱為職業的藝人就叫做‘倡’，‘倡家女’猶言歌妓，但與后世的娼妓意義不同。”[9]日本的矢田博士認為：“漢代的‘倡家’是出入于天子諸侯和權貴之家，在他們的宴會上表演歌舞和伎藝以謀取生計，并且是以家族為中心組成的藝人集團，也算得上是藝術之家了。”“漢代的‘倡家女’與唐代妓館中的妓女存在著本質上的差異，而且其境遇也不同。唐代妓館中的妓女通常是從貧苦人家買來或被歹人誘騙的良家女子，從她們所從事的職業上來看，其境遇確實是極為不幸的。”“漢代的‘倡家女’是為求自身富貴才奔走于天子諸侯和權貴之家的，從主體而言他們獻媚取寵是自己積極主動的，與唐代妓女的被動賣身存在著很大的差異。”[10]漢代的倡家女與唐代以后的娼妓在謀生方式、社會地位上確有不同。

但是“倡家女”即使不被理解為后世以賣身為業的娼妓，而是理解為歌舞為業的女藝人，“倡家”一詞仍難免與風流、放蕩等意有所聯系。漢魏六朝的這些“倡家女”們，由于非凡的容貌和才藝，尤其是歌舞表演的獻藝方式，極易博得欣賞者的愛慕和追求。與那些循規蹈矩的大家閨秀或小家碧玉相比，她們越出了生活的常軌，當她們的歌舞成為社交場合必要的點綴時，社交場合也就成了她們縱情才藝、施展魅力的舞臺，而她們也就難免不成為上流社會風流故事的主角。她們或可風流多情，愿意為自己找一個知己，如《蘇小小歌》：“妾乘油壁車，郎騎青驄馬。何處結同心，西陵松柏下。”或可利用自己的才貌去捕獲權貴，為自己找一個較好的出路，如曹操的那位由妾轉為魏王后的卞夫人、漢武帝的愛妃李夫人。而風流放蕩之事亦難免：“青牛丹轂七香車，可憐今夜宿倡家。倡家高樹烏欲棲，羅幃翠帳向君低。”（蕭綱《烏棲曲四首》其三）說到社會地位，由于她們是依賴于天子、諸侯或豪門的欣賞而生存，所以未必很高，比如有詩云：“倡家遭強娉，質子值仍留。”（庾信《擬詠懷詩二十七首》其一）

那么，蕭綱詩中的“倡家”究竟是什么意思呢？“夫婿恒相伴，莫誤是倡家”真正的含義是什么呢？蕭綱是南朝梁人，所以通過考察漢到隋的詩歌來推究“倡家”真正的內涵未嘗不是一種比較穩妥而有效的辦法。

搜尋近人丁福保編的《全漢三國晉南北朝詩》，“倡家”一詞首先出自《古詩十九首》：“昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守。”繼續搜尋，我們就會發現在詩歌中“倡家女”的形象常與“蕩子”聯系在一起：

昔聞倡女別，蕩子無歸期。（蕭綱《傷美人詩》）

蕩子無消息，朱唇徒自香。（蕭綱《倡婦怨情詩十二韻》）

借問倡樓妾，何如蕩子妻。（梁元帝蕭繹《詠晚棲烏詩》）

知君自蕩子，奈妾亦倡家。（齊·王僧孺《鼓瑟曲有所思》）

倡人怨獨守，蕩子游未歸。（齊·劉孝綽《夜聽妓賦得烏夜啼》）

我們可以推測，由于《古詩十九首》“青青河畔草”一詩廣為流傳，獲得了人們的喜愛，因此“倡家女”和“蕩子”成了一個固定的吟詠主題。比如蕭綱就有兩首從題目即可看出是描寫“倡女怨別”的詩歌，其一《倡婦怨情詩十二韻》，寫“妖麗特非常”的倡家女，“八幅兩鴛鴦，猶是別時許；留致解心傷，含涕坐度日”，在秋去冬來的時候“蕩子無消息，朱唇徒自香”的哀怨。其二《倡樓怨節詩》描寫倡家女在春光無限的時刻，“片光片影皆麗，一聲一囀煎心”；“年馳節流易盡，何為忍憶含羞”的心理感受。此外，又有《艷歌篇十八韻》，“凌晨光景麗，倡女鳳樓中”；“拳拳恃君愛，歲暮望無窮”。《傷美人詩》一詩提及：“昔聞倡女別，蕩子無歸期。”可見“倡家女”和“蕩子”在蕭綱生活的時代已經成為一個固定而常見的吟詠主題。

于是在一系列的吟詠中，“倡家女”寂寞孤獨的形象被定格了，因此“倡”字與離別、孤單、思念聯系了起來，成了一種有象征、隱喻意義的語言符號。請看：

倡樓驚別怨，征客動愁心。（庾信《夜聽搗衣詩》）

漢使出燕然，愁閨夜不眠。易制殘燈下，鳴砧秋月前。今夜長城下，云昏月應暗。誰見倡樓前，心悲不成慘。（楊廣《錦石搗流黃二首》其一）

倡妾不勝愁，結束下青樓。逐伴西蠶路，相攜南陌頭。葉盡時移樹，枝高乍易鉤。絲繩掛且脫，金籠寫復收。蠶饑日已暮，詎為使君留。（劉邈《萬山見采桑人》）

可愛宜男草,垂采映倡家。何時如此葉，結實復含花。（梁元帝蕭繹《宜男草詩》）

楊柳動春情，倡園妾屢驚。（陳叔寶《折楊柳二首》）

萬里音塵絕，千條楊柳結。不悟倡園花，遙同羌嶺雪。春心自浩蕩，春樹聊攀折。共此依依情，無奈年年別。（江總《折楊柳》）

倡人歌吹罷，對鏡覽紅顏。拭粉留花稱，除釵作小鬟。綺燈停不滅，高扉掩未關。良人在何處，光唯見月還。（徐陵《和王舍人送客未還閨中有望詩》）

一提起“倡家”人們聯想到的常常不是風流和淫蕩，而是孤獨寂寞、相思渴慕這些感情。而鄧鏗《月夜閨中詩》最鮮明地揭露了這一點：“誰能當此夕，獨處類倡家。”“倡家”便是“獨處”的象征，于是“夫婿恒相伴，莫誤是倡家”的意思就十分明晰了，蕭綱的意思非常簡單，美麗的妻子在北窗下安適、甜美的午睡，不要誤會她像“倡家”一樣是一人獨處，可喜的是她有夫婿長相廝守，而無孤獨之虞。

其實“倡家女”相思離別的主題，不獨在六朝，也延及后代，僅以唐代為例：

倡樓啟曙扉，園柳正依依。鳥鳴知歲隔，條變識春歸。露葉疑啼臉，風花亂舞衣。攀折聊將寄，軍中書信稀。（盧照鄰《折楊柳》）

征人遠鄉思，倡婦高樓別。（韋承慶《折楊柳》）

更憶娼家樓，夫婿事封侯。去時恩灼灼，去罷心悠悠。（喬知之《定情篇》）

十年倡家婦，三秋邊地人。紅妝樓上歇，白發隴頭新。（李嶠《倡婦行》）

三、結 語

學界由于不能正確理解《詠內人晝眠》詩中“倡家”的含義，導致了對這首詩長期的誤解和曲解，而對《詠內人晝眠》一詩的攻伐也是不遺余力的。比如“宮體詩中有少數的作品表現淫蕩的生活，如蕭綱《詠內人晝眠》”[11]（《中國文學史》，袁行霈主編）。“蕭綱不僅帶頭寫《詠內人晝眠》、《美人晨妝》等等描摹色情的宮體詩”[12]（游國恩等編《中國文學史》）。“簡文帝的宮體，在表面上雖然典雅，然其反面卻暗示著強烈的肉感與情欲，成為當時色情文學的代表。試舉《詠內人晝眠》一首作例……這種放蕩的描寫，外面掩飾一層美麗辭藻的外衣，里面包含著極其腐爛的靈魂。”[13]（劉大杰《中國文學發展史》（上卷））。

正確理解“倡家”的含義，可以讓我們正確地評價蕭綱的這首詩，因此筆者為之辯誣。

[1]張葆全.玉臺新詠譯注[M].桂林：廣西師范大學出版社，2007.

[2]章培恒，駱玉明.中國文學史：上冊[M].上海：復旦大學出版社，2004.

[3]鄔國平.漢魏六朝詩選[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[4]敏澤.中國文學思想史：上卷[M].長沙：湖南教育出版社，2004.

[5]王純菲，等.火鳳冰棲——中國文學女性主義倫理批評[M].沈陽：遼寧人民出版社，2006.

[6]周振甫.周振甫文集：第九卷[M].北京：中國青年出版社，1999.

[7]鄭頤壽，諸定耕.中國文學語言藝術大辭典[K].重慶：重慶出版社，1993.

[8]詹福瑞，李金善.士族的挽歌：南北朝文人的悲歡離合[M].保定：河北大學出版社，2002.

[9]馬茂元.古詩十九首初探[M].西安：陜西人民出版社，1981.

[10][日本]矢田博士，李寅生.“昔為倡家女，今為蕩子婦”考——兼論漢代“倡家”的實際社會生活狀況[J].河池師范高等專科學校學報，1998（3）.

[11]袁行霈.中國文學史[M].北京：高等教育出版社，2003.

[12]游國恩.中國文學史[M].北京：人民文學出版社，1963.

[13]劉大杰.中國文學發展史：上卷[M].上海：復旦大學出版社，2006.

（責任編輯：張新玲）

Debate on “With Husband as her Companion, She Shouldn’t Be Taken as a Singsong Girl”

HAN Hua

Xiao Gang, the emperor of Liang Dynasty, wrote “With husband as her companion, she shouldn’t be taken as a singsong girl” in his Poetry. However, “a singsong girl” has always been misunderstood as and connected with dissoluteness; the line is correspondingly criticized severely for frivolity and manner of a whoremaster. In fact, “a singsong girl” originated fromin, in which “a singsong girl” and “an outcast” are a traditional subject matter to chant separation occasion of loved ones. “A singsong girl” is in fact a symbol of a lonely character, and “Singsong” is a metaphor of separation and loneliness. This poem has long been misunderstood with the distortion of referring to “a singsong girl”. Keywords: Xiao Gang; “a singsong girl”; separation; missing

2013-10-11

韓 華（1973-），女，甘肅金昌人，碩士，西北民族大學文學院講師，主要研究大學語文及唐宋文學。

I206

A

1009-8135（2014）01-0095-03