戰國秦漢即墨形勢的海洋地理學分析

2014-03-29 02:34:15王子今

重慶師范大學學報(社會科學版) 2014年6期

王子今

(中國人民大學國學院，北京100872)

即墨與臨淄、平陸曾經并稱“三齊”，史籍可見“臨淄”“即墨”并說，“瑯邪”“即墨”并說情形，也顯示出即墨在齊區域文化格局中的重要。戰國秦漢人言齊地資源與經濟實力，有“東有瑯邪、即墨之饒”的說法。就此有“二地近海，財用之所出”的解釋。即墨“實表東海”，是依托海洋條件取得“三齊”形勝的地位的。即墨的優越地位和特殊形勢，體現出齊人海洋開發的成就。

一、“三齊”說與即墨的地位

《史記》卷七《項羽本紀》記載項羽滅秦后分封十八諸侯事，對于齊地的控制，采取如下措施:

徙齊王田市為膠東王。齊將田都從共救趙，因從入關，故立都為齊王，都臨菑。(《史記·項羽本紀》)

“徙齊王田市為膠東王”句下，裴骃《集解》:“徐廣曰:‘都即墨。’”可知即墨有與臨菑相近的地位。張守節《正義》:“《括地志》云:‘即墨故城在萊州膠水縣南六十里。古齊地，本漢舊縣。’膠音交。在膠水之東。”《項羽本紀》又記載:

田榮聞項羽徙齊王市膠東，而立齊將田都為齊王，乃大怒，不肯遣齊王之膠東，因以齊反，迎擊田都。田都走楚。齊王市畏項王，乃亡之膠東就國。田榮怒，追擊殺之即墨。榮因自立為齊王，而西殺擊濟北王田安，并王三齊。(《史記·田儋列傳》)

田榮隨即據“三齊”實力發起變亂，沖擊項羽主宰天下的地位。“榮與彭越將軍印，令反梁地。陳余陰使張同、夏說說齊王田榮曰:‘項羽為天下宰，不平。今盡王故王于丑地，而王其群臣諸將善地，逐其故主趙王，乃北居代，余以為不可。聞大王起兵，且不聽不義，愿大王資余兵，請以擊常山，以復趙王，請以國為捍蔽。’齊王許之，因遣兵之趙。陳余悉發三縣兵，與齊并力擊常山，大破之。張耳走歸漢。陳余迎故趙王歇于代，反之趙。趙王因立陳余為代王。是時，漢還定三秦。項羽聞漢王皆已并關中，且東，齊、趙叛之，大怒。乃以故吳令鄭昌為韓王，以距漢。令蕭公角等擊彭越。彭越敗蕭公角等。漢使張良徇韓，乃遺項王書曰:‘漢王失職，欲得關中，如約即止，不敢東。’又以齊、梁反書遺項王曰:‘齊欲與趙并滅楚。’楚以此故無西意，而北擊齊。征兵九江王布。布稱疾不往，使將將數千人行。項王由此怨布也。漢之二年冬，項羽遂北至城陽，田榮亦將兵會戰。田榮不勝，走至平原，平原民殺之。遂北燒夷齊城郭室屋，皆阬田榮降卒，系虜其老弱婦女。徇齊至北海，多所殘滅。齊人相聚而叛之。于是田榮弟田橫收齊亡卒得數萬人，反城陽。項王因留，連戰未能下。”在這一形勢下，“春，漢王部五諸侯兵，凡五十六萬人，東伐楚。”“四月，漢皆已入彭城，收其貨寶美人。”項羽不得不“即令諸將擊齊，而自以精兵三萬人南從魯出胡陵”回救。(《史記·項羽本紀》)

“三齊”地方的實力，曾經可以與項羽抗衡。注意“三齊”的說法，可以理解“即墨”的重要地位。

關于“三齊”，裴骃《集解》:“《漢書音義》曰:‘齊與濟北、膠東。’”對于所謂“三齊”，又有其他的理解，如張守節《正義》:“《三齊記》云:‘右即墨，中臨淄，左平陸，謂之‘三齊’。’”(〔元〕于欽《齊乘》卷一《沿革》)清人朱鶴齡《禹貢長箋》卷三寫道:“愚按古稱‘三齊’者，右即墨，中臨淄，左平陸。”取張守節《正義》說。雖然對“三齊”的解說或有不同，“即墨”往往位列其首。

二、“臨菑”“即墨”并說的意義

《戰國策·齊策一》記載張儀對齊王施行恐嚇的言辭，其中說到了齊地都市“臨淄、即墨”:

大王不事秦，秦驅韓、魏攻齊之南地，悉趙涉河關，指摶關，臨淄、即墨非王之有也。國一日被攻，雖欲事秦，不可得也。是故愿大王熟計之。

前引《史記》卷七《項羽本紀》“齊將田都從共救趙，因從入關，故立都為齊王，都臨菑”。司馬貞《索隱》:“按:《高紀》及《田儋傳》云‘臨濟’，此言‘臨菑’，誤。”張守節《正義》:“菑，側其反。《括地志》云:‘青州臨菑縣也。即古臨菑地也。一名齊城，古營丘之地，所封齊之都也。少昊時有爽鳩氏，虞、夏時有季崱，殷時有逢伯陵，殷末有薄姑氏，為諸侯，國此地。后太公封，方五百里。’”

清人曹學詩《擬蠲免錢糧謝表》有“問風俗于臨淄、即墨，有魚鹽表海之雄”［1］句，應是體會到了“臨淄、即墨”“有魚鹽表海之雄”的特殊的經濟實力。清人徐震《樂田演義》也寫道:“齊乃大國，臨淄、即墨，兵甲眾多，不易剪滅。”［2］則強調了其政治軍事地位的重要。

“臨淄、即墨”并說，后來成為語言習慣，亦反映兩地形成鮮明文化共性的情形，如所謂“海以東多逋逃，渠耽耽臨淄、即墨之饒而狡焉思逞者爲憂”［3］言其地之“饒”，又如所謂“夫臨淄、即墨，諸槍手、礦人多奸俠亡命伍也”［4］，則言地方治安隱患。

三、“瑯邪、即墨”并說的意義

《史記》卷八《高祖本紀》、《漢書》卷一下《高帝紀下》均“瑯邪、即墨”并說。亦見《前漢紀》卷三《高祖三》、《宋書》卷三六《州郡志二·青州》、《資治通鑒》卷一一“漢高祖六年”等。

唐人柳宗元《賀中書門下分淄青諸州為三道節度狀》:“遂使瑯邪、即墨，田生無慮其異謀;聊、攝、姑、尤，晏子但聞其善祝。”(《柳河東集》卷二九)同樣并列“瑯邪”和“即墨”。

“瑯邪、即墨”的表述方式，體現“即墨”和“瑯邪”曾經具有相近的地理形勢和經濟水準。《漢書》卷一下《高帝紀下》:“夫齊東有瑯邪、即墨之饒。”顏師古注:“二縣近海，財用之所出。”指出“瑯邪、即墨”作為相互鄰近地方，形成了能夠以“近海”地緣關系為國家提供“財用”條件的經濟優越地位。

越王勾踐曾經徙治瑯邪。［5］“瑯邪”作為“四時祠所”所在，秦漢時期曾經是“東海”大港，也是東洋與南洋交通線上的名都。秦始皇東巡海上，在“瑯邪”有特殊的表現。“瑯邪”被看作“東海”重要的出航起點。［6］關注“瑯邪、即墨”并說的情形，有益于理解“即墨”的地位。

四、關于“瑯邪、即墨之饒”

《史記》卷八《高祖本紀》:“人有上變事告楚王信謀反，上問左右，左右爭欲擊之。用陳平計，乃偽游云夢，會諸侯于陳，楚王信迎，即因執之。是日，大赦天下。田肯賀。”又為劉邦分析形勢:

陛下得韓信，又治秦中。秦，形勝之國，帶河山之險，縣隔千里，持戟百萬，秦得百二焉。地埶便利，其以下兵于諸侯，譬猶居高屋之上建瓴水也。夫齊，東有瑯邪、即墨之饒，南有泰山之固，西有濁河之限，北有勃海之利。地方二千里，持戟百萬，縣隔千里之外，齊得十二焉。故此東西秦也。非親子弟，莫可使王齊矣。

田肯的意見得到劉邦贊同。“高祖曰:‘善。’賜黃金五百斤。”

《漢書》卷一下《高帝紀下》“瑯邪、即墨之饒”，顏師古注:“二縣近海，財用之所出。”《資治通鑒》卷一一“漢高祖六年”:“夫齊，東有瑯邪、即墨之饒。”胡三省注也采用此說:“師古曰:二縣近海，財用之所出。”可見，歷代史家多以為“瑯邪”和“即墨”的富足，經濟基礎在于“近海”的地理優勢，便利了海洋資源的開發。宋代學者王應麟《通鑒地理通釋》卷一〇《七國形勢考下·齊》也贊同這一意見:

田肯謂“瑯邪、即墨之饒”，顏氏云:“二縣近海，財用所出。”蘇秦說趙曰:“齊必致魚鹽之海。”

則更明確的指出“瑯邪、即墨”地方經濟的先進條件，主要是開發利用了海產“魚鹽”。

所謂“蘇秦說趙曰:‘齊必致魚鹽之海’”，應出自《史記》卷六九《蘇秦列傳》:“至趙，而奉陽君已死，即因說趙肅侯曰:‘……君誠能聽臣，燕必致旃裘狗馬之地，齊必致魚鹽之海，楚必致橘柚之園，韓、魏、中山皆可使致湯沐之奉，而貴戚父兄皆可以受封侯。夫割地包利，五伯之所以覆軍禽將而求也;封侯貴戚，湯武之所以放弒而爭也。今君高拱而兩有之，此臣之所以為君愿也。”

“蘇秦說趙”之辭所謂“齊必致魚鹽之海”，《戰國策·趙策二》的記載文字略異，寫作:

齊必致海隅魚鹽之地。

又《戰國策·齊策二》蘇秦說趙王語，也可見“齊必致海隅魚鹽之地”。《戰國策·趙策二》又有張儀策動連橫說趙王曰:“今楚與秦為昆弟之國，而韓、魏稱為東蕃之臣，齊獻魚鹽之地，此斷趙之右臂也。”《太平御覽》卷九六六引《史記》，則蘇秦所說對象不同:“《史記》曰:蘇秦說燕文侯曰:‘君誠能聽臣，齊必致魚鹽之海，楚必致橘柚之園。’”關于齊的“魚鹽之地”，又可見《戰國策·齊策一》:“齊王曰:‘齊僻陋隱居，托于東海之上，未嘗聞社稷之長利。今大客幸而教之，請奉社稷以事秦。’獻魚鹽之地三百于秦也。”齊王獻地，是屈從于張儀的恐嚇。前段文字敘說了緣由，其中說到“即墨”:“大王不事秦，秦驅韓、魏攻齊之南地，悉趙涉河關，指摶關，臨淄、即墨非王之有也。國一日被攻，雖欲事秦，不可得也。是故愿大王熟計之。”

五、田單據即墨抗燕的海洋地理學理解

田單抗擊燕軍進犯，據即墨一城，最終扭轉戰局，成功復國。《史記》卷三四《燕召公世家》:“齊田單以即墨擊敗燕軍，騎劫死，燕兵引歸，齊悉復得其故城。”《史記》卷四六《田敬仲完世家》:“田單以即墨攻破燕軍，迎襄王于莒，入臨菑。齊故地盡復屬齊。齊封田單為安平君。”《史記》卷八〇《樂毅列傳》:“齊田單后與騎劫戰，果設詐誑燕軍，遂破騎劫于即墨下，而轉戰逐燕，北至河上，盡復得齊城，而迎襄王于莒，入于臨菑。”《史記》卷八二《田單列傳》:“東保即墨。燕既盡降齊城，唯獨莒、即墨不下。”“燕引兵東圍即墨，即墨大夫出與戰，敗死。城中相與推田單……立以為將軍，以即墨距燕。”田單用火牛陣破敵，“燕軍大駭，敗走。齊人遂夷殺其將騎劫。燕軍擾亂奔走，齊人追亡逐北，所過城邑皆畔燕而歸田單，兵日益多，乘勝，燕日敗亡，卒至河上，而齊七十余城皆復為齊。乃迎襄王于莒，入臨菑而聽政。”

田單以即墨持久抗戰取勝，應有多種條件。如果從海洋地理學思路理解，或可從三個方面總結:

(1)即墨應有多年“魚鹽之利”經營而積累的充足的軍需物資和生活物資儲備。

(2)即墨面對燕軍的強攻，以背水的形勢持久守備，應利用了自身海上運輸和海上轉戰能力方面的優勢。

(3)即墨很可能有外島武裝策應以助支撐。

《史記》卷四〇《楚世家》記錄了楚頃襄王時代一則有關楚擴張的政治寓言:“十八年，楚人有好以弱弓微繳加歸鴈之上者，頃襄王聞，召而問之。對曰:‘小臣之好射鶀雁，羅鸗，小矢之發也，何足為大王道也。且稱楚之大，因大王之賢，所弋非直此也。昔者三王以弋道德，五霸以弋戰國。故秦、魏、燕、趙者，鶀雁也;齊、魯、韓、衛者，青首也;騶、費、郯、邳者，羅鸗也。外其余則不足射者。見鳥六雙，以王何取?王何不以圣人為弓，以勇士為繳，時張而射之?此六雙者，可得而囊載也。其樂非特朝昔之樂也，其獲非特鳧雁之實也。’”這位“好射”者與楚頃襄王談到對齊地的進取:“若王之于弋誠好而不厭，則出寶弓，碆新繳，射噣鳥于東海，還蓋長城以為防，朝射東莒，夕發浿丘，夜加即墨，顧據午道，則長城之東收而太山之北舉矣。”此言“長城”，應是指齊長城。張守節《正義》:“《太山郡記》云:‘太山西北有長城，緣河徑太山千余里，至瑯邪臺入海。’《齊記》云:‘齊宣王乘山嶺之上筑長城，東至海，西至濟州千余里，以備楚。’《括地志》云:‘長城西北起濟州平陰縣，緣河歷太山北岡上，經濟州淄川，即西南兗州博城縣北，東至密州瑯邪臺入海。’《薊代記》云:‘齊有長城巨防，足以為塞也。’”同時說到的“東莒”和“即墨”，正是燕軍伐齊，所謂“城之不拔者二耳”(《史記田單列傳》)，“唯獨莒、即墨未服”(《史記樂毅列傳》)之最后兩處得以成功堅守的軍事據點。田單復國即因即墨，《史記》卷八〇《樂毅列傳》:“齊田單后與騎劫戰，果設詐誑燕軍，遂破騎劫于即墨下，而轉戰逐燕，北至河上，盡復得齊城，而迎襄王于莒，入于臨菑。”《史記》卷一三〇《太史公自序》也寫道:“湣王既失臨淄而奔莒，唯田單用即墨破走騎劫，遂存齊社稷。作田單列傳第二十二。”

清代學者陳景云《通鑒胡注舉正》寫道:“《史記》:田橫入海居島中。張守節《正義》曰:海州東海縣有島，山去岸八十里。杜佑《通典》云:海州東海縣田橫所保郁洲，亦曰郁洲，漢贛榆縣是。唐人皆以橫所居海島在海州。胡氏注既引《史記正義》之文，又曰《北史·楊愔》避讒東入田橫島。是島以橫居之得名，且并以愔亦嘗匿此地矣。按《北齊書》及《北史》皆云愔潛之光州，東入田橫島。齊神武令光州刺史搜訪以禮，發遣光州。隋改東萊郡。《隋志》云，東萊郡即墨縣有田橫島。是愔匿即墨海島。史文明甚。至海州之地，此時方南屬蕭梁，愔不得越境至此。合《齊書》、《北史》及《隋志》考之，則田橫所居海島，自當以三《史》為是。”“田橫島”在即墨，可能正是由于有田單救亡復國史跡以為前鑒，劉邦對田橫居海島形式的武裝獨立，不得不心存疑懼。

六、膠東王都即墨

《史記》卷一一《孝景本紀》記載漢景帝三年(前154)“吳楚七國之亂”爆發，導致西漢王朝面臨嚴重政治危局:

三年正月乙巳，赦天下。長星出西方。天火燔雒陽東宮大殿城室。吳王濞、楚王戊、趙王遂、膠西王卬、濟南王辟光、菑川王賢、膠東王雄渠反，發兵西鄉。天子為誅晁錯，遣袁盎諭告，不止，遂西圍梁。上乃遣大將軍竇嬰、太尉周亞夫將兵誅之。

關于齊地四國，“膠西王卬”，張守節《正義》:“高祖孫，齊悼惠王子，故平昌侯，十年反，都密州高密縣。”“濟南王辟光”，張守節《正義》:“高祖孫，齊悼惠王子，故扐侯，立十一年反。《括地志》云:‘濟南故城在淄川長山縣西北三十里。’”“菑川王賢”，張守節《正義》:“高祖孫，齊悼惠王子，故武城侯，立十一年反，都劇。《括地志》云:‘菑州縣也。故劇城在青州壽光縣南三十一里，故紀國。’”“膠東王雄渠”，張守節《正義》:“高祖孫，齊悼惠王子，故白石侯，立十一年反，都即墨。《括地志》云:‘即墨故城在密州膠水縣東南六十里，即膠東國也。’”

宋王應麟《通鑒地理通釋》卷一〇《七國形勢考下·齊》“即墨”條寫道:“《郡縣志》:故城在萊州膠水縣東南六十里，本漢舊縣。田單守即墨，破燕軍，盡復齊地。項羽徙齊王田市為膠東王都此。漢屬膠東，北齊并入膠水，隋復置，屬萊州。城臨墨水，故曰‘即墨’。”

漢武帝被立為太子之前，封膠東王。《史記》卷一一《孝景本紀》:“四年夏，立太子。立皇子徹為膠東王。”“(七年)四月乙巳，立膠東王太后為皇后。丁巳，立膠東王為太子。名徹。”《史記》卷一二《孝武本紀》:“孝武皇帝者，孝景中子也。母曰王太后。孝景四年，以皇子為膠東王。孝景七年，栗太子廢為臨江王，以膠東王為太子。孝景十六年崩，太子即位，為孝武皇帝。”裴骃《集解》:“張晏曰:‘武帝以景帝元年生，七歲為太子，為太子十歲而景帝崩，時年十六矣。’”少年劉徹為膠東王時，應當未曾就國。