王僧虔《論書》思想探微

羅紅勝　余霞

[提 要]

今存王僧虔《論書》應分為《論書》條目和《答竟陵王蕭子良書》兩部分。《論書》條目深刻地反映了南朝時期“上自天子，下自臣庶，互相陶淬，浸成風俗”的尚書風氣 ，明確地提出了“天然與工夫”、“力與媚”等書法批評概念，初步建立了南朝時期的書法批評理論體系。

[關鍵詞]王僧虔 《論書》 思想

王僧虔是中國南朝宋齊年間的著名書法家、書法理論家。其曾祖王洽是王羲之的從弟，二人“俱變古形”，創新書體，為一代書壇領袖，祖父王珣，亦為東晉名家，為后代留下了著名的晉人法書真跡《伯遠帖》；父王曇首善書，秉承家法，其傳世草書《服散帖》振迅痛快，筆力驚絕，大有可觀。僧虔書法祖述小王，擅長真書，為有齊一代書壇執牛耳的人物。梁庾肩吾《書品》稱其“雄發齊代”。王僧虔不僅在書法上為南齊書壇領袖，在書論上亦獨樹一幟，其真實可靠的書法理論批評著述有《論書》、《答竟陵王蕭子良書》、《書賦》等。

《論書》一文，因文有脫誤，歷代輯錄多有錯亂。唐張彥遠首錄其文，輯為一篇。后宋朱長文《墨池編》又將它一分為二，《書苑菁華》、《佩文齋書畫譜》、《歷代書法論文選》等亦同朱說，題為《論書》和《又論書》。唐竇臮《述書賦》、近人余紹宋《書畫書錄解題》則從《法書要錄》，定為一篇。而清嚴可均編纂的《全齊文》又將其一分為三，分別題為《論書》、《蕭子良<答王僧虔書>》、《王僧虔〈與某書〉》。筆者以為，《墨池編》、《書苑菁華》等所定第二部分《又論書》中“辱告并五紙”至“聊呈一笑，不妄言耳”一段當為王僧虔《答竟陵王蕭子良書》，是王僧虔寫給蕭子良的一封書信，它是對第一部分《論書》一文的補充和說明，而《又論書》后一段自鐘繇至韋誕諸條當應并入第一部分《論書》條目之列，評論自漢魏至宋齊年間的四十位書家，則該文的意義便十分明了。即全文共分為兩部分，一為《論書》，一為《王僧虔〈答竟陵王蕭子良書〉》。我們這里擬就第一部分《論書》條目所反映的思想內容作一些初步探討。

筆者通過對《論書》三十余條條目逐條進行歸類分析，發現其主要涉及書家對比、天然工夫、力與媚等幾方面內容。而有關書家對比方面的條目非常豐富，其數量竟占整個《論書》條目的三分之一之多。現摘錄部分如下：

“亡從祖中書令珉書，筆力過于子敬。”①

“郗愔章草，亞于右軍。”②

“孔琳之書，放縱快利，筆道流便，二王后略無其比。但工夫少，自任故，未得盡其妙，故當劣于羊欣。”③

由此我們可以得出以下兩個結論：第一，南朝士人非常重視書法，并經常以比附名家為尚，反映了士人們濃重的尚書心態。追溯尚書的原因，應當與當時書法的表現形式主要為書信尺牘密切相關，當時江南有諺云“尺牘書疏，千里面目也”，④一件小小的書信尺牘，它是士人們精神交流的間接工具，也是他們為展示書藝水平而普遍運用的載體。同時，尺牘書法的面貌也反映出士人們的學識和人品，故有“勿欺數行尺牘，即表三種人身”⑤之語。因此自漢魏、兩晉而至南北朝，通過尺牘進行書法創作和欣賞活動，越來越成為普遍的社會現象。不但士人們崇尚書法，看重尺牘，皇帝們也莫不如此。據《宋書》卷四十二《劉穆之傳》載：“高祖書素拙，穆之曰：‘此雖小事，然宣彼四遠，愿公小復留意。……”⑥劉裕為南朝的開國皇帝，出自寒門，文化素養不高，故其書“素拙”，但因書雖小事，“然宣彼四遠”，影響面卻很大，故接受劉穆之的的建議，通過寫大字來彌補自身的不足。正是有了他對書法的重視，其子宋文帝劉義隆頗自負，“自謂不減王子敬。”而其孫宋孝武帝劉駿更是欲擅書名，使得王僧虔竟不敢顯跡，而“常用掘（拙）筆書，以此見容。”⑦可見當時皇帝們對書法的看重。齊高帝蕭道成也是一位鐘情書法的帝王，善書且篤好不已，嘗與僧虔賭書。帝王臣相同臺賭書，這本身即為一大奇事，二人賭書畢，高帝問僧虔，曰：“誰為第一？”僧虔答道：“臣書第一，陛下書亦第一。”高帝笑道：“卿可謂善自為謀矣。”⑧這則故事生動地描繪了齊高帝與僧虔賭書的場面，僧虔的回答既保全了高帝的尊面，又為自己爭得了書名，其機智善對躍然紙上，帝王與臣相為什么要同臺賭書？這一“賭”字，明顯含有一比高低之意，因此也折射出南朝士人濃重的“尚書心態”。這種空前的以能書為尚，連皇帝也欲躋身書家之列的情勢，形成了南朝時期書藝興旺，書家林立的局面。第二，南朝書法主要以二王、羊欣為評價標準。我們知道，王羲之的偉大之處是奠定了真、行、今草三種字體的規范，此后則不再有字體的變革，而只是風格的流變而已。而自王羲之以后更沒有哪一位書家能在真、行、草三方面同時取得如此重大的成就而與之匹敵。因此王羲之被推為“書圣”是當之無愧的。所以，自東晉時期開始，以王羲之為典范的真、行、草書即成為士人們效法的最佳模式而為世所重。到東晉末年至南朝初年，時人崇尚飄逸流美之書風較前期有了一些發展，社會風尚的轉變導致了審美取向的變化，王獻之流美妍妙的書風更為南朝士人所鐘愛。劉宋時期的虞和《論書表》云：“夫古質而今妍，數之常也；愛妍而薄質，人之情也。鐘張方之二王，可謂古矣，豈得無妍質之殊？且二王暮年皆勝于少，父子之間又為今古，子敬窮其妍妙，固其宜也。”⑨虞和對王獻之的妍妙書風給予了認同和欣賞。因此南朝書法是以二王書風的延續為主要特征的。“上自天子，下至臣庶”都崇尚二王書法，并以二王書法作為評判書作的標準。羊欣正處于南朝·宋代，并曾親受王獻之傳授筆法。沈約有“子敬之后，可以獨步”⑩之譽。對他評價甚高。包括王僧虔在內的南朝其他書家范曄、蕭思話、謝靈運等均從其學書。他是當時南朝士人學習二王書法的直接取法對象。故王僧虔《論書》中又有“（羊）欣書見重一時，行草尤善”之評價。因此他的書法理所當然地成為了南朝士人的評判標準。

《論書》關于天然與工夫的品評最著名的莫過于對于宋文帝書法的評論。評詞曰：“宋文帝書，自謂不減王子敬。時議者云：‘天然勝羊欣，工夫少于欣。”11類似評論還有“孔琳之書，天然絕逸，極有筆力，規矩恐在羊欣后。”12這里將“天然”與“規矩”對舉，因規矩具有法則的含義，而法則又來源于前人的實踐。而工夫正是需要認識法則，進而通過實踐以至心手相應。因此“規矩”與“工夫”義近。另外，“天然”一詞，當與魏晉玄學崇尚自然有關，而“自然”一詞來源于道家哲學，《老子·二十五章》云：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”13可見“天然”與“自然”基本上同義，是審美風格中合乎自然而然的境界。筆者認為，“天然、工夫”這一對批評范疇是南朝時人習用的一種品評方法，二者并無高下之分，代表法度意義的“工夫”與“天然”之境有著對等的審美地位。并沒有象南朝鐘嶸《詩品》中論詩時所體現出來的“天然”之美勝于“人工”之美的審美傾向，這是南朝時期書法批評的特殊性質。它與書法需要繼承的成分較多從而“工夫”顯得同樣重要有關。endprint

《論書》一文，還經常用“筆力、骨力”來評論書家。如評王珉書，“亡從祖中書令珉書，筆力過于子敬。”14評郗超“郗超草書，亞于二王。緊媚過其父，骨力不及也。”15這些對于筆力、骨力的評述，反映了當時書家對陽剛之美的追求，同時因為“筆力”水平高低是“工夫”程度深淺的體現，故也反映了當時人們對書法“工夫”的重視，這又與前面提到的“天然”與“工夫”系系相關。另外“筆力”水平是通過用筆來實現的，因此它也反映了南朝士人對筆法的重視情況。

《論書》在用“筆力”、“骨力”評論書家的同時，還經常用“緊媚”、“風流趣好”與“媚好”等詞與之對舉。如評謝綜“書法有力，恨少媚好。”16評蕭思話“全法羊欣，風流趣好殆當不減，而筆力恨弱”（17）等。考其淵源，這種論書思想當直接來源于羊欣。羊欣《采古來能書人名》評王獻之書即云“骨勢不及父，而媚趣過之。”（18）我們認為，“筆力”“骨力”是書作中表現出來的陽剛之美的反映，而“緊媚”、“風流趣好”與“媚好”等則反映了書作中的陰柔之美。將二者對舉論書，反映了以王僧虔為代表的南朝士人對書法風格中體現出來的“雄”、“秀”二美要求兼備的審美觀。

綜上所述，王僧虔《論書》一文深刻地反映了南朝時期“上自天子，下至臣庶，互相陶淬，浸成風俗”（19）的尚書風氣，明確地提出了“天然與工夫”、“力與媚”等書法批評概念，初步建立了南朝時期的書法批評理論體系。對后世書論發展產生了深遠影響，具有劃時代的意義。 （責任編輯：蔣晗玉）

注釋：

①②③11 12 14 15 16 17 《中國書畫全書》第一冊，上海書畫出版社，1993年10月第1版，第35頁。

④《顏氏家訓集解》，上海古籍出版社，1980年7月第1版，第507頁。

⑤《中國書畫全書》第一冊，第42頁。

⑥《宋書》卷四十二，中華書局1974年10月第1版，第1304頁。

⑦《南齊書》卷三十三，中華書局1972年1月第1版，第592頁。

⑧同上，第596頁。

⑨《中國書畫全書》第一冊，第37頁。

⑩同上，第92頁。

13 《老子注譯及評介》，中華書局1984年5月第1版，第163頁。

18 《中國書畫全書》第一冊，第34頁。

19 《書林藻鑒·書林紀事》，文物出版社1984年5月第1版，第59頁endprint