媒體近年“流行”清算（之二）

關于文章的字數條數。字數是字數，條數是條數。但認真一想，字數又是與條數密不可分的，故放在一起討論。

應該說，改革開放新時期以來，中國傳媒界還是眼睛向外即對外開放的，相應地，報紙、電臺、電視臺都在自覺不自覺地學習國外的先進做法，不能直接學的，也在向先學先行者學，向“二傳手”學，加上一些高等院校、研究院所的新聞傳媒教學和研究人員的刻意傳布，一些所謂的“媒體操作規則”便廣為人知，隨之便成了“行業標準”。

比如這字數、條數，都有嚴格要求，甚至成了金科玉律。消息千字以內，評論2500字以內，通訊3000字以內；一個版必須達到13條以上，最好16條以上……相應地，廣播電視新聞作品也嚴格規定了時長。嚴格的，多一字也是不合格的。比如中國新聞界的各種獎項，直至今日，便仍是如此這般地嚴格要求。否則叫“超長”。若想參評全國性大獎，必得社長、總編輯簽字才能報送；而評審時，則須過“獨木橋”，即甭管報上來多少篇，勝出的“超長”作品得主只能一個半個。

限制字數對不對？一般而言，當然對。新聞的發展史告訴我們，新聞作品的目的是要有利傳播、有利快速傳播。而早期的報紙一般只有區區四個版，異地采訪的文稿要及時送達編輯部大本營，則需通過長途電話念稿，如果怕念不清，最好用電報傳送，故有“本報（臺）訊”和“本報（臺）×月×日電”的“電頭”字樣。

一是載體、平臺小，放不了那么多東西；加之從接受學角度看，在信息匱乏時代，越短的東西就越能搶得時間傳達給讀者，也越能讓讀者記住。這些，便是新聞產品強調字數、條數的初衷。

但，這真的是傳媒的不變規律嗎？真的應當“一百年不動搖”嗎？

很少有人去如此詰問，甚至在今天字數、條數已由媒體實踐顛覆了的情況下，仍然被奉為圭臬，比如中國的各種新聞獎之作為“硬杠杠”然。

事實上，這里有一個較為明顯的節點、分水嶺，便是互聯網之興起。對于字數、條數，互聯網的出現和流行很快就沖破了有關“規矩”，有關禁錮。當然，包括厚報的興起；還有，人們的信息接受習慣的改變。

互聯網的興起乃至于勃興，起碼在兩個方面使字數、條數的重要性銳減，甚至不合時宜。一是快。原來的短可以傳播快，比如電報傳播，但互聯網的即時性徹底改變了包括電報的存在，因而使得短而省時、搶時效可以變得忽略不計——當然是就一般情況而言。二是其海量。即互聯網載體的空間極大，大到沒什么限制，占用成本微乎其微，不必像傳統的報紙加版要花去大量的印制和郵發成本。還有，其實一度興起的厚報，因其容量驟增，也在沖擊著字數、條數的“規矩”。

而人們的閱讀習慣和接受信息方式的改變，也同時在沖擊著字數、條數的老套套。由于互聯網傳播既快又廣，信息，特別是短消息不再是稀缺產品，甚至毋寧說，在如今，已呈信息冗余、泛濫之勢，人們此刻更需要的，是高質量的、經過整合處理的信息，而非卡住字數的信息。說實話，大多數讀者，寧愿看你寫得詳細一些的東西，只要真實、準確，外加一個深刻，而不在乎多出一些字數。

條數的道理也是一樣。這就說到信息量。起先，要字數少、條數多，強調的是有限版面、時長里的信息量。這沒錯，但我始終認為，即使那時，也不能一概而論。筆者以為，長文章不代表沒有信息量，往往一篇長文里面，有若干的有效信息；而短消息，未必是有效信息。筆者做報紙，從來秉承一條：宜長則長，宜短則短；有話則長，無話則短。不必一刀切。

末了申明：我絕不反對短文，更不提倡無病呻吟、“謀財害命”。這不僅是技術問題，還是文風問題。我只是想說，當下已經到了移動互聯網大普及的時代了，還在喋喋不休地重復二三十年前的“時尚”，也太不時尚了，太抱殘守缺了。

關于當下的“讀圖時代”。圖文并茂，兩翼齊飛，這是一段時間很多報刊的追求，這無疑是對的。這個口號，是當年紙介質媒體面對電視媒體沖擊時，提出的一條理性的生存和發展思路，也是一條出路。這對于過去不重視和不怎么重視圖片報道的紙媒，是種有益有效的“撥亂反正”。

之后便有了“讀圖時代”的說法。至今我仍愿意相信提出這個口號者的初衷，不是讓大家不去重視文字載體的內容，也不是輕文重圖，矯枉過正。但是，實施下來，還真有不少問題。

首先，這個“讀圖時代”口號的擴張易于造成“圖片霸權”，因而削弱對于文字內容的重視：從“配圖”一步走向“配文”，即，由以文為主的報道方式轉為以圖為主的報道方式。如果是一份報紙的一兩張圖片報道版這么去“以圖為主”，當然可以，也不會有太大問題，甚至說，對讀者來說，還很新鮮，也能調節讀者的閱讀節奏與心境，產生一些好的效果。但如果強調過度，版版如是，毫無疑問，便會出現輕、淺之問題。事實上，包括圖書在內的平面載體，一度風行的“讀圖風”，由于未能經得起讀者檢驗，目前業已式微，早已風光不再。

其次，圖片的質量參差導致難以為繼。這里又有幾個問題，一是圖片的新聞性不足，更準確地說，是圖片沒有什么“新聞點”，沒意思，不厚重，時間一長，往往降格以求。這一點，在專業性報刊則更明顯，今天跟昨天的主題重復，這個版與那個版的選題“撞車”，還都占那么大版面，猶如“注水雞”，別說讀者煩，連記者、編輯們都會沒信心。二是藝術性不足。“以圖為主”，不僅要求圖片的新聞點亮眼，同時也要求圖片的藝術性，就像文字報道要求表達高明一樣，但這點在一般報刊都難以做到。原因是好多文字記者、編輯都沒有受過美術、美學、圖片的專業訓練，因而，選出的圖一般般，有的看走眼了，不怎么樣；有的純粹瞎湊數，其結果，當然有違圖文并茂、兩翼齊飛的初衷。至于有的報刊一味拿大照片來填版面，“瓜菜代”，則又等而下之了。

再次，在互聯網時代，“圖文并茂”到底應掌握一個什么尺度？這個問題，至今很少有人去說，但很關鍵。同是媒體，同為傳播，但載體不同、平臺不同，其要求也不應整齊劃一。比如，網絡的海量特性，網絡的放大功能，網絡屏幕的色彩效果，都賦予網絡能真正的擔得起“圖文并茂”的媒體，技術賦予其特定優勢。只要愿意，它完全可以將一組幾十幅的連拍一股腦地放在屏幕上，更不用說視頻、微電影這樣的產品了。我以為，紙媒的長項，還是文字表達，高品質的文字是制勝之道、制勝法寶，把長項拉長、放大，做到極致，才是正道，才是王道，是為“一招鮮，吃遍天”，是為“人無我有”。反之，將一些華而不實的東西視為“圣經”，不分青紅皂白地“流行”，則會達到自戕自宮的惡果。

不僅如此，即便紙媒，也會有千差萬別，也應“一類一策”“一媒一策”“一報一策”“一刊一策”。比如專業紙媒，大可不必去學晚報、都市報的“圖文并茂”。首先，你的新聞圖片資源與人家比，不可同日而語，人家有的是社會新聞，只要有圖片記者、只要夠敬業，按說真不缺圖，而專業媒體則不行，哪兒有那么多新聞圖片源？其次，專業媒體讀者的需求重點、閱讀熱點也與以市民、平民為主的都市報、晚報不一樣，專業報的讀者多為行業專家、業界明白人，他們看專業媒體，是想看門道，而非看熱鬧，對花哨的圖片不感冒，他們更易鐘情、傾心于深度分析、深刻研究的文字。這種需求下，你生搬硬套的“讀圖時代”，他們會視之為淺、俗、空，乃至“秀”，會遠你而去。這些年，筆者所在的報紙，就實事求是，不去刻意強調用圖，因為我們明白，我們面對的書業、出版業、出版傳媒業，“圖”來“圖”去，照來照去，無非就是在書店買書、賣書，還有讀書的鏡頭，很難拍攝出“花兒”來，也出不了什么特別的新聞，若刻板要求，無疑會重復、“撞車”，倒人胃口。在此情況下，莫如把美化版面的工夫放在“做題”“做圖”上來得好。由此可見，“流行”也罷，時尚也好，沒有萬應靈丹。當然，這，得好好地去體會，冷靜地去思索，去領悟。（此文為系列文章，請持續關注）