決策正確和監督有效是科研資金高效使用的前提

●鄧淑蓮

決策正確和監督有效是科研資金高效使用的前提

●鄧淑蓮

特約評論員文章

一切旨在消除腐敗、提高公共資金使用效率和使用效果的措施和意見都有利于公共利益，體現了公共利益的訴求。國務院出臺的 《關于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》（下稱《意見》）也是如此。針對一些人指出的《意見》中某些方面僅有方向性要求但操作性不夠的問題也確實存在。

操作性問題作為各種政策和措施能否落實以及落實效果如何的關鍵，但往往也是諸多政策、意見容易出現的問題，體現了管理中的困境。科技資源重復分散、科研項目條塊分割的背后是各部門的權力與利益的爭奪與堅持。解決這個問題，不是這個《意見》能夠做到的。也不是通過加強科研經費管理能夠做到的，涉及諸如部門職能的厘清甚至是部門改革的問題。所以在此，某些缺乏操作性的籠統意見實屬一種無奈的表達形式。

我國在一些領域公共資金的低效、浪費使用是有目共睹的事實。科研經費的使用也不例外。究其原因，主要還是管理制度的問題。集中行政主導式的科研管理體制不可避免地造成資金使用上的低效和浪費。保證公共資金有效使用必須具備兩個條件：一是決策正確，二是監督有效。就決策而言，公共資金的決策就是以公共資金去達到什么目的。正確的決策就是以公共資金達到符合公共利益的目的。如果做出的公共資金使用決策不體現公共利益，則無論公共資金的使用過程如何有效率，這筆資金都被浪費了。就科研資金而言，正確的決策體現在發布的各種課題項目反映了公眾的要求和利益 （包括短期的和長遠的）。由于資源的稀缺性，公共資金的使用亦有機會成本。課題項目不反映公共利益或與公共利益聯系不密切，重復發布課題或課題內容相近都屬于決策導致的浪費問題。中國政府層級多，部門多，課題項目發布多頭現象嚴重，如何避免決策錯誤導致的浪費是科研經費有效使用的關鍵。就監督而言，集中行政主導式管理體制的最大弊端是信息不對稱。公眾及其代理人——科研管理機構希望科研工作者能夠有效率地使用資金。需要多少就申請多少，申請多少就使用多少，并且使用的過程完全符合科研目的。但要做到這一點的前提是科研管理制度科學合理以及有效的監管。如果管理制度不合理，要么沒人做事，要么繞開管理制度做事。而且，即使具備了科學合理的科研管理制度，監管的成本也是昂貴的。

鑒于此，改進的方法從根本上說是，應盡可能將科研項目減少到必需的水平上。沒有必要或必要性不大的項目堅決壓縮掉，這與盡量減少政府的干預是一樣的道理。減少了政府掌握的資源和收入，將更多的收入留在民間，使國民收入的分配由政府向民眾傾斜，鼓勵民間經濟發展，鼓勵各種民間研究基金和智庫的設立，使得民間有財力、有興趣向科研投入，而不是實行單一的政府科研管理體制。這不僅減低了政府科研項目決策失誤的風險，而且也減少了監管的成本。

針對目前科研中管理嚴格則會挫傷科研人員積極性，甚至影響科研項目的申報，而管理松懈又會導致資金的濫用問題，政府可以用購買科研成果的方法，即針對我國必須進行的科研項目，制定項目的最終考核指標（這些考核指標的設計必須既反映公共需求，又要具有可衡量性），通過嚴格核算測定該項目的成本，確定該項目的預算后，通過招投標過程，確定項目承擔者。只要項目承擔者最終完成的結果達到考核標準，就會得到全額的項目經費（經費可以分期撥付，項目考核不合格的，要扣除一些費用），而不管使用者是如何使用經費的（是用于勞務費，還是差旅費，設備費等），即，使用績效預算管理方式改進科研管理體制。這種做法要求科研管理者具備較高的決策能力，即設立什么樣的科研項目，以什么樣的指標考核科研項目。這正是政府的科研管理者必須具備的條件。同時，這種做法還可以大大節約監督成本。

總之，我認為《意見》在加強科研資金管理方面具有一定的意義，但不能從根本上解決目前科研經費濫用和浪費的問題，因為科研經費的管理不是一個孤立的問題，必須進行總體考慮。在沒有總體的制度改進的情況下，想通過一些局部的制度調整以達到目的，不僅不能解決問題，而且有可能按下葫蘆起來瓢。■

（作者系上海財經大學公共經濟與管理學院教授）

（本欄目責任編輯：阮靜）