基于DEA方法的高校固定資產管理績效評價探討

朱麗霞，嚴奇春

(1.天津師范大學 后勤管理處，天津 300387；2.天津市通信管理局 綜合處，天津 300100)

目前，高校固定資產管理普遍存在使用率低、缺乏績效管理意識和管理制度落后等問題[1]。隨著高等教育改革的深入，加強高校固定資產績效管理勢在必行。但對于高校這樣一種多投入、多產出系統，其輸入、輸出的關系比較復雜，確定相應的生產函數較難。為此，本文采用DEA方法對高校固定資產管理績效進行評價。

1 概述

1.1 高校固定資產管理績效評價研究現狀

績效，是指實踐活動的實際結果對期望值所達到的程度[2]。所以，高校固定資產管理績效可以視為高校固定資產投入和產出的比較。

對于高校固定資產管理績效，已有一些學者進行了探討。文獻[3]利用雷達圖法進行評價，通過相應的資產管理雷達分析圖，找出存在不足的某一類型資產，為固定資產管理提供決策參考。文獻[4]基于投入-產出法構建了院(系、部)資產管理績效評價模型進行資產管理績效評價。對于不同評價指標權重的確定問題，目前主要采用“德爾菲”(也稱專家評價法)、指標兩兩比較法和層次分析法3種指標賦權方法。例如文獻[4]采用了專家賦權法對不同評價指標進行賦權。文獻[5]基于投入-產出法構建了固定資產管理績效評價指標體系。

1.2 DEA方法

數據包絡分析[6](data envelopment analysis，DEA) 是運籌學家A.Charnes和W.W.Cooper與E.Rhodes(CCR) 于1978 年提出的一種構造生產前沿面函數的非參數計量經濟學方法，適用于多指標投入和多指標產出的有效性綜合評價問題，主要用來評價同類型單位之間的相對有效性。它通過研究決策單元(decision making unit,DMU)的投入與產出指標數據，從相對有效性角度出發，對各單元與部門進行相對效率評價，不必事先設定決策單元的具體輸入輸出函數，在測定若干決策單元的相對效率時，注重對每個決策單元進行優化。

但是，DEA方法所評價的指標體系必須滿足系統性、層次性、全面性等要求。同時，DEA模型是針對同質的生產部門，即對投入規模相當的評價單元的生產有效性進行數量分析，它不直接具備考察不同投入規模的評價單元之間的比較分析功能。所以，對不同投入規模單元之間產出績效的分析，可對輸入DEA模型進行一定的調整[7]。

2 DEA方法在高校固定資產管理績效評估的應用探討

近年來，采用DEA方法評價高校效率的研究頗有進展。文獻[8]評價了澳洲36所大學的辦學績效；文獻[9]以輸出DEA模型評價英格蘭109所高校的辦學效益；文獻[10]以DEA的CCR模型評價研究型大學的建設績效；文獻[11]研究分析高校辦學效益DEA評價指標體系；文獻[7]應用DEA和多指標綜合評價方法對大學科研績效進行了探討。但是，目前尚無用DEA方法對高校固定資產管理績效進行評價的研究。

2.1 評價目標與模型選擇

利用DEA方法來評價高校固定資產使用的相對績效，是將固定資產投入作為模型輸入指標，將固定資產產出作為輸出指標，來評價高校之間或者學院之間的固定資產使用的相對績效。

在明確評價目標之后，考慮DEA模型的選擇問題，即選用輸入DEA模型或輸出DEA模型。根據DMU背景和評價目的，結合輸入或輸出指標的可控性和可處理性進行選擇。如果輸入指標不易有較大變動或需基本維持在一定水平上，可選用輸出DEA模型；反之，則選用輸入DEA模型。筆者構建了高校固定資產管理績效的面向輸入DEA模型和面向輸出DEA模型。

面向輸出的DEA模型(CCR)如下：

(1)

面向輸入的DEA模型如下：

(2)

λj≥0;j=1，2，…，n; 1j0n;

筆者認為，同類型的院校或者同一學校不同院系的固定資產投入具有相似投資規模，且在一段時期內不會有較大變動，因此選擇面向輸出的DEA模型?；诿嫦蜉敵鯠EA模型的固定資產管理效率評價研究，能夠發現高?；蛟合档墓潭ㄙY產管理潛力，并指出其改進方向，具有積極的現實意義。而不同類型院校的固定資產投資規?？赡懿町愝^大，所以宜采用面向輸入DEA模型。當然，也可以進行一定的調整，調整量的計算如下[7]：

Δy= (1-θin)(1-1/?out)·y

其中，θin為面向輸入的DEA模型得到的相對有效性值，?out為面向輸出的DEA模型得到的相對有效性值，y為評價單元的當前績效值。根據DEA模型的性質，有θin≤1和?out≥1。

2.2 決策單元及評價指標體系的確定

2.2.1 決策單元DMU的選取

根據DEA方法的特點，以同類型作為選取DMU的標準。所以在比較分析不同高校時，就要選擇某一高校作為DMU決策單元；如果比較分析同一所高校的不同學院時，就選取某一個學院作為DMU決策單元。對于DMU的數目選取，雖然DMU數目越多越易界定投入與產出關系，但如果DMU數目太多，會增加影響評估結果的外在因素，降低DMU間的同構性。因此，根據實證經驗，DMU數目可取投入與產出指標數總和的2倍以上即可[12]。

2.2.2 評價指標體系的確定

在確定投入與產出項時，將越大越好的正向指標作為系統的輸出指標，而把越小越好的負向指標作為系統的輸入指標。

由于固定資產具有一定的形成周期和使用周期，往往當年的資金投入不能馬上變成固定資產形態。又因為目前高校的會計制度普遍采用“收付實現制”進行固定資產的核算，不計提折舊[13]，所以在本文的評價中，主要采用已形成固定資產的相關數據。

目前，高校財務管理制度把高校固定資產分為6類：房屋和建筑物、專用設備、一般設備、文物及陳列品、圖書和其他固定資產。有學者認為土地資源、教學儀器設備、建筑物(含教學科研用房、圖書館、行政用房、學生宿舍和食堂等)都是重要的物力投入指標[11]，應將與教學科研活動相關的校園面積、建筑物面積、教學科研儀器設備、圖書館藏數等作為投入指標。

對于高校的產出指標，許多學者也進行了探討，文獻[14]在對美國大學的技術效率和規模效率進行分析時，把大學生數、研究生數和聯邦研究項目支出作為產出指標。國內有學者把SCI、EI作為數據源進行評價，也有學者對不同成果采用權重的方式進行評價[15]。文獻[16]將人才培養、科學研究和其他社會貢獻作為衡量標準。文獻[11]把人才培養、科學研究、社會服務和無形資產增值作為產出指標。教育部學位中心則基于師資隊伍與資源、科學研究水平、人才培養質量和學科聲譽4項構建了學科評估指標體系。歸納起來，可以概括為培養人才(包括畢業生的培養和教師隊伍的成長)、發展科技、提升學校聲譽和服務社會(包括智力支持和成果轉化等)4項職能。不過，根據文獻[16]對大學進行評價分析時發現，高校產業轉化的市場價值所占比例較低，認為不顯著，對社會的智力支持多數會體現在科研活動中，所以高校產出指標采用人才培養、科研成果和學校聲譽指標即可。

相應地，對這兩方面的產出指標要進行加權分析，可以結合AHP(層次分析法)、德爾菲法、直接賦權法等構建相應的指標體系。

2.3 數據采集及結果分析

由于高校固定資產投入的滯后性、累積性和固定資產賬面價值的浮動性，同時還要考慮個別高校新建校區的例外因素，所以在采集校園面積、建筑物面積、教學科研儀器設備情況、圖書館藏數量的相關數據時，可以考慮采用一定時期的平均數或相對穩定的數據。本次分析采用了中國校友會網公布的前50名高校中的25個高校樣本，認為他們是同類型的單位。在具體數據來源上，主要采用各高校網站對外公開的占地面積、建筑面積、圖書館藏數量和科研設施情況4項數據進行整理。同樣地，對于產出指標的數據采集，對學生培養、論文發表情況等評價，通過不同的加權平均計算方法可能形成不同的數據，進而形成不同的評價結果。在本次評價中，主要采用中國校友會網公布的《2013中國大學評價研究報告》中的人才培養、科學研究和綜合聲譽三項數據。

在完成數據采集之后，對以上25個DMU采用面向輸出的DEA模型，分別在規模不變收益(CRS)和規?？勺兪找?VRS) 假設下對決策單元的整體技術效率(TE)、純技術效率(PTE)、規模效率(SE)進行評價，評價結果見表1。

表1 樣本單位的技術效率、純技術效率和規模效率表

表1(續)

從表1可以看出，只有北京大學、清華大學、北京師范大學、中國人民大學和中國科技大學5個DMU同時滿足技術有效性與規模有效性，而北京航空航天大學、復旦大學和廈門大學3個DMU只是滿足技術有效性而不滿足規模有效性，其他DMU則不具有技術有效性和規模有效性。在規模非有效的DMU中，只有華中科技大學、南京大學、山東大學和浙江大學4個DMU處于規模遞減階段，其他的處于規模遞增階段。當然，可以進一步進行分析，找出提高DMU效率的具體途徑。

例如，通過面向輸出的BCC模型分析可知，東南大學應該提高校園面積的使用率，同時提高學校的人才培養和綜合聲譽；吉林大學應該提高校園面積、校園建筑物、圖書資料的使用率，并提高學校的綜合聲譽。同樣，對于不同投入規模的DMU，可采用面向輸入的DEA模型進行分析，得到不同投入規模的產出規模效應和最優投入規模。評價結果可以作為優化資源配置，提高資源配置效率的重要決策參考。

3 結束語

固定資產是高校投入的重要組成部分，提高其使用效率是高校管理的重要工作之一。本文通過對DEA模型的介紹和實證分析，對高校固定資產的整體技術效率、純技術效率和規模效率進行評價，不僅可以判別其純技術和規模有效與否，確定其規模報酬變化情況，還可以分析提高其管理效率的具體途徑。

[1] 趙莉.高等學校國有資產管理體制完善對策分析[J].現代商貿工業，2010(3)：36-37.

[2] 吳俊卿.績效評價的理論和方法[M].北京：科學技術文獻出版社，1992：85-154.

[3] 李道國，邵淵韜，范作冰.雷達圖分析法在高校資產管理績效評價中的應用研究[J].新西部：下半月，2009(1)：96-98.

[4] 張玉洲，張學英，程卿.高校資產管理績效評價指標體系研究[J].天津工程師范學院學報，2008(4)：48-51.

[5] 朱麗霞.高校固定資產管理績效評價體系探討[J].經濟視角：上，2012(5)：146-148.

[6] Chames A, Cooper W W, Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operations Research,1978,2(6):429-444.

[7] 王曉紅，王雪峰，翟愛梅，等.一種基于DEA和多指標綜合評價的大學科研績效評價方法[J].中國軟科學，2004(8)：156-160.

[8] Avkiran N K.Investigating technical and scale efficiencies of Australian universities through data envelopment analysis[J].Socio-Economic Planning Sciences,2001(35): 57-80.

[9] Johnes J.Data envelopm ent analysis and its application to the measurement of efficiency in higher education[J].Economics of Education Review, 2006(25): 273-288.

[10] 侯光明，晉琳琳.DEA方法在研究型大學建設績效評價中的應用[J].高教發展與評估，2005(9)：25-29.

[11] 曾玉清，黃朝峰.高校辦學效益DEA評價指標體系研究[J].大學教育科學，2006(3)：38-41.

[12] Golany B, Roll Y.An application procedure for DEA[J].Omega, 1989, 17(3): 237-250.

[13] 王紅心.高校固定資產管理模式創新研究[J].財會通訊，2010(2)：61-62.

[14] Ahn T, Charnes A, Cooper W W.Som estatistical and DEA valuations of relative efficiencies of public and private institutions of higher learning[J].Socioeconomic Planning Sciences, 1988, 22(6): 259-269.

[15] 武書連.中國大學排名綜述[J].科學學與科學技術管理，2001(8)：10-16.

[16] 武書連，呂嘉，郭石林.中國大學評價[J].科學學與科學技術管理，2000，21(7)：8-18.