國(guó)內(nèi)外關(guān)于政黨類型學(xué)的研究評(píng)述

[摘 要]

以政黨組織形態(tài)為視角對(duì)政黨類型學(xué)進(jìn)行的研究，可以分為四種路徑：組織學(xué)、功能主義、歷史主義和整合主義。在這四種研究路徑中，國(guó)外學(xué)者們基于不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政黨的組織形態(tài)進(jìn)行了不同的類型學(xué)劃分，從而為政黨家族增加了一些新的成員。對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)界來(lái)說(shuō)，更多的是借鑒和評(píng)議國(guó)外關(guān)于政黨組織形態(tài)的類型學(xué)劃分，總體上尚處于學(xué)習(xí)的階段。

[關(guān)鍵詞]

政黨組織形態(tài)；政黨類型；評(píng)述

[中圖分類號(hào)] D05 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2014）03-0035-04

對(duì)于政黨研究來(lái)說(shuō)，有關(guān)政黨分類的研究和方法大體上可以分為兩類，一類是通過(guò)在政治譜系上或多維政治坐標(biāo)中確定不同政黨的相對(duì)位置來(lái)定位政黨的性質(zhì)，主要是早期的政黨研究者所提出的左與右、激進(jìn)與保守、革命與反革命以及革命與改良的分類。另一類則關(guān)注在政黨發(fā)展史中出現(xiàn)的不同政黨組織形態(tài)[1]，通過(guò)區(qū)分不同的組織形態(tài)來(lái)對(duì)政黨進(jìn)行劃分。本文主要關(guān)注的是后一種分類，從政黨組織形態(tài)的視角對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于政黨類型學(xué)分類的研究做一個(gè)文獻(xiàn)方面的梳理和簡(jiǎn)要的評(píng)述。

一、國(guó)外關(guān)于政黨分類的研究

大體來(lái)看，在基于政黨組織形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)政黨類型進(jìn)行的分析，目前國(guó)外學(xué)界存在四種不同的路徑——組織學(xué)、功能主義、歷史主義和整合主義。

（一）組織學(xué)路徑下的政黨類型學(xué)。組織學(xué)路徑將政黨視為根據(jù)外部環(huán)境變化而進(jìn)行變化的、關(guān)注自身目的性的理性計(jì)算工具，即社會(huì)處于沒(méi)有完全被動(dòng)員起來(lái)之時(shí)，政黨只是精英階層的活動(dòng)。而隨著選舉權(quán)的產(chǎn)生，大量廉價(jià)勞動(dòng)力出現(xiàn)時(shí)，政黨就轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽看蟊妱?dòng)員組織起來(lái)的形式，即大眾型（或群眾型）政黨就產(chǎn)生了。這種組織學(xué)路徑上對(duì)政黨進(jìn)行研究的主要有迪韋爾熱（1954）、帕內(nèi)比阿科（1988）和基奇特（1994），[2]其劃分標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常定位于政黨的組織結(jié)構(gòu)組成部分，包括政黨組成成員結(jié)構(gòu)、政黨有無(wú)完整的組織體系、政黨的權(quán)力掌握在政黨的中央還是基層組織、政黨組織對(duì)國(guó)家和社會(huì)的滲透和擴(kuò)散等。[3]

迪韋爾熱（Maurice Duverger）是最早提出政黨類型組織學(xué)劃分的學(xué)者。他在1954年提出了精英黨（或干部黨）與群眾黨的分類模式，并在他的《political Parties：Their Organization and Activity in the Modern State》一書(shū)中指出，干部黨或權(quán)貴黨（即精英型政黨）是政黨發(fā)展初期的主流形態(tài)。那時(shí)，由于現(xiàn)代的社會(huì)分野還剛剛開(kāi)始，在此基礎(chǔ)上形成的政治派別規(guī)模很小，且都是貴族化的。而群眾型政黨則擁有包括從上到下的健全和完整的政治組織，以及在政治組織之外還有很多層次級(jí)的公民社會(huì)團(tuán)體，比如工會(huì)、農(nóng)會(huì)、婦女和青年聯(lián)合會(huì)等，通過(guò)政黨組織和附屬組織對(duì)社會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的動(dòng)員。[4]1966年基希海默爾（Kirchheimer）在迪韋爾熱干部黨和群眾黨的基礎(chǔ)上，提出了“全方位政黨”的概念。[5]此后，帕內(nèi)比阿科（Panebianco，1988）進(jìn)一步將政黨從組織結(jié)構(gòu)上劃分為“大眾—官僚型政黨”和“選舉—職業(yè)型政黨”。[6]“大眾—官僚型政黨”與迪韋爾熱的群眾型政黨和紐曼的“社會(huì)整合型政黨”內(nèi)涵相似。[7]“選舉—職業(yè)型政黨”則試圖描述20世紀(jì)中后期政黨越來(lái)越成為一個(gè)選舉機(jī)器這一組織變遷形態(tài)。在這個(gè)過(guò)程中，政黨逐漸拋開(kāi)傳統(tǒng)的政黨組織和政黨意識(shí)形態(tài)動(dòng)員，通過(guò)雇用公共關(guān)系專家和專門(mén)的技術(shù)人員，運(yùn)用發(fā)達(dá)的媒體工具進(jìn)行選舉動(dòng)員活動(dòng)；政黨內(nèi)部的公職人員和政黨領(lǐng)袖也越來(lái)越不依靠組織結(jié)構(gòu)，而是通過(guò)媒體更為直接的、面對(duì)面的和選民進(jìn)行交流，政黨組織結(jié)構(gòu)從原來(lái)的層級(jí)的金字塔型逐漸向扁平化方向發(fā)展。而基奇特（Kitschelt，1994）則假定政黨是由四部分組成的分類系統(tǒng)，這種分類區(qū)別了“集權(quán)主義者俱樂(lè)部”、“列寧主義干部型政黨”、“松散放權(quán)俱樂(lè)部”和“松散放權(quán)的大眾型政黨”四種類型，[8]從政黨組織結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密程度和政黨內(nèi)權(quán)力的集中程度將政黨進(jìn)行了分類。

（二）功能主義路徑下的政黨類型學(xué)。功能主義的視角是將政黨作為公民與國(guó)家、政府之間的一種聯(lián)系工具，一種具有一定政治參與和政策制定的功能的工具，注重的是政黨在國(guó)家與社會(huì)之間所發(fā)揮的不同功能。因而，功能主義路徑的分析，主要是從政黨在特定目標(biāo)或它們所追求的組織存在理由的基礎(chǔ)上進(jìn)行的政黨分類。[9]這一分類的學(xué)者主要包括紐曼（1956）、基奇特（1989）、卡茨和梅爾（1995）、斯特羅姆和沃林茨（1990）等。

紐曼（Sigmund Neuman）是此路徑的開(kāi)創(chuàng)者。紐曼（1956）區(qū)分了三種類型的政黨：“個(gè)體代表型政黨”，這種類型的政黨清楚地表達(dá)了特定社會(huì)團(tuán)體的要求；“社會(huì)整合型政黨”，這類政黨擁有發(fā)達(dá)的組織，并為其成員提供大量服務(wù)，將成員們組織在一個(gè)政黨共同體內(nèi)，以換取在選舉期間它們所依賴的成員的財(cái)政捐助和志愿服務(wù)；“全部整合型政黨”則包含了雄心勃勃的目標(biāo)，即對(duì)權(quán)力的占有和對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的極端轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)成員的完全效忠和不容置疑的服從。[10]基奇特（Kitschelt）則把那些強(qiáng)調(diào)“選舉競(jìng)爭(zhēng)邏輯”的政黨從那些更加重視“選區(qū)代表邏輯”的政黨中區(qū)分出來(lái)。[11]之后又有卡茨（Richard Katz）和梅爾（Peter Mair）等人進(jìn)一步提出了基于政黨功能為標(biāo)準(zhǔn)的、新的政黨組織形態(tài)模式，即所謂“卡特爾黨”。在卡特爾型政黨中，來(lái)自于社會(huì)的政黨超越了原先與國(guó)家分離的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)家政權(quán)的融合。[12]卡茨和梅爾從政黨與國(guó)家和社會(huì)關(guān)系入手的、看似組織化的研究，其實(shí)含蓄地推進(jìn)了功能主義者的邏輯——“在卡特爾型政黨中，公共財(cái)政和其擴(kuò)張的國(guó)家角色導(dǎo)致政黨領(lǐng)導(dǎo)限制競(jìng)爭(zhēng)，并且首要追求自己永久性掌權(quán)以有利于其獲得新資源”。[13]

隨后，美國(guó)加州大學(xué)政治學(xué)教授卡雷·斯特羅姆（Kaare Strom）和加拿大政治學(xué)教授史蒂文·沃林茨（Steven B.Wolinetz）從審視以往分類學(xué)的基礎(chǔ)上，提出基于政策取向、選票取向和公職取向的政黨類型學(xué)劃分。其中政策追求型政黨的主要目的在于政策目標(biāo)的達(dá)到，選票追求型政黨的主要目標(biāo)是選票的最大化和贏得選舉，而追求公職型政黨則主要興趣在于獲得公職和政治恩賜等。[14]斯特羅姆和沃林茨認(rèn)為這種基于政策、選票和公職取向的劃分，解決了以往政黨類型學(xué)劃分僅限于西歐國(guó)家的局限，“還原主義的嘗試又回到了政黨類型學(xué)的組織學(xué)傳統(tǒng)”[15]，囊括了世界上大多數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)性政黨的類型，可以不分地域地加以使用。

（三）歷史主義分析路徑下的政黨類型學(xué)。歷史主義路徑認(rèn)為政黨的發(fā)展從其歷史演進(jìn)來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為一個(gè)持續(xù)的、漸進(jìn)的過(guò)程，即從黨員數(shù)量較少、以核心會(huì)議為中心的精英型政黨，到黨員數(shù)量眾多、組織完整和意識(shí)形態(tài)明顯的群眾型政黨，然后再發(fā)展到面向社會(huì)中大多數(shù)成員的全方位政黨，最后政黨與國(guó)家相結(jié)合成為卡特爾政黨，以及隨后出現(xiàn)的商業(yè)新型政黨。這一分類的學(xué)者主要包括卡茨和梅爾。

卡茨和梅爾在吸收了迪韋爾熱關(guān)于干部型政黨和群眾型政黨的區(qū)分和基希海默爾關(guān)于全方位政黨的論述，以及他們自己提出的卡特爾政黨，從政黨發(fā)展史的角度構(gòu)建了一個(gè)經(jīng)典的從精英型政黨、群眾型政黨、全方位政黨和卡特爾政黨的政黨變遷“四階段”模式。精英型政黨主要存在于19世紀(jì)初期到20世紀(jì)初期，其特征主要是政黨組織規(guī)模小，政黨成員精英化程度高，政黨的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是黨員的私人捐助。群眾型政黨則是伴隨著普選權(quán)的普遍出現(xiàn)，政黨的組織規(guī)模變大，黨員數(shù)量眾多，有比精英型政黨嚴(yán)密得多的組織結(jié)構(gòu)。全方位政黨則是從1945年以后出現(xiàn)的，是伴隨著政黨意識(shí)形態(tài)的淡化和政黨向所有階層開(kāi)放，政黨規(guī)模較之前的群眾型政黨小。卡特爾政黨則主要是1970年代后出現(xiàn)的，主要是政黨與國(guó)家的結(jié)合，政黨的組織規(guī)模越來(lái)越小，黨員與非黨員之間的界限越來(lái)越模糊。[16]在卡茨和梅爾這篇文章中，他們最大的貢獻(xiàn)在于對(duì)卡特爾政黨概念的提出，以及將它作為政黨發(fā)展的第四個(gè)階段。[17]這是政黨研究中，第一次將政黨發(fā)展的歷史做出一個(gè)線性的階段劃分。

在卡茨和梅爾之后，對(duì)政黨類型的歷史主義的劃分進(jìn)一步進(jìn)行研究的是荷蘭學(xué)者庫(kù)維爾（André Krouwel）。庫(kù)維爾在卡茨和梅爾“政黨發(fā)展四階段”的基礎(chǔ)上，將“商業(yè)公司型政黨”吸收進(jìn)來(lái)，從而形成了“政黨發(fā)展的五階段”：精英型或干部型政黨、群眾型政黨、全方位選舉主義政黨、卡特爾政黨和商業(yè)公司型政黨。另外，庫(kù)維爾的理論貢獻(xiàn)還在于在歷史維度之外使用政黨起源、選舉因素、意識(shí)形態(tài)和組織維度等四個(gè)方面對(duì)五類政黨做了更為詳細(xì)的區(qū)分和描述。[18]

（四）整合主義的政黨類型學(xué)。除了組織學(xué)路徑、功能主義路徑和歷史主義的路徑之外，還存在一種將上述幾種整合在一起的政黨類型學(xué)，其中最為著名的當(dāng)屬基希海默爾，有些學(xué)者認(rèn)為基希海默爾甚至是不加區(qū)別地將各種政黨類型學(xué)劃分整合在一起，并提出自己的政黨類型“四分法”：個(gè)體表達(dá)型政黨、階級(jí)群眾型政黨、宗教群眾型政黨和全方位人民黨。[19]在我國(guó)學(xué)者高奇琦看來(lái)，整合主義的路徑包括兩種，一種是整合組織學(xué)和功能主義這兩大傳統(tǒng)路徑，另一種則試圖建立歷史主義與組織學(xué)的二維分析框架。[20]

第一種整合路徑，即將組織學(xué)和功能主義整合在一起的學(xué)者主要是沃林茨。他在《Beyond the Catch-all Party： Approaches to the Study of Parties and Party Organization in Contemporary Democracies》一文中，將自己的組織學(xué)視角下的政黨類型學(xué)劃分建立在其合作伙伴斯特羅姆的政策、選民和公職的功能主義三分法上，將追求政策型、追求選民型和追求公職型為功能主義分類的三個(gè)維度，然后把以組織學(xué)分類為基礎(chǔ)的這些政黨類型放在三維結(jié)構(gòu)圖中，從而形成了一種囊括迪韋爾熱干部、群眾型政黨，還包括全方位、卡特爾和新政治政黨的新的、復(fù)雜的政黨類型學(xué)劃分。在這個(gè)三維圖中，全方位政黨最接近追求選民型的維度，大眾整合型政黨則最為靠近追求政策型的維度，卡特爾政黨則是追求公職型的典型。[21]

第二種整合主義的路徑主要是岡瑟和戴蒙德所提出，他們主要是從歷史主義和組織學(xué)的二維視角來(lái)進(jìn)行研究。戴蒙德和岡瑟認(rèn)為他們的劃分法并不是要提出或增加一些新的政黨類型，而是根據(jù)其他學(xué)者以前發(fā)現(xiàn)的模型和術(shù)語(yǔ)，同時(shí)提出一些最常用的作為政黨類型學(xué)基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)的秩序類型。[22]一方面，岡瑟和戴蒙德基于歷史主義的角度，將歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)和依然存在的政黨分為五個(gè)大類型，這五大類型為他們進(jìn)一步劃分的“屬”：精英型政黨、大眾型政黨、種族主義政黨、選舉型政黨和運(yùn)動(dòng)型政黨。并以這五個(gè)“屬”為基礎(chǔ)，進(jìn)一步定義了15種不同的政黨，其中每一“種”依次屬于一個(gè)更廣的政黨類型“屬”，諸如精英型政黨包括傳統(tǒng)的地方顯貴型和庇護(hù)型政黨，選舉型政黨包括個(gè)人魅力型、全方位型和綱領(lǐng)型的政黨等等。[23]并從政黨目標(biāo)、競(jìng)選策略、組織化結(jié)構(gòu)和聯(lián)系、社會(huì)基礎(chǔ)等四個(gè)方面對(duì)15個(gè)不同的子類型進(jìn)行了詳細(xì)的區(qū)分和描述。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于政黨組織形態(tài)的研究

國(guó)內(nèi)關(guān)于政黨組織形態(tài)研究主要是對(duì)西方學(xué)術(shù)研究進(jìn)行編譯、總結(jié)，探討如何在中國(guó)語(yǔ)境下進(jìn)行運(yùn)用，主要包括了三個(gè)方面：

（一）對(duì)政黨組織形態(tài)類型學(xué)的整體研究。對(duì)政黨組織形態(tài)的類型學(xué)的整體研究，主要集中于張小勁（2002）、李路曲（2006，2008）、高奇琦（2009，2011）、胡偉和孫伯強(qiáng)（2010）等學(xué)者。張小勁是國(guó)內(nèi)學(xué)界最早對(duì)政黨形態(tài)的類型學(xué)進(jìn)行關(guān)注和研究的學(xué)者。在其研究中，張小勁對(duì)西方政黨形態(tài)類型學(xué)（截至20世紀(jì)90年代中期）進(jìn)行了詳盡的梳理和介紹，為學(xué)術(shù)界進(jìn)一步的研究奠定了基礎(chǔ)。[24]隨后，李路曲（2006，2008）對(duì)西方政黨形態(tài)的類型學(xué)劃分進(jìn)行了更深入的研究，并對(duì)導(dǎo)致西歐政黨發(fā)生變化的因素進(jìn)行了研究和探討。[25]高奇琦（2009，2011）在其《國(guó)外政黨與公民社會(huì)的關(guān)系——以歐美和東亞為例》一書(shū)中，通過(guò)對(duì)國(guó)外政黨類型學(xué)進(jìn)一步深入研究的基礎(chǔ)上，對(duì)每個(gè)類型之下政黨與公民社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的梳理和研究，并提出對(duì)中國(guó)政黨與公民社會(huì)關(guān)系的借鑒意義。[26]胡偉和孫伯強(qiáng)（2010）則是在借鑒卡茨和梅爾關(guān)于政黨模式理論的基礎(chǔ)上，分別從政黨與公民社會(huì)及國(guó)家之間的關(guān)系、政黨在選舉競(jìng)爭(zhēng)中的特征以及政黨組織體系內(nèi)部特征等三個(gè)維度，對(duì)干部型政黨——大眾型政黨——全民型政黨——卡特爾型政黨的模式嬗變進(jìn)行考察和分析，進(jìn)而得出政黨發(fā)展的某些規(guī)律性內(nèi)涵，即西方政黨模式嬗變是多種動(dòng)力共同作用的結(jié)果。[27]

（二）對(duì)政黨形態(tài)發(fā)展某一階段的較為重點(diǎn)的研究。對(duì)政黨形態(tài)發(fā)展某一階段的較為重點(diǎn)的關(guān)注，主要是側(cè)重于對(duì)新型政黨的研究，譬如對(duì)卡特爾政黨、全方位政黨的研究等，主要有徐昕（2008）、徐鋒（2006）、周建勇（2011）等學(xué)者。徐昕（2008）對(duì)最新出現(xiàn)的“卡特爾政黨”進(jìn)行了研究和評(píng)價(jià)，認(rèn)為卡特爾政黨的出現(xiàn)是伴隨西歐社會(huì)和政治環(huán)境變化的必然，而政黨組織形態(tài)的嬗變也是不可避免的。[28]徐鋒（2006）認(rèn)為為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，特別是政治生活的新變化，政黨內(nèi)部人員、技術(shù)和機(jī)構(gòu)等諸要素結(jié)成的有機(jī)系統(tǒng)就會(huì)出現(xiàn)顯著的變化，政黨組織這種對(duì)內(nèi)外環(huán)境變化做出整體調(diào)適的結(jié)果就成為政黨組織型態(tài)的變化。他在對(duì)西方歷史上出現(xiàn)的核心型政黨、大眾型政黨和全方位政黨進(jìn)行研究后提出，政黨作為介于社會(huì)與國(guó)家之間的社會(huì)團(tuán)體，它的自身形態(tài)的變化始終取決于包括目的、方式和技術(shù)手段變化在內(nèi)的社會(huì)交往的變化。[29]周建勇（2011）在分析政黨轉(zhuǎn)型的卡特爾類型后，從政黨的目標(biāo)、政黨制度的制度化程度、環(huán)境的不確定性和領(lǐng)導(dǎo)人的變動(dòng)和自主性四個(gè)方面對(duì)政黨轉(zhuǎn)型的原因進(jìn)行了分析。[30]

（三）對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之外的政黨類型劃分的研究。對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之外的政黨類型的關(guān)注，主要體現(xiàn)在胡小君和盧文華（2008）兩位學(xué)者的研究中。他們將視野放在發(fā)展中國(guó)家的政黨形態(tài)上，通過(guò)對(duì)政黨的組織結(jié)構(gòu)完整性、政黨的產(chǎn)生方式、運(yùn)作模式以及權(quán)力精英之間的關(guān)系的研究，把發(fā)展中國(guó)家的政黨分為議會(huì)型精英黨、意識(shí)形態(tài)型精英黨、權(quán)力型精英黨、參與型精英黨、控制型群眾黨、依附型群眾黨等六種政黨形態(tài)。并認(rèn)為在精英黨和群眾黨之間、不同形態(tài)的群眾黨之間存在著復(fù)雜的組織繼承與變異的關(guān)系，而且參與型群眾黨成為發(fā)展中國(guó)家主流的政黨形態(tài)。[31]

參考文獻(xiàn)：

[1][24]張小勁.關(guān)于政黨組織嬗變問(wèn)題的研究：綜述與評(píng)價(jià)[J].歐洲，2002（4）.

[2][9]Richard Gunther，Jose Ramon Montero and Juan J.Linz，Political Parties：Old Concepts and New Challenges，Oxford University Press，2002.14.14.

[3][7][18]André Krouwel，“Party Models”，in Richard S.Katz & William Crotty，Handbook of Party Politics，2006.249-269. 250. 261.

[4]Maurice Duverger，political Parties：Their Organization and Activity in the Modern State，translated by Barbara and Robert North，London：Methuen & Co.Ltd，1964.63-71.

[5]Otto Kirchheimer，“The Transformation of the Western European Party Systems”， in Joseph LaPalombara and Myron Weiner （eds.）， Political Parties and Political Development， Princeton，N.J.：Princeton University Press，1966.177-200.

[6]Anglo Panebianco，Political Parties： Organization and Power，New York：Cambridge University Press，1988.216-274.

[8]Herbert Kitschelt，The Transformation of European Social Democracy，New York： Cambridge University Press，1994.

[10]Sigmund Neuman，“Toward a Comparative Study of Political Parties”，in Sigmund Neuman， ed.，Modern Political Parties，Chicago：University of Chicago Press，1956.395-416.

[11]Herbert kitschelt，The Logic of Party Formation，Ithaca，N.Y.：Cornell University Press，1989.

[12][13][16] Richard Katz and Peter Mair，Changing Models of Party Organization and Party Democracy：“The Emergence of the Cartel Party，Party Politics，1995，Vol.1.17.5-28.5-28.

[14][21]Steven B. Wolinetz，“Beyond the Catch-all Party：Approaches to the Study of Parties and Party Organization in Contemporary Democracies”， in Richard Gunther，José Ramón Montero，and Juan J. Linz（eds.），Political Parties：Old concepts and New Challenges，New York：Oxford University Press，2002.149-150. 161.

[15][17][20]高奇琦.國(guó)外政黨與公民社會(huì)的關(guān)系——以歐美和東亞為例[M].北京：中央編譯出版社，2011.97.85.93.

[19]Richard Gunther，José Ramón Montero，and Juan J. Linz（eds.），Political Parties：Old concepts and New Challenges，New York：Oxford University Press，2002.14.

[22][23][美]拉里·戴蒙德，理查德·岡瑟.政黨與民主[M].上海：上海人民出版社，2012.7.10-12.

[25]李路曲.當(dāng)代西方政黨的形態(tài)和類型評(píng)析[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2006（3）；政黨分類的一些思考[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）；導(dǎo)致歐美政黨權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的因素及相關(guān)因素[J].社會(huì)主義問(wèn)題研究，2006（3）.

[26]高奇琦.國(guó)外政黨與公民社會(huì)的關(guān)系——以歐美和東亞為例[M].中央編譯出版社，2011；西方國(guó)家政黨與社會(huì)關(guān)系的變遷——一種自由主義與共和主義的二元分析 [J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）.

[27]胡偉，孫伯強(qiáng).政黨模式的理論建構(gòu)：以西方為背景的考察[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（5）.

[28]徐昕.西方政黨組織形態(tài)嬗變的背后——對(duì)“卡特爾”政黨組織形態(tài)的分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2008（3）.

[29]徐鋒.當(dāng)代西方政黨組織形態(tài)變化述評(píng)[J].歐洲研究，2006（4）.

[30]周建勇.當(dāng)代西方政黨轉(zhuǎn)型理論探析[J].復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論，2011.

[31]胡小君，盧文華.發(fā)展中國(guó)家政黨組織型態(tài)及其變遷[J].求實(shí)，2008（5）.

本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的制度優(yōu)化與規(guī)范運(yùn)行研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12&ZD075）的階段性成果

作者張冬冬系復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生

責(zé)任編輯：姚 東