公司治理對盈余質(zhì)量影響文獻綜述

吳文芳　黃世英

摘要：十八屆三中全會指出，深化改革必須充分發(fā)揮市場的主體作用，減少政府干預，推進社會主義市場經(jīng)濟全面發(fā)展，建立更加有效的社會主義市場經(jīng)濟體制。而企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體，其治理結(jié)構(gòu)的完善程度和盈余質(zhì)量的高低，直接關(guān)系到社會主義市場經(jīng)濟能否健康運行。為此，本文梳理了公司治理對盈余質(zhì)量影響文獻，總結(jié)了我國公司治理與盈余質(zhì)量關(guān)系研究的問題和不足，為以后學者研究提供了參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：公司治理； 盈余質(zhì)量 ；研究綜述

中圖分類號：F239.1 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）02-0092-02

一、引言

公司治理是一種管理和控制工商公司的體系，規(guī)定了公司各個參與者的責任和權(quán)利。我國學者李維安和李濱（2008）認為所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督與制衡機制是狹義公司治理；通過一套正式或非正式的內(nèi)部或外部制度或機制協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系是廣義公司治理。盈余質(zhì)量是上市公司經(jīng)營業(yè)績與財務報告一致性和吻合程度的反映，高質(zhì)量的盈余是能夠真實、準確、可靠的反映上市公司真實業(yè)績的盈余。公司治理是影響盈余質(zhì)量的關(guān)鍵因素，國內(nèi)外學者一致認為高治理水平帶來高盈余質(zhì)量，但股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會、管理層具體治理指標對盈余質(zhì)量的影響并未達成一致，為此本文從這三方面進行了歸納概括。

二、股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余質(zhì)量關(guān)系研究

股權(quán)結(jié)構(gòu)可解釋為股東性質(zhì)，持股數(shù)量等指標的總稱，是上市公司自有資本和借入資本的比例，國內(nèi)外學者主要研究指標包括是否國有控股、第一大股東持股比例、股權(quán)集中度。

（一）是否國有控股

是否國有控股在公司治理和盈余質(zhì)量的研究中有兩種結(jié)論。Kato和Long（2006）認為國有控股擁有政治資本和社會信任，經(jīng)理人市場壓力小，盈余管理動機較弱，可改善公司治理。而Djankov和Murrel（2002）認為目標沖突、復雜的委托代理關(guān)系和預算軟約束導致國有企業(yè)有績效劣勢，盈余質(zhì)量較低。游家興和羅勝強（2008）認為政府干預行為強，控股股東的監(jiān)督缺位，國有控股上市公司，盈余質(zhì)量更低。

（二）第一大股東持股比例

學者對第一大股東持股比例在公司治理和盈余質(zhì)量的研究中得出了兩種不同的結(jié)論。Hanlon等（2003）發(fā)現(xiàn)高管持股可以克服管理者短視行為，降低盈余管理以提高公司的長期價值。De等（2006）研究發(fā)現(xiàn)大股東持股比例與股票盈余回報率正相關(guān)，較高的持股比例增加了股東對公司業(yè)績的監(jiān)督和管理。與此相反，洪劍鞘和薛皓（2009）認為大股東通過盈余管理控制公司以侵占小股東的利益，第一大股東持股比例與企業(yè)的盈余質(zhì)量顯著負相關(guān)。

（三）第一大股東持股比例

國內(nèi)外不同學者認為股權(quán)集中度與盈余質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系、負相關(guān)關(guān)系、倒U型關(guān)系。Francis（2005）等認為有雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司治理更弱，盈余質(zhì)量相較更低，股權(quán)的分散性削弱了監(jiān)督管理和意見的統(tǒng)一程度。劉洪渭和榮蓬（2010）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度高的公司，股東群體形成利益共同體聯(lián)合操縱盈余的可能性大，盈余信息含量低。張正國（2010）檢驗顯示股權(quán)集中度與盈余質(zhì)量存在著倒U型曲線關(guān)系。

三、董事會特征與盈余質(zhì)量關(guān)系研究

董事會是上市公司大股東組成的集體，其成員對上市公司治理情況產(chǎn)生重要影響，學者主要選取了董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)、獨立董事比例等指標表示董事會特征。

（一）董事會規(guī)模

張純和段逆（2008）發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模及與公司績效正相關(guān)，奇數(shù)比偶數(shù)董事會公司更顯著。周德友（2006）認為中小公司或民營上市公司存在強控股股東，董事會規(guī)模與公司業(yè)績反向變動。于東智（2003）認為董事會規(guī)模與公司業(yè)績呈現(xiàn)倒U型曲線關(guān)系，拐點為13人；Basu等（2007）對中國和日本公司的研究沒有發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模與公司盈余之間的顯著相關(guān)關(guān)系。由此得知，學術(shù)界存在董事會規(guī)模與盈余質(zhì)量正相關(guān)、負相關(guān)、倒U型、無關(guān)四種不同的觀點。

（二）董事會會議次數(shù)

肖作平（2007）認為董事會會議次數(shù)有助于提高董事會效率，董事們有更多的時間交換意見、設置戰(zhàn)略和監(jiān)督管理層，有助于改善公司治理水平。與此相反， Fich和Shivdasani（2006）認為獨立董事參會次數(shù)不能表明董事會成員的積極工作態(tài)度，更可能是消除隱患的補救性機制，次數(shù)越多代表公司問題越多，公司盈余信息質(zhì)量越低。

（三）獨立董事比例

Hope等（2011）發(fā)現(xiàn)外部董事在全部董事中比例越高，公司財務舞弊得逞的可能性越小。王艷等（2006）發(fā)現(xiàn)獨立董事的比例和盈余管理的程度之間存在U型曲線關(guān)系，董事會獨立性的增加在一定程度上減少了盈余管理；但是，Park和Hyun（2004）對加拿大的上市公司研究沒有發(fā)現(xiàn)獨立董事和盈余管理之間存在顯著的關(guān)系。

四、管理層特征與盈余質(zhì)量關(guān)系研究

管理層是上市公司的直接管理者，大量研究表明，管理層特征對盈余質(zhì)量和公司價值具有顯著的影響力，學者主要選取了董事長與總經(jīng)理的兩職合一、管理高管持股比例、管理層報酬等指標表示管理層特征。

（一）兩職合一

謝軍（2007）發(fā)現(xiàn)管理層特征和盈余質(zhì)量存在顯著關(guān)系，董事長與總經(jīng)理的兩職合一對公司業(yè)績具有顯著的影響力。李延喜等（2010）認為董事長與總經(jīng)理的兩職合一削弱了委托代理關(guān)系，盈余質(zhì)量與兩職合一程度負相關(guān)。

（二）管理高管持股比例

呂長江和趙宇恒（2008）研究表明，權(quán)力強大的高管可獨立設計激勵組合，獲取權(quán)利收益和高貨幣性補償，不需迎合激勵要求進行盈余管理；權(quán)力較弱的高管更關(guān)注貨幣性補償，通過盈余管理虛增利潤達以到薪酬考核目標。Gabrielsen等（2002）發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與盈余信息含量存在負相關(guān)關(guān)系。黃桂田和張悅（2009）發(fā)現(xiàn)管理層持股對盈余的信息含量或企業(yè)績效的影響存在拐點，超過一定比例后（ 25 % ）公司績效開始下降。

（三）管理層報酬

Shuto（2007）發(fā)現(xiàn)利用操控性應計可增加管理者薪酬，盈余質(zhì)量與管理者薪酬負相關(guān)；杜征征和王偉（2010）則認為高管薪酬決定考慮了盈余的持續(xù)性，高管薪酬越高，盈余的持續(xù)性越強。同樣地，Bergstresser和 Philippon （2006）發(fā)現(xiàn)管理者的股權(quán)激勵和盈余管理存在正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)激勵增加了管理者的盈余操縱動機，降低了盈余質(zhì)量；而蘇冬蔚和林大龐（2010）研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)分置改革后尚未提出股權(quán)激勵的上市公司，其CEO股權(quán)和期權(quán)占總薪酬比率與盈余管理呈顯著的負相關(guān)關(guān)系。

五、公司治理對盈余質(zhì)量的影響的研究不足與趨勢

公司治理與盈余質(zhì)量關(guān)系研究中，變量選取方面，治理指標選取同樣是不固定的，有的學者綜合考慮了股東會、董事會、管理層等特征衡量治理水平，但其在具體指標選取上存在差異；具體方法上，有的學者構(gòu)造了治理指數(shù)與盈余質(zhì)量進行回歸，區(qū)分了治理水平高或低的上市公司與盈余質(zhì)量的關(guān)系，大部分學者直接選取治理指標的某一方面或多個指標代表治理水平，研究了各指標與盈余質(zhì)量的關(guān)系，得出其余盈余質(zhì)量的正負相關(guān)關(guān)系；研究結(jié)果方面，學者意見也不統(tǒng)一，如有的學者認為股權(quán)集中度越高，盈余質(zhì)量越高，而有的學者則對此持否定態(tài)度；此外在學術(shù)研究上，對于公司治理實證檢驗結(jié)果依賴于研究內(nèi)容、樣本時間和范圍的選擇及數(shù)據(jù)處理方法的差異。因此，本文認為將治理水平綜合衡量更適合于研究其與盈余質(zhì)量的關(guān)系，學者研究單一指標與盈余質(zhì)量的關(guān)系對改進公司治理某一方面有重要意義，但是不能將單一指標代表公司治理的全部、甚至治理水平。

參考文獻：

[1] 李維安，李 濱.機構(gòu)投資者介入公司治理效果的實證研究[J].南開管理評論，2008（1）：4-14.

[2] 陳 俊，陳漢文.公司治理，會計準則執(zhí)行與盈余價值相關(guān)性[J].審計研究，2007（3）.

[3] Kato T， Long C. Executive turnover and firm performance in China[J].The American economic review，2006， 96（2）：363-367.

[4] Djankov S， Murrell P. Enterprise restructuring in transition： A quantitative survey[J]. Journal of economic literature，2002，40（3）：739-792.

[5] 游家興，羅勝強.政府行為，股權(quán)安排與公司治理的有效性——基于盈余質(zhì)量視角的研究[J].南開管理評論， 2008（6）：66-73.

[6] Hanlon M， Rajgopal S， Shevlin T. Are executive stock options associated with future earnings？[J].Journal of Accounting and Economics，2003，36（1）：3-43.

[7] Dey， A. 2006. Corporate governance and financial reporting credibility[D].Northwestern University.

[8] 洪劍峭，薛 皓.股權(quán)制衡如何影響經(jīng)營性應計的可靠性——關(guān)聯(lián)交易視角[J].管理世界，2009（1）：153-161.

[9] Francis J. Schipper K， and Vincent L. Earnings and Dividends Informativeness When Cash Flow Rights Are Separated from Voting Rights [J].Journal of Accounting and Economic，2005，39：329-360.

[10] 劉洪渭，榮 蓬.公司治理對盈余質(zhì)量的影響——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].山東大學學報： 哲學社會科學版，2010 （001）：24-31.

[11] 張正國.股權(quán)集中度， 股權(quán)構(gòu)成與盈余質(zhì)量[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2010 （3）：104-109.

[12] 張 純，段 逆.我國民營上市公司董事會規(guī)模與績效的實證研究[J].審計研究，2008（6）：71-78.

[13] 周德友.我國民營上市公司董事會特征與績效關(guān)系的實證研究[J].華東經(jīng)濟管理，2006（10）.

[14] 于東智、公司治理與績效—對中國上市公司的經(jīng)驗分析[J].中國社會科學，2003（3）.

[15] Basu S， Hwang L S， Mitsudome T， et al. Corporate governance， top executive compensation and firm performance in Japan[J]. Pacific-Basin Finance Journal，2007，15（1）：56-79.

[16] 肖作平.公司治理影響審計質(zhì)量嗎？——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2006（7）：22-33.

[17] Fich E M， Shivdasani A. Are busy boards effective monitors[J]. The Journal of Finance，2006，61（2）： 689-724.

[18] Farber D B. Restoring trust after fraud： Does corporate governance matter[J].The Accounting Review，2005，80（2）： 539-561.

[19] Hope O K， Thomas W， Vyas D. Financial credibility， ownership， and financing constraints in private firms[J]. Journal of International Business Studies，2011，42（7）：935-957.

[20] 張逸杰，王 艷，唐元虎，蔡來興.上市公司董事會特征和盈余管理關(guān)系的實證研究[J].管理評論，2006（3）.

[21] Park，Yun W. and Hyun- Han Shin. Board Composition and Earnings Management in Canada[J].Journal of Corporate Finance，2004，10： 431- 457.

[22] 謝 軍. 第一大股東持股和公司價值： 激勵效應和防御效應[J].南開管理評論，2007，10（1）：21-25.

[23] 李延喜，董文辰，季 侃.我國上市公司董事會特征與盈余質(zhì)量的實證研究[J].現(xiàn)代管理科學，2010（12）：12-15.

[24] 呂長江，趙宇恒.國有企業(yè)管理者激勵效應研究——基于管理者權(quán)力的解釋[J].管理世界，2009（11）： 99-109.

[25] Gabrielsen G， Gramlich J D， Plenborg T. Managerial ownership， information content of earnings， and discretionary accruals in a non-US setting[J]. Journal of Business Finance & Accounting，2002，29（7-8）：967-988.

[26]黃桂田，張 悅.國有公司員工持股績效的實證分析——基于1302家公司的樣本數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟科學，2009 （004）：86-94.

[27] Shuto， A. Executive compensation and earnings management： empirical evidence from Japan [J].Journal of International Accounting， Audition and Taxation，2007（16）： 1-26.

[28] 杜征征，王 偉.高管薪酬決定與盈余持續(xù)性：基于滬深股市的經(jīng)驗證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學學報，2010（12）： 91-16.

[29] Bergstresser D， Philippon T. CEO incentives and earnings management[J]. Journal of Financial Economics，2006， 80（3）： 511-529.

[責任編輯：紀姿含]