高校英才生身體耐力素質分析
——以哈爾濱工業大學為例

閆 生，馮韶文，劉 濤，韓秀華

(1.哈爾濱工業大學體育部，黑龍江 哈爾濱 150006；2.哈爾濱工業大學英才學院，黑龍江 哈爾濱 150006)

高等教育是我國教育事業的重要組成部分，是國家科技發展和人才培養的主要力量。我國從1999年開始擴大高校招生規模，招生人數從1998年的108萬增至2014年的698萬，中國大學已步入“大眾化教育”階段。在高等教育大眾化的背景下，為探索全新的育人模式，培養拔尖創新人才，國內部分高校開始嘗試實施本科教學的“精英教育”。例如清華大學的“姚、錢、數”班(姚——姚期智計算機科學實驗班；錢——錢學森力學班；數——數學物理基礎科學班)，北京大學的“元培學院”，浙江大學“竺可楨學院”，上海交通大學“致遠學院”，哈爾濱工業大學“英才學院”等等。目前國內關于學生體質健康問題的研究很多，但鮮有針對高校精英學生群體的研究，分析研究高校精英學生群體體質的變化規律和發展趨勢，可以充實完善高校學生體質健康研究，也為新培養模式下的高校體育工作體制機制創新和教育教學改革宏觀決策提供參考依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

哈爾濱工業大學英才學院2009—2012級在校本科學生(男生726人，女生176人)身體耐力素質指標。英才學院是哈爾濱工業大學開展拔尖創新人才培養工作對學生實施“精英教育”的試點，學生來源于學校優勢專業每年錄取學生的前百分之五。根據《學生體質健康標準》(以下簡稱“標準”)要求，對肺活量、臺階試驗指標進行測試，測試設備使用遼寧丹東天康體育用品有限公司生產的體質測試儀，評價系統軟件采用上海金教電子有限公司與復旦大學共同研發的《高校體育綜合管理系統》。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網、維普等數據庫查閱與本研究相關的文獻資料，為論文的選題、設計、撰寫提供理論依據和參考。

1.2.2 數理統計法

測試結果采用教育部規定的軟件進行計算和評價后，使用Excel和SPSS軟件對結果進行整理及統計分析檢驗。

1.2.3 對比分析法

采用對比分析方法對所測試的數據進行分析。

2 結果與分析

世界各國都非常重視國民體質的健康發展，國民體質的改善與增強關系到國家經濟的發展，是國家綜合國力的重要組成部分。美國從20世紀50年代就開始對青少年進行體質健康水平的評估，美國學生體質研究緊密結合學校體育課程，在各州、各學校都實施具有地方特色的健身計劃，從而推進國民健康的發展。目前，針對體質測試的各項指標，影響因素和局限性已形成了一套較為完善的標準體系[1]。日本與我國同處亞洲東部，具有相似的人種條件、文化傳統和生活習俗，兩國的學生體質健康狀況具有較大的可比性。日本制定了一系列的體育法律法規，從制度層面保障了包括學生在內的全體國民的體質健康，為增強學生體質，日本中央教育審議會還提出了一系列具體要求，把增強學生的體質、促進學生的身體健康放在了重要地位[2]。我國從1985年開始全國性的學生體質健康調查研究，目前施行的是2002年7月25日由教育部、國家體育總局印發的《學生體質健康標準(試行方案)》及《學生體質健康標準(試行方案)實施辦法》，方案規定從2003年起所有普通高校都要實施《標準》；2005年全國城市初級中學及部分小學實施《標準》；2007年教育部、國家體育總局下發通知，要求全國各級、各類學校全面實施修改后的《標準》。據《2010年國民體質檢測公報》顯示，與2005年相比，中國大學生身體素質“繼續呈現緩慢下降”趨勢，主要表現在爆發力、力量和耐力等方面。數據顯示：與2005年相比，我國19—22歲城市男生、鄉村男生1 000 m跑成績分別平均下降3.37 s、3.09 s，800 m跑成績分別平均下降3.17 s、1.87 s。耐力素質是反映人體健康水平或體質強弱的一個重要標志，本研究將對《標準》中標志耐力素質的肺活量和臺階試驗兩項指標進行分析研究。

2.1 英才學院2009—2012年大一新生身體耐力素質狀況

表1及表2直觀地反映出2009—2012年哈爾濱工業大學英才學院大一新生的耐力素質現狀，大學新生的耐力素質下降反映出我國中學體育教育的現狀。在“應試教育”的大背景下，基礎教育只關注學生的升學科目，體育被邊緣化，中學生體育鍛煉普遍不足，中學體育的實效性較差。正常的體育鍛煉時間被擠占，學校對體育鍛煉又缺乏硬性要求與剛性規定，學生缺乏參加體育鍛煉的主動性，大部分學生沒有養成良好的體育運動習慣，導致學生體質普遍較差[3]。雖然教育部要求中小學每天保證一小時鍛煉，但在很多地方沒得到落實，大部分同學很少參加體育活動，有的對體育鍛煉知識毫無了解，也沒有擅長的運動項目，多數學生沒有養成良好的體育鍛煉習慣，甚至考入大學后對體育選課都無所適從，出現不知如何選課的現象。清華大學曾對參加自主招生的學生進行了體質測試，結果表明優秀高中生的體質健康現狀也較差[4]。有調查顯示，重點高中學生身體素質狀況總體上不如普通高中學生[5]。

表1 2009—2012年大一新生肺活量測試評價

表2 2009—2012年大一新生臺階試驗測試評價

表3及表4結果顯示，在英才學院2009—2012年間入學的新生體質測試中，女生的肺活量測試成績要明顯好于男生(P<0.01)，其他院校在測試的過程中也得出這一結果，究其原因是否是由于肺活量在評分時需要將體重計算進去而產生影響則有待于進一步研究，而女生的臺階試驗成績也明顯好于男生(P<0.01)。總體上看，新生的臺階測試成績明顯好于肺活量成績。

表3 2009—2012年大一新生肺活量測試成績±SD)

表4 2009—2012年大一新生臺階試驗測試成績±SD)

2.2 英才學院2009級學生耐力素質指標跟蹤監測

教育部《2010年中國學生體質與健康調研報告》結果顯示，我國大學生身體素質繼續呈現緩慢下降趨勢[6]，尤其是心肺功能，與1985年相比，肺活量下降了近10 %。表5顯示：英才學院2009級男生肺活量成績除二、四年級相比無顯著性差異(P>0.05)外，其他各年級之間相比較均具有非常顯著性差異(P<0.01)。女生在四年級時顯著性下降，其他年級之間相比較無顯著性差異(P>0.05)。從整體上看，除二、四年級之間不具有顯著性差異外(P>0.05)，其他各年級之間均具有非常顯著性差異(P<0.01)。

表5 2009級學生肺活量測試成績±SD)

表6顯示：英才學院2009級男生臺階試驗成績除一、二年級之間不具有顯著性差異外(P>0.05)，其他各年級之間兩兩相比均具有非常顯著性差異(P<0.01)；女生在二、三年級和二、四年級之間具有顯著性差異(P<0.05)，其他年級之間則不具有顯著性差異(P>0.05)；從整體上看，除一、二年級之間不具有顯著性差異外(P>0.05)，其他各年級之間均具有非常顯著性差異(P<0.01)。

表6 2009級學生臺階試驗測試成績±SD)

圖1 肺活量與臺階試驗測試成績動態跟蹤比較

從整體變化上看(圖1)，2009級學生出現在不開設體育課的年級測試成績下滑的趨勢，女生尤為明顯，大學高年級出現體質健康狀況下降的現象在其他院校實施體質健康測試的過程中也顯現出這一問題[7-9]。耐力素質的提高需要大量時間和精力的投入，大學高年級面臨畢業論文答辯、考研和找工作的巨大壓力，相應的在體育鍛煉上占用的時間就會減少，而英才學院的學生是本、碩、博連讀，不存在找工作和考研的壓力，但仍沒有逃出這一“周期律”。

3 結論與建議

在不開設體育課的年級出現學生測試成績下降的現象，說明學生自覺、主動參加體育鍛煉的意識不夠，加之缺乏制度上的約束，一旦體育課停止，體質健康狀況便有明顯的下滑，而在四年級出現測試成績大幅度下降的原因與其對體測的重視程度有一定的關系。耐力素質的提高需要保障運動時間和運動強度，三、四年級進入專業課學習階段，學習負擔比較重、課外體育鍛煉時間少及場館活動空間有限也是導致其體質下降的一個原因。因此，要加強對高年級學生課外體育鍛煉的監督和指導，使其能夠自主參加體育鍛煉，培養其終身體育意識。

良好的身體素質是大學生文化學習的保證，它不僅提高學生學習工作的效率，更是其健康生活方式的體現。教育的本質在于人的全面發展，拔尖創新人才的培養是一個長期系統的工程，不僅要注重科學素質的培養，更要注重良好的行為習慣的培養，尤其是體育鍛煉習慣的養成。青少年的體質健康是實現百年中國夢的保障，要從小培養學生的體育意識和習慣，養成對運動鍛煉的興趣。體育鍛煉習慣的養成受社會、家庭、學校多方面因素的影響，要從根本上改變我國的招生考試制度，徹底擺脫應試教育的模式，重視健康教育，將學生體質健康成績與學生綜合考評結合起來。目前，中小學應試教育造成的“先天不足”短期內還無法改變，高校在為基礎教育補課的同時，更應該加強對學校體育工作的重視。增加體育課的學分，嚴格執行學生體質健康評價、考核方案，將《標準》的執行與學位相關聯。要加強對體育運動技能和體育鍛煉習慣的培養，營造良好的校園體育健身氛圍，提高學生的體育參與度。并且以素質教育和健康教育作為基本原則，保障學生的鍛煉時間和環境，靈活選擇教學方式和方法。在創新人才的培養上，高校體育工作應密切關注英才生群體的體質健康狀況，做好體質監測調研，建立完善學生體質健康檔案，為新培養模式下的高校體育工作奠定理論基礎。

[1]吳謀林,虞榮娟.中、美、日三國學生體質測試項目變革的比較研究[J].安徽體育科技,2013,31(6):48-56.

[2]陳莉,胡啟林.21世紀日本促進學生體質健康的舉措及其啟示[J].武漢體育學院學報,2013,47(10):23-27.

[3]周良云,許良.我國學生體質與健康狀況“趨勢性變化”的解讀與思考[J].廣州體育學院學報,2013,33(1):23-33.

[4]劉靜民,劉波,于涵.清華大學自主招生學生體質測試結果分析[J].體育學刊,2013,20(1):84-87.

[5]魏國輝,張洪凱,常孝國.哈爾濱市普通高中與重點高中學生身體素質狀況的比較研究[J].哈爾濱體育學院學報,2010,28(2):118-120.

[6]中國學生體質與健康研究組.2010年中國學生體質與健康調研報告[M].北京:高等教育出版社,2012.

[7]劉國永.2000—2010年中日學生的體質差異與成因分析[J].北京體育大學學報,2013,36(1):79-84.

[8]祝娜.普通高校大學生在校四年體質健康狀況調查與分析[D].蘇州:蘇州大學,2013:18-46.

[9]孫博.長春市高校大學生體質現狀及其影響因素的研究[D].吉林:東北師范大學,2010:10-14.