中美玉米種植成本與收益比較研究

范少玲+史建民

摘要：通過對(duì)中美玉米種植成本與收益的比較分析，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的玉米種植成本一直高于中國(guó)，而收益低于中國(guó)，但從2010年開始，中國(guó)玉米種植成本高于美國(guó)，造成中國(guó)玉米種植成本增加的主要原因是土地成本的快速增加，另一方面，美國(guó)玉米種植的收益呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，因而，中國(guó)玉米種植的比較優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。得出的對(duì)策包括增加非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度及加快土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

關(guān)鍵詞：玉米；成本收益；比較分析；中美

中圖分類號(hào)：F316.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2014）01-0241-04

A Comparative Study of Corn Cost and Benefit Between China and the United States

FAN Shao-ling，SHI Jian-min

（College of Economics and Management， Shandong Agriculture University， Taian 271018，Shandong， China）

Abstract： The cost of corn of the United States has been higher than that of China， and the income lower than China through the comparative analysis on corn cost and benefit between China and the United States. But Chinas corn planting began to cost more than that of the United States from 2010， and land cost was the main impetus of rapid increase of Chinas corn planting cost. On the other hand， corn yield in the United States had an increasing tendency. As a result，the comparative advantages of Chinas corn planting were losing gradually. The implied policies included increasing employment opportunities， enhancing agricultural subsidy and speeding up the circulation of land and planting in large scale.

Key words： corn； cost and benefit； comparative study； China and the United States

收稿日期：2013-06-09

基金項(xiàng)目：山東省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系項(xiàng)目（魯農(nóng)科技字[2010]33號(hào)）

作者簡(jiǎn)介：范少玲（1988-），女，山東濱州人，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)組織管理，（電話）15854859907（電子信箱）15854859907@163.com；

通訊作者，史建民，男，教授，博士生導(dǎo)師。

中國(guó)是僅次于美國(guó)的玉米大國(guó)，美國(guó)玉米在國(guó)際玉米市場(chǎng)上所占的份額越來(lái)越多，加入WTO后，中美玉米的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。隨著國(guó)際石油等能源以及生產(chǎn)資料價(jià)格的不斷上升，玉米等農(nóng)產(chǎn)品的成本逐漸增加，中美作為世界上最主要的兩大玉米生產(chǎn)國(guó)，其收益存在一定的差異。本文從玉米種植總成本、成本構(gòu)成以及收益方面對(duì)中美兩國(guó)玉米種植進(jìn)行了比較研究，文中將玉米總成本分為直接費(fèi)用、間接費(fèi)用，人工成本和土地成本四項(xiàng)，其中直接費(fèi)用包括種子費(fèi)、肥料費(fèi)（中國(guó)玉米肥料費(fèi)為化肥費(fèi)和農(nóng)家肥費(fèi)之和）、農(nóng)藥費(fèi)、作業(yè)費(fèi)（中國(guó)玉米作業(yè)費(fèi)為機(jī)械作業(yè)費(fèi)和蓄力費(fèi)之和）、燃料動(dòng)力費(fèi)、修理費(fèi)、排灌費(fèi)和其它直接費(fèi)用（由于美國(guó)玉米種植是農(nóng)場(chǎng)式大規(guī)模種植，需要占用大量資金，因此美國(guó)有利息費(fèi)用）；間接費(fèi)用為固定資產(chǎn)折舊、稅金與保險(xiǎn)費(fèi)（2006年中國(guó)農(nóng)業(yè)稅全面取消，文中只核算2006年之前的稅金，2006年以后為保險(xiǎn)費(fèi)）、綜合管理費(fèi)（中國(guó)玉米綜合管理費(fèi)為管理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)和銷售費(fèi)之和）；人工成本是家庭勞動(dòng)機(jī)會(huì)成本和雇工費(fèi)用之和；土地成本在中國(guó)包括流轉(zhuǎn)地租金和自營(yíng)地折租，而在美國(guó)土地為私人財(cái)產(chǎn)，土地成本核算的是土地機(jī)會(huì)成本。本文擬以歷年中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益的統(tǒng)計(jì)資料為基礎(chǔ)，分析中美兩國(guó)玉米種植成本收益的差異，并進(jìn)一步探討這些差異背后的原因及其政策啟示。

1 中美玉米種植總成本及其構(gòu)成比較分析

1.1 中美玉米種植總成本比較分析

從增長(zhǎng)趨勢(shì)來(lái)看，中美兩國(guó)玉米種植總成本都呈現(xiàn)逐漸增加的態(tài)勢(shì)，但相對(duì)于美國(guó)而言，中國(guó)玉米種植總成本的變動(dòng)更大，1998年到2011年中國(guó)玉米種植總成本的增長(zhǎng)率為115.14%，而美國(guó)的增長(zhǎng)率僅為29.97%，遠(yuǎn)低于中國(guó)。1998年至2009年，美國(guó)玉米種植成本一直高于中國(guó)，但這種差距逐漸縮小，1998年美國(guó)玉米種植總成本比中國(guó)高134.2元/667 m2（畝），2009年縮小到64.1元/667 m2，2010年，中國(guó)玉米種植總成本開始高于美國(guó)，2011年已高于美國(guó)128.15元/667 m2（圖1）。

1.2 中美玉米種植總成本構(gòu)成比較分析

1.2.1 中美玉米種植直接費(fèi)用比較分析 在中美玉米種植總成本中所占比重最大的都為直接費(fèi)用，不同的是，中國(guó)玉米種植的直接費(fèi)用在總成本中所占的比重變化不大，約為40%，而美國(guó)的直接費(fèi)用在總成本中所占的比例逐漸提高，從1998年的42.82%增長(zhǎng)到2011年的53.47%，增加了10.65個(gè)百分點(diǎn)，這說明美國(guó)玉米種植直接費(fèi)用的不斷增加是總成本增加的主要因素。在直接費(fèi)用的構(gòu)成中，肥料費(fèi)所占的比例最大，中國(guó)玉米種植直接費(fèi)用中肥料費(fèi)占50%左右，略有下降，美國(guó)的肥料費(fèi)所占比例卻呈現(xiàn)快速上升的態(tài)勢(shì)，1998年到2011年的14年間共增加了14.59個(gè)百分點(diǎn)（圖2）。直接費(fèi)用中所占比例僅次于肥料費(fèi)的是種子費(fèi)，中美兩國(guó)種子費(fèi)在直接費(fèi)用中所占的比例都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而且美國(guó)增長(zhǎng)更快。因此，美國(guó)玉米種植中的肥料費(fèi)和種子費(fèi)是直接費(fèi)用增加的直接動(dòng)力。

一般認(rèn)為，提高糧食單產(chǎn)的途徑有兩個(gè)，一是增加要素投入，二是科技進(jìn)步。中美兩國(guó)玉米種植的肥料費(fèi)和種子費(fèi)等生產(chǎn)要素的投入逐漸加大，但是，若保持科技水平不變，要素投入的邊際生產(chǎn)力會(huì)下降，因而，在增加要素投入的同時(shí)，更要依賴技術(shù)的進(jìn)步，特別是科技水平比較落后的中國(guó)。中國(guó)玉米種植直接費(fèi)用中呈現(xiàn)快速上升的是作業(yè)費(fèi)（即機(jī)械作業(yè)費(fèi)和畜力費(fèi)之和），共增長(zhǎng)了10個(gè)百分點(diǎn)，而美國(guó)的作業(yè)費(fèi)卻下降了4個(gè)百分點(diǎn)，這主要是因?yàn)橹袊?guó)玉米種植的機(jī)械化水平逐漸提高，而且中國(guó)的機(jī)械作業(yè)一般是農(nóng)機(jī)服務(wù)隊(duì)或者農(nóng)機(jī)合作社進(jìn)行作業(yè)，隨著石油等能源價(jià)格的上漲，機(jī)械作業(yè)成本也隨之提高，而美國(guó)是大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，農(nóng)機(jī)屬于固定資產(chǎn)，作業(yè)費(fèi)所占的比重逐漸下降，但由此帶來(lái)的燃料動(dòng)力費(fèi)和修理維護(hù)費(fèi)在直接費(fèi)用中所占的比重遠(yuǎn)大于中國(guó)。另外，美國(guó)玉米種植經(jīng)營(yíng)規(guī)模大，占用資金較多，因而在直接費(fèi)用中有利息項(xiàng)，所占比例不大，呈現(xiàn)起伏的周期變化。

1.2.2 中美玉米種植間接費(fèi)用比較分析 中美兩國(guó)玉米種植總成本中的間接費(fèi)用差異很大，中國(guó)玉米種植的間接費(fèi)用逐漸減少，2011年時(shí)只有7.47元/667 m2，所占比例為0.98%，而同年美國(guó)玉米種植的間接費(fèi)用為119.49元，是中國(guó)的16倍。美國(guó)玉米種植的間接費(fèi)用偏高的主要原因是固定資產(chǎn)的折舊費(fèi)太高，占間接費(fèi)用的78%左右。中國(guó)玉米種植的間接費(fèi)用變化非常明顯，從1998年的26.55元/667 m2減少到7.47元/667 m2，共減少了19.08元/667 m2，減少率為71.86%。造成間接費(fèi)用快速減少的主要原因是稅金和保險(xiǎn)費(fèi)的快速減少，自2006年農(nóng)業(yè)稅全面取消后，間接費(fèi)用隨之急劇下降，2006年時(shí)只為0.06元/667 m2，之后間接費(fèi)用的核算主要是保險(xiǎn)費(fèi)，因而略有上升（圖3）。

1.2.3 中美玉米種植人工成本比較分析 中國(guó)與美國(guó)玉米種植的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、機(jī)械化程度等差異較大，因而，中國(guó)玉米種植人工成本占總成本的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。中美兩國(guó)玉米種植人工成本的差距不斷增大，1998年中國(guó)玉米種植人工成本比美國(guó)高89.63元/667 m2，到2011年，差距拉大到264.93元/667 m2。按照美國(guó)玉米種值人工成本占總成本比重計(jì)算的中國(guó)人工成本的數(shù)據(jù)（表1），2011年美國(guó)玉米種植人工成本占總成本的比重4.8%計(jì)算，中國(guó)玉米種植的人工成本僅為36.68元/667 km2，而中國(guó)實(shí)際的人工成本為259.49元/667 m2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于按照美國(guó)人工成本占總成本比重所得的數(shù)據(jù)。因此，控制人工成本的增長(zhǎng)是削減總成本的主要途徑。然而，不少學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本核算中存在著人工成本被低估的問題。現(xiàn)行的2004年農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算體系中對(duì)家庭用工折價(jià)的計(jì)算方法是：勞動(dòng)日工價(jià)=上年農(nóng)村居民人均純收入×每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)人口/全年勞動(dòng)日天數(shù)（365 d），這種計(jì)算方法只反映了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的價(jià)值，而沒有反映農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求，沒有考慮到農(nóng)民希望提高生活水平、接受教育培訓(xùn)、提高素質(zhì)的需要，而且計(jì)算方法中將全年勞動(dòng)天數(shù)定為365 d，忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性特點(diǎn)，農(nóng)民并不需要一年365 d都在田地里勞作，只是根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要連續(xù)或間斷地投入或多或少的勞動(dòng)，有很大的靈活性，這種對(duì)家庭勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本的計(jì)算，大大壓低了勞動(dòng)力價(jià)值。正是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的特點(diǎn)，導(dǎo)致了農(nóng)民這種非充分就業(yè)的狀態(tài)，因此，現(xiàn)在的農(nóng)戶基本處于兼業(yè)化經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，青壯年勞動(dòng)力農(nóng)閑時(shí)外出打工，農(nóng)忙時(shí)回家勞作，但這種方式不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。

2.2.4 中美玉米種植土地成本比較分析 中美兩國(guó)的土地性質(zhì)不同，中國(guó)的土地成本核算的是流轉(zhuǎn)地租金和自營(yíng)地折租，而美國(guó)的土地為私有性質(zhì)，核算的是土地機(jī)會(huì)成本。中國(guó)是一個(gè)耕地稀缺的國(guó)家，近年來(lái)，土地的稀缺性越來(lái)越顯著，中國(guó)土地成本呈現(xiàn)快速上升態(tài)勢(shì)，從1998年的48.74元/667 m2，增加到2011年的160.29元/667 m2，共增加了111.55元/667 m2，增長(zhǎng)率為228.87%，土地成本在總成本中的比重也從13.73%增長(zhǎng)到2011年的20.97%，因而土地成本的增加成為中國(guó)玉米種植總成本增加的主要推動(dòng)力。美國(guó)的土地成本略有上升，但在總成本中所占的比例變化不大。然而，在核算中國(guó)玉米種植土地成本中的自營(yíng)地折租這一指標(biāo)時(shí)，使用的計(jì)算方法是參照土地轉(zhuǎn)包費(fèi)或承包費(fèi)凈額，雖然可以反映自營(yíng)地投入生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本，但由于目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)不規(guī)范，土地機(jī)會(huì)成本有被低估的傾向。從1998-2011年來(lái)看，中國(guó)玉米自營(yíng)地折租即土地機(jī)會(huì)成本占總成本的平均比重為16.14%，比美國(guó)同期23.61%低6.7個(gè)百分點(diǎn)，從這一意義來(lái)講，中國(guó)確實(shí)存在著土地機(jī)會(huì)成本被低估的問題，但此問題的程度在逐漸緩解。如果以2011年中國(guó)玉米土地機(jī)會(huì)成本占總成本的比重低于美國(guó)3.75個(gè)百分點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)加以調(diào)整，中國(guó)玉米種植總成本將由764.23元/667 m2增加至792.87元/667 m2（圖4、圖5）。

2.2.5 中美玉米種植收益比較 中美兩國(guó)玉米種植凈利潤(rùn)呈持續(xù)增加的趨勢(shì)，這主要源于總產(chǎn)值增加的幅度高于總成本增加的幅度，這一點(diǎn)美國(guó)體現(xiàn)的更為明顯。2006年以前，美國(guó)玉米種植的凈利潤(rùn)都呈現(xiàn)負(fù)值，虧損最大的1999年達(dá)到177.23元/667 m2，而2006年以后，美國(guó)的凈利潤(rùn)逐漸增加達(dá)到2011年的207.02元/667 m2。中國(guó)玉米種植的凈利潤(rùn)一直高于美國(guó)，但這種差距逐漸縮小，1998年中國(guó)玉米種植的凈利潤(rùn)比美國(guó)高116.3元，2011年時(shí)差距縮小到56.07元。隨著中美兩國(guó)種植凈利潤(rùn)的增加，玉米種植成本利潤(rùn)率呈現(xiàn)螺旋上升不斷增長(zhǎng)的W曲線。美國(guó)的玉米種植之所以可以在虧損的狀態(tài)下繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，與幾十年來(lái)美國(guó)一直對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施巨額補(bǔ)貼政策有關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)將大部分財(cái)力、物力、人力投入到農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼中，并且逐年增加直接補(bǔ)貼的投入，讓農(nóng)民從補(bǔ)貼中直接獲得利益。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策仍然存在運(yùn)行機(jī)制不完善，缺乏應(yīng)有法律保障等缺陷，導(dǎo)致本來(lái)數(shù)量不足的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼難以釋放其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效應(yīng)。直接補(bǔ)貼收入僅占農(nóng)業(yè)收入的很小比例，其根本原因在于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼面向中國(guó)26 800萬(wàn)農(nóng)戶，基數(shù)過于龐大，輸血式的支農(nóng)政策難以有效提高農(nóng)民收入。

3 結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)中美玉米種植成本與收益的分析，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的玉米種植成本一直高于中國(guó)，而收益低于中國(guó)，但從2010年開始，中國(guó)玉米種植成本開始超過美國(guó)，推動(dòng)中國(guó)玉米種植成本增加的主要?jiǎng)恿κ峭恋爻杀镜目焖僭黾樱夷壳爸袊?guó)對(duì)土地成本和人工成本的核算存在被低估的現(xiàn)象，這更成為中國(guó)玉米種植總成本超過美國(guó)的主要因素；相對(duì)于美國(guó)而言，直接費(fèi)用的增加是其種植總成本增加的主要因素。另一方面，美國(guó)玉米種植的收益呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，因而，中國(guó)玉米種植的比較優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。

由此引申的政策取向?yàn)椋孩僭黾臃寝r(nóng)就業(yè)崗位，并在創(chuàng)造更多非農(nóng)機(jī)會(huì)的同時(shí)，完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造更加公平合理的市場(chǎng)就業(yè)環(huán)境。②落實(shí)和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，建立健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)的運(yùn)作和管理，從而降低土地流轉(zhuǎn)的交易成本，進(jìn)而降低土地要素的機(jī)會(huì)成本。在依法、自愿、有償原則下，引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)支持土地向?qū)I(yè)大戶，家庭農(nóng)場(chǎng)，農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)戶集約經(jīng)營(yíng)水平。③在生產(chǎn)成本加合理利潤(rùn)的原則下，提高最低收購(gòu)價(jià)，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策。控制生產(chǎn)資料價(jià)格，嚴(yán)格控制肥料、種子、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料價(jià)格的過快增長(zhǎng)，并保證質(zhì)量，讓農(nóng)民買到放心的生產(chǎn)資料。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于 格，劉愛民.中美小麥生產(chǎn)成本效益比較分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003（3）：39-44.

[2] 譚硯文，李崇光.中美棉花生產(chǎn)成本與收益的比較分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003（11）：36-43.

[3] 孟 麗，喬 娟.中美小麥成本和價(jià)格比較及其原因分析[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2004（4）：6-10.

[4] 潘偉光.中韓粳稻生產(chǎn)成本及其結(jié)構(gòu)的比較[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005（3）：44-48.

[5] 劉愛民，徐麗明.中美主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本與效益的比較及評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（4）：25-30.

[6] 唐茂華，黃少安.農(nóng)業(yè)比較收益低嗎？——基于不同成本收益核算框架的比較分析及政策含義[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）：53-59.

[7] 吳雪燕.美國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（8）：130-134.

[8] 蘇 楠，唐 玲.中美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的比較及啟示[J].經(jīng)濟(jì)視角，2011（9）：5-6.

[9] 林毅夫.“三農(nóng)”問題與我國(guó)農(nóng)村的未來(lái)發(fā)展[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003（1）：19-24.

[10] 林毅夫.“三農(nóng)”問題與我國(guó)農(nóng)村的未來(lái)發(fā)展（下）[J].山東農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)），2003（5）：4-5.

3 結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)中美玉米種植成本與收益的分析，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的玉米種植成本一直高于中國(guó)，而收益低于中國(guó)，但從2010年開始，中國(guó)玉米種植成本開始超過美國(guó)，推動(dòng)中國(guó)玉米種植成本增加的主要?jiǎng)恿κ峭恋爻杀镜目焖僭黾樱夷壳爸袊?guó)對(duì)土地成本和人工成本的核算存在被低估的現(xiàn)象，這更成為中國(guó)玉米種植總成本超過美國(guó)的主要因素；相對(duì)于美國(guó)而言，直接費(fèi)用的增加是其種植總成本增加的主要因素。另一方面，美國(guó)玉米種植的收益呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，因而，中國(guó)玉米種植的比較優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。

由此引申的政策取向?yàn)椋孩僭黾臃寝r(nóng)就業(yè)崗位，并在創(chuàng)造更多非農(nóng)機(jī)會(huì)的同時(shí)，完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造更加公平合理的市場(chǎng)就業(yè)環(huán)境。②落實(shí)和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，建立健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)的運(yùn)作和管理，從而降低土地流轉(zhuǎn)的交易成本，進(jìn)而降低土地要素的機(jī)會(huì)成本。在依法、自愿、有償原則下，引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)支持土地向?qū)I(yè)大戶，家庭農(nóng)場(chǎng)，農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)戶集約經(jīng)營(yíng)水平。③在生產(chǎn)成本加合理利潤(rùn)的原則下，提高最低收購(gòu)價(jià)，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策。控制生產(chǎn)資料價(jià)格，嚴(yán)格控制肥料、種子、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料價(jià)格的過快增長(zhǎng)，并保證質(zhì)量，讓農(nóng)民買到放心的生產(chǎn)資料。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于 格，劉愛民.中美小麥生產(chǎn)成本效益比較分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003（3）：39-44.

[2] 譚硯文，李崇光.中美棉花生產(chǎn)成本與收益的比較分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003（11）：36-43.

[3] 孟 麗，喬 娟.中美小麥成本和價(jià)格比較及其原因分析[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2004（4）：6-10.

[4] 潘偉光.中韓粳稻生產(chǎn)成本及其結(jié)構(gòu)的比較[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005（3）：44-48.

[5] 劉愛民，徐麗明.中美主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本與效益的比較及評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（4）：25-30.

[6] 唐茂華，黃少安.農(nóng)業(yè)比較收益低嗎？——基于不同成本收益核算框架的比較分析及政策含義[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）：53-59.

[7] 吳雪燕.美國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（8）：130-134.

[8] 蘇 楠，唐 玲.中美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的比較及啟示[J].經(jīng)濟(jì)視角，2011（9）：5-6.

[9] 林毅夫.“三農(nóng)”問題與我國(guó)農(nóng)村的未來(lái)發(fā)展[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003（1）：19-24.

[10] 林毅夫.“三農(nóng)”問題與我國(guó)農(nóng)村的未來(lái)發(fā)展（下）[J].山東農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)），2003（5）：4-5.

3 結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)中美玉米種植成本與收益的分析，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的玉米種植成本一直高于中國(guó)，而收益低于中國(guó)，但從2010年開始，中國(guó)玉米種植成本開始超過美國(guó)，推動(dòng)中國(guó)玉米種植成本增加的主要?jiǎng)恿κ峭恋爻杀镜目焖僭黾樱夷壳爸袊?guó)對(duì)土地成本和人工成本的核算存在被低估的現(xiàn)象，這更成為中國(guó)玉米種植總成本超過美國(guó)的主要因素；相對(duì)于美國(guó)而言，直接費(fèi)用的增加是其種植總成本增加的主要因素。另一方面，美國(guó)玉米種植的收益呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，因而，中國(guó)玉米種植的比較優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。

由此引申的政策取向?yàn)椋孩僭黾臃寝r(nóng)就業(yè)崗位，并在創(chuàng)造更多非農(nóng)機(jī)會(huì)的同時(shí)，完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造更加公平合理的市場(chǎng)就業(yè)環(huán)境。②落實(shí)和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，建立健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)的運(yùn)作和管理，從而降低土地流轉(zhuǎn)的交易成本，進(jìn)而降低土地要素的機(jī)會(huì)成本。在依法、自愿、有償原則下，引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)支持土地向?qū)I(yè)大戶，家庭農(nóng)場(chǎng)，農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)戶集約經(jīng)營(yíng)水平。③在生產(chǎn)成本加合理利潤(rùn)的原則下，提高最低收購(gòu)價(jià)，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策。控制生產(chǎn)資料價(jià)格，嚴(yán)格控制肥料、種子、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料價(jià)格的過快增長(zhǎng)，并保證質(zhì)量，讓農(nóng)民買到放心的生產(chǎn)資料。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于 格，劉愛民.中美小麥生產(chǎn)成本效益比較分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003（3）：39-44.

[2] 譚硯文，李崇光.中美棉花生產(chǎn)成本與收益的比較分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003（11）：36-43.

[3] 孟 麗，喬 娟.中美小麥成本和價(jià)格比較及其原因分析[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2004（4）：6-10.

[4] 潘偉光.中韓粳稻生產(chǎn)成本及其結(jié)構(gòu)的比較[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005（3）：44-48.

[5] 劉愛民，徐麗明.中美主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本與效益的比較及評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（4）：25-30.

[6] 唐茂華，黃少安.農(nóng)業(yè)比較收益低嗎？——基于不同成本收益核算框架的比較分析及政策含義[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）：53-59.

[7] 吳雪燕.美國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（8）：130-134.

[8] 蘇 楠，唐 玲.中美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的比較及啟示[J].經(jīng)濟(jì)視角，2011（9）：5-6.

[9] 林毅夫.“三農(nóng)”問題與我國(guó)農(nóng)村的未來(lái)發(fā)展[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003（1）：19-24.

[10] 林毅夫.“三農(nóng)”問題與我國(guó)農(nóng)村的未來(lái)發(fā)展（下）[J].山東農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)），2003（5）：4-5.