管理理論的叢林現象解析及其體系重構

□閔祥曉

[1.武漢大學 武漢 430072;2.電子科技大學中山學院 中山 528400]

作為高校的一門基礎學科，管理學的理論講授離不開計劃、組織、領導、控制這四大管理職能的基本編排，也往往以階段性代表人物的形式對不同管理學派的管理理論進行傾力解讀，但是這種知其然不知其所以然的教學方法卻造成了學習者對管理學的諸多誤解，普遍認為管理活動在實踐中重要且無處不在，但所學的管理學理論似乎又可學而不可用。造成這一局面的原因有二，一是目前管理學理論本身的不統一性，二是學習者缺乏對管理理論發展思想史的認真解讀。另外，來自于管理實踐的管理理論有其深厚而多樣的環境背景，而這些復雜多變的環境要素也是造成目前管理理論混亂復雜、缺乏統一性的重要原因。

一、管理理論“叢林”現象的成因

豐富多樣的管理實踐古已有之，而對管理活動進行系統性、理論性的研究則僅有一個世紀。時間雖不算長，但關于管理活動的理論研究卻得到了蓬勃而又多元化地發展，甚至到了“亂花漸欲迷人眼”的地步。從最初以泰勒為代表的科學管理學派、以梅奧為代表的行為科學學派，直到目前繁茂而蕪雜的管理理論“叢林”的不斷發展，不同的管理學派從管理的不同視角出發，依托不同的理論基礎和環境要素，歸納出不同的理論框架，雖一定程度上促進了管理學理論的深化拓展，但卻使得管理學理論分崩離析的局面更加慘烈，更增加了管理學理論走向統一的難度，也更讓管理的實踐者“如墮五里霧中”，更加困惑而無奈。

美國管理學家孔茨在1961年就提出了管理理論的“叢林論”，并粗淺的對不同理論學派進行了劃分。雖然不同的理論學派之間有交叉共融之處，但“叢林論”這一說法較形象地描繪了近現代管理學理論學派林立的現象。

對管理理論“叢林”化現象，屈仁均等認為其根本原因在于以孔茨為代表的管理理論研究者“只是對管理理論及學派從表象上進行了簡單的歸類，而沒有通過分析和抽象把完整的表象蒸發為抽象的規定”；而導致“叢林論”盛行的另一原因則是后來者的盲從效應，盲目接受孔茨的“叢林論”論調而缺乏對管理發展思想史的認真解讀和獨立思考。由此，屈仁均等人得出結論，管理理論叢林化的現象是由于研究者缺乏對管理理論發展史的認知而造成的，即目前理論界的學派林立，正是由于各學派及研究者的不求甚解、過分強調差異而造成的[1]。

上述觀點有一定的合理性，但僅僅說明了這一現象的外在原因，而造成管理理論“叢林”化發展的最根本的內在原因應是管理學本身的學科特性，即管理學理論的基本內涵、研究對象、研究范圍等的復雜性和模糊性。武漢大學譚力文教授在其《論管理學的普適性及其構建》一文中對管理學理論自身的基本內涵、研究對象、自身理論體系等的模糊性進行了闡述，非常清晰地揭示了管理學作為獨立學科在這幾個最基本論題中的混亂。同時譚教授基于中國管理學發展的實際，還提出了造成管理理論叢林化的另外一個原因為“中國管理學院的歷史淵源和學術傳統”，即中國管理學者帶著自身財經學院或工科院校抑或經濟學傳統的烙印，在西方管理理論走進“叢林論”的20世紀80年代，開始了中國范圍內的管理理論的研究[2]，這一原因與上文屈仁均教授的觀點相似。

由此，管理理論發展的“叢林”現象可以歸納為兩個方面的原因，一是管理理論本身的復雜性和模糊性，這是由于管理對象中的核心要素——人與組織的復雜多樣、管理活動的不可復制、管理所處環境要素的不確定性以及管理決策者的個體差異性和主觀性等因素所決定的；二是管理理論研究者的學派紛爭，這是因為研究者往往帶有先前不同的學科經驗，而又以不同的視角進入管理理論研究中，在探索的過程中又往往以不同的理論基礎來開展研究，對待異己學派的理論過分強調差異而忽視不同學派間的求同性探索。總之，理論研究者既缺乏對管理思想史的縱向把握，也沒有致力于不同管理學派的橫向共融，進一步加劇了管理理論的“叢林化”。

二、管理理論與實踐的脫節現象及其原因分析

（一）管理理論與實踐的脫節現象

管理理論與管理實踐脫節的現象，在國內外普遍存在，且較之醫學、藥學等行業，管理學理論與實踐脫節的現象非常嚴重。為探索解決之道，國內外很多學者都對這一現象出現的原因進行了分析，以期改進目前令人擔憂的狀況。

對于中國來說，現代管理理論作為改革開放后的精神舶來品，與中國具體管理實踐的結合并不樂觀，相關管理理論普遍缺乏對實踐的指導和啟示作用。這一現象在多如牛毛的管理類論文中可見一斑。目前很多管理類的論文，多是從文獻和現成資料出發，進而得出學者想當然的結論，而這些結論普遍缺乏進一步延伸到實踐的思考或驗證。如對酒店員工流失問題的研究，得出的結論如缺乏激勵、缺乏組織忠誠等是導致員工流失的原因，而其對策則是順理成章式的基于原因的推演，缺乏對各類措施之間的綜合分析以及管理實踐的驗證。

孫繼偉曾撰文對管理理論與實踐的脫節問題進行界定，他提出的四個界定依據分別為：管理理論的來源和用途、理論的應用鏈界定、實踐者的感知及理論的時空適用性，以上述四個方面為依據來判斷某一理論與實踐是否脫節[3]。這一方法很清楚地揭示了目前管理理論與實踐脫節的諸多表現，但其中的某些界定方法可能過于理論化和主觀化，如管理理論的來源分為文獻、問題和興趣，實際上在一篇研究性文章的構思過程中，都是從現實問題和興趣出發，繼而轉向文獻，并最終得出自己的結論。即使對理論來源可以分類，這一分類依據也是主觀的，可操作性和可驗證性較差。而對理論的用途分為純揭示規律、指導實踐、解決問題和滿足好奇的分類，也是過于理想化，且對理論能否指導實踐和解決問題也是很難度量的。因此孫繼偉提出的用于界定理論與實踐脫節的依據，其價值或許體現在讓大家對這種脫節現象有了更加清晰的認識，并對探索解決這一難題提供了一定的導向性思路。而實際上，目前的管理理論與實踐嚴重脫節的現象，無需論證也很容易為學術界和實務界所感知。

張玉利則將管理理論與實踐的脫節現象分為兩種情況，一是先進理論與落后的管理實踐之間的脫節，即實踐落后于理論；二是管理理論與先進管理實踐之間的脫節，即理論落后于實踐。進而將造成這種現象的原因歸結為管理與實踐層面的水平差 異[4]，即由于管理實踐有先進和滯后之分，因此與當今的管理理論相比，要么實踐領先于理論，要么實踐滯后于理論。這一觀點使得管理理論與實踐的脫節成為一種必然和合理的客觀存在，是理論與實踐不斷演進過程中的正常現象。顯然目前管理理論與實踐的脫節現象已經偏離了正常的狀態，長此以往，管理理論將更加偏離實踐而走向歧途，而亟需先進理論指導的管理實踐卻無法得到真正的來自理論的指導和啟示，因此本文所指的管理理論與實踐的脫節，是指由于復雜的內外部因素而造成的管理理論與實踐無法彼此促進、共同成長，反而南轅北轍，造成理論不為實踐所用而束之高閣、實踐缺乏理論指導而混沌滯后的不良狀態。

（二）管理理論與實踐脫節的原因分析

較之理論與實踐脫節的現象歸納，更有意義的是對造成這種脫節現象的原因分析，因為對原因的探索將有助于針對這一問題提出有價值的措施。造成目前管理理論與管理實踐嚴重脫節的原因，可以歸納為以下幾個方面：

1．管理理論的學科特性增加了其應用于實踐的難度

首先，管理學已經成長為一門學科，其相關理論的形成和確立需要具備學術上的嚴謹性和邏輯性，即理論的學術性與相關實踐之間天然地存在一定的鴻溝。其次，管理理論的研究對象是各類組織中人與人之間復雜多變的關系[5]，它必然預先做出各類環境要素的某種假設才可以形成某一管理理論，而在這一理論的應用過程中，組織中的各類環境要素是不斷變化甚至是無法確定和判斷的，因此即使是將相關理論應用于具體的管理實踐，也很難判定該理論與具體實踐結果之間的因果關系。

2．不合理的學術評價體系對管理理論研究者的誤導

目前從事管理理論研究的學者主要集中在各高校的管理學院，而作為高校教師的學者，必然受到這一職業評價體系的影響。由于當前各高校普遍實行以學術論文發表的期刊等級高低和數量為指標的教師學術考核和評價體系，各類獎勵措施和晉升制度又與該考核評價體系密切相關，這就造成了從事管理理論研究的學者們將其大部分精力致力于構思高等級期刊可以發表的學術論文而不是能為管理實踐所用的理論。而這又將問題的矛頭指向了各類期刊，當前很多高等級的期刊過分注重研究方法的新穎性和嚴謹性，而對相關理論的實踐應用價值缺乏更多的關注，這也在一定程度上加劇了管理理論研究者與管理實踐的脫節現象。

3．管理理論研究者與實踐者的客觀分離和主觀不合作

古今中外，從事理論研究的人不一定是某一行業的從業人員，即理論研究者往往以理論研究為職業，而其相對應的行業從業人員又未必具備進行理論研究的能力，因此形成了學院派學者和行業實踐者這兩類本應分工合作的群體。對于管理理論，理想的狀態是管理理論研究者以豐富的管理實踐為素材，進行有價值的管理理論的提煉并指導和啟示具體的管理實踐，從而達到兩者共榮互進的目的。而現實的狀況是，管理理論研究者與實踐者在客觀上分屬于不同的工作崗位，主觀上理論研究者不主動探究管理實踐，其學術研究不以服務管理實踐為目的。與之相對的是，廣大的管理實踐者雖對管理理論寄予厚望但只能遠觀而無法靠近，只能仰望但應用無門，并最終將管理理論視為“中看不中用”的繡花枕頭。當然造成這一現象的原因并非僅僅是學者或實踐者個人的問題，長久以來學術界與實務界缺乏互動交流的平臺也是原因之一。

4．脫離實踐的管理理論教學造成了理論與實踐脫節的惡性循環

管理學作為當前高校教學過程中的一門基礎學科，面向的學生數量眾多，而這些不同專業的大學生將在未來幾年成為各個行業的從業人員及各層次管理人員。因此，當今高校的管理理論的學科教學，將在很大程度上影響管理理論與管理實踐的關系走向。由于我國高校從事管理理論教學的學者多是科班出身，缺乏真正的管理實踐的鍛煉，其理論教學也只能從理論到理論，無法給予學生真正的管理實踐操作技能。而高校自身對管理實踐平臺的搭建也不太理想，針對學生的管理實踐多半處于“走馬觀花式的行業參觀”狀態，針對教師的企業掛職鍛煉也流于形式。因此，總體來看，目前高校脫離實踐的管理理論的教學教給學生的是脫節的管理理論，而當其走向社會成為管理活動中的主體時，學生將深刻感受到管理理論與實踐“不是一回事”，從而造成管理理論與實踐“漸行漸遠”惡性循環。

三、理論與實踐有機結合的管理理論的體系重構

盡管目前管理理論本身發展混亂，與管理實踐也未形成良好的互動關系，但不可否認的是，管理理論仍然是當前最重要的社會學科之一，它普遍存在于社會生活的各個方面[6]。對管理理論的整合重構，將為不斷發展的管理實踐帶來持久而深遠的影響。結合上述分析，探索能為實踐所用的管理理論的體系重構應從以下幾個方面入手：

（一）厘清管理學的學科基本問題，構建統一的理論框架

應正確看待和理解管理理論的學派紛爭，目前多樣化的理論學派多是基于不同研究角度、不同研究方式或者不同側重點而開展的研究，這不影響管理理論研究走向統一的趨勢。但這并不是說構建管理學統一的學科框架體系是很簡單的事。相反，正是由于管理理論本身的復雜性以及長時間的學派紛爭，要厘清管理學的內涵、研究對象、研究范圍、基本框架等學科基本問題，仍需要所有理論研究者求同存異，站在學科發展的高度，為構建管理學統一的理論框架而不懈探索。

（二）樹立為實踐服務的管理理論研究態度

實踐是檢驗理論的唯一標準，管理理論一定要能在短期或長期內指導管理的具體實踐，才具有一定的理論意義。因此，管理理論研究者要樹立以實踐為導向的研究態度，要端正自己作為一個學者的求知方向；作為大多數管理理論研究者所在的高等院校，要糾正以往只注重期刊排名和論文數量的考核評估導向，可參照論文的下載、引用量等指標，鼓勵學者進行有利于實踐、有學術參考價值的學術研究；而對于具有很強學術導向性的各類期刊而言，也要端正學術期刊的辦刊目的，嚴格控制學術文章的質量和實用性，鼓勵和倡導具有學術影響力和實踐指導意義的學術研究。

（三）搭建理論研究者與管理實踐者的交流平臺

由于學院派的管理理論研究者與實務界的管理實踐者在客觀上是分離的，因此應嘗試在兩者之間搭建良好而有效的交流平臺。該平臺可由較權威的管理學術界的學會、組織如中國管理科學學會等進行籌建和運作，也可由管理實踐方如行業聯盟等進行組織。總之，搭建管理理論研究者與管理實踐者之間行之有效的良好平臺，關乎兩者共同的發展前景，需要雙方共同的努力和積極的合作。

（四）倡導管理理論的普適性總結

管理理論本身的社會科學屬性決定了其在實踐中的應用無法像自然科學那樣簡單而純粹，因為管理理論的多元性及其適用的環境條件未必符合管理實踐的現實條件。因此，若想提高管理理論在實踐中的適用性，必須嘗試對當前百花齊放的管理理論進行普適性的總結和構建，即探索能為多數管理實踐普遍適用的“一般管理理論”。譚力文教授曾專門撰文探討管理理論的普適性構建問題，從管理學科的一般屬性出發，站在學科發展的高度來審視管理理論的“因時而變、因地制宜”，結合對管理實踐規律的準確把握，進而形成管理理論普遍適用于實踐的基本原則，更好地指導管理實踐的發展。

（五）鼓勵管理學分支學科的理論突破

管理學作為一門基礎性的社會學科，必然存在許多分支學科，如旅游管理學、政府管理學等，因此管理學科的理論重構離不開分支學科的深入發展。而目前的現實情況是，很多管理學的分支學科，多是將管理學的基本框架和基本理論不加分析地挪用，再將分支學科的案例拼湊進去，即分支管理學普遍呈現出“管理學理論+分支學科實踐”兩張皮的模式，這既不利于分支學科的發展，也對管理學的深入發展毫無裨益[7]。因此，應鼓勵管理學的分支學科在充分理解和尊重管理學基本理論的基礎上，挖掘、形成分支學科自身的理論和框架[8]，這樣才能真正促進管理學這一基礎性社會學科的深入發展和實踐適用性。

（六）重視中國管理思想和管理要素

毫無疑問，中國管理學與西方管理學的差異性和著重點在于管理活動中的社會屬性，不同的社會文化環境決定了二者在社會屬性方面的差異[9]。因此，要研究具有中國特色的管理理論，就必須關注中國社會文化的特征，只有這樣才能促進管理理論在中國管理實踐中的適用性。而對中國文化屬性的關注，一方面可以挖掘中國古代豐富而悠久的管理思想，并探索其現代管理價值；另一方面要關注當代中國獨特的社會文化甚至環境要素等各類對現代管理理論構建具有影響的要素，充分考慮中國本土管理的文化屬性[10]，構建符合中國國情和特色的現代管理理論。

（七）注重管理學科教學中的實踐拓展

管理理論的教學是連接管理學術界和未來管理實務界的橋梁，因此要注重當今管理學科教學中的實踐性引導。這一方面需要專業教師在理論教學中正確和務實的實踐導向，另一方面也需要專業教師積極投入到與管理實踐的接軌中，進而提供給學生切實有用的實踐機會和體驗，當然這一層面的努力需要教師所在高校和院系的大力扶持、引導和鼓勵，由學校和專業教師一起，共同搭建管理學科的實踐教學平臺。

綜上，管理學作為一門基礎性的社會學科，其理論發展雖存在一定的問題，但卻有著普遍的社會受眾和廣泛的研究領域，理應對現代管理實踐帶來指引。管理理論的研究者、學習者和實踐者應共同努力，為探索具有實踐指導意義的管理理論的構建做出貢獻；而作為具有導向作用的高校考核機制和期刊辦刊宗旨等，也應順勢而變，樹立和倡導為實踐服務的學術氛圍和學術態度。

[1]屈仁均,孫林巖,葉瓊偉.叢林的反思——管理學理論體系的內在邏輯探討[J].科技進步與對策,2011,28(11):1-2.

[2]譚力文.論管理學的普適性及其構建[J].管理學報,2009,6(3):285-287.

[3]孫繼偉.管理理論與實踐脫節的界定依據、深層原因及解決思路[J].管理學報,2009(9):14-17.

[4]張玉利.管理學術界與企業界脫節的問題分析[J].管理學報,2008(3):45-48.

[5]高良謀,張媛媛.管理理論叢林的成因及反思：走向統一的探索[J].管理現代化,2009(4):107-111.

[6]斯蒂芬· 羅賓斯.管理學[M].9版.孫健敏,譯.北京:中國人民大學出版社,2008:26-50.

[7]伍海平.對更新完善管理學知識體系的探索[J].學術交流,2009(8):71-73.

[8]張英奎.現代管理學[M].北京:機械工業出版社,2007:14-36.

[9]呂力.“中國管理學”研究的方法論問題[J].經濟論壇,2009(15):14-15.

[10]蔣杰.中國古代與西方現代管理思想比較中的啟示[J].電子科技大學學報:社科版,1999(3):110-112.