微創軟通道治療腦出血78例臨床分析

張曉華

（河南省洛陽市嵩縣新型農村合作醫療管理辦公室，471400）

微創軟通道治療腦出血78例臨床分析

張曉華

（河南省洛陽市嵩縣新型農村合作醫療管理辦公室，471400）

目的 探討軟通道清除顱內血腫在治療高血壓腦出血中的臨床療效。方法 回顧性分析2012年1月—2013年10月收治的腦出血患者155例的臨床資料，依據治療方案的不同分為對照組和觀察組。對照組77例，給予常規微創顱內血腫清除術治療；觀察組78例，給予軟通道微創清除顱內血腫治療。觀察比較兩組患者的臨床療效、并發癥及日常生活活動能力量表評分。結果 觀察組總有效率96.2%，對照組總有效率96.1%，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組并發癥發生率2.6%，對照組并發癥發生率16.9%，差異有統計學意義（P＜0.01）；觀察組術后生活能力評分（19.8±2.6）分，對照組術后生活能力評分（27.3±3.2）分，差異有統計學意義（P＜0.01）。結論 軟通道微創清除顱內血腫治療高血壓腦出血，在取得滿意療效的同時，可明顯改善患者術后生活能力，改善患者生活質量，且并發癥較少，具有臨床推廣實用價值。

高血壓；腦出血；軟通道；顱內血腫清除術；微創；療效

高血壓腦出血是臨床常見的一種腦血管疾病，多屬于急性、自發性的腦實質內出血。患者以中老年人居多，發病率較高，據統計，我國高血壓腦出血年發病達（60～80）/10萬，占急性腦卒中的10%～15%，病死率達50%，且該病病情急、變化快，具有較高的致殘率及復發率[1]。傳統多采用開顱或硬通道如穿刺針清除血腫，創傷大，并發癥較多。目前，隨著微創技術的發展，更注重于改善患者的生活質量，且療效得到了患者及臨床醫師的肯定[2]。近年來，采用微創軟通道血腫清除術治療高血壓腦出血患者78例，療效滿意。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2012年1月—2013年10月我院收治的腦出血患者155例，患者入院時均表現為惡心、嘔吐、頭痛、頭暈以及不同程度的意識障礙等癥狀。依據治療方案的不同分為對照組和觀察組。對照組77例中，男42例、女35例；年齡51～70歲，平均（63.6±3.4）歲；高血壓病史1～14年，平均（6.2±2.3）年。出血部位：基底節和丘腦31例、內囊24例、腦葉12例、皮質下6例、小腦蚓部4例，其中血腫破入腦室者11例。出血量30～70 mL，平均（49.2±5.2）mL。觀察組78例中，男42例、女36例；年齡52～71歲，平均（64.2±3.3）歲；高血壓病史1～15年，平均（6.8±2.7）年。出血部位：基底節和丘腦29例、內囊26例、腦葉13例、皮質下6例、小腦蚓部4例，其中血腫破入腦室者13例。出血量35～70 mL，平均（50.5±5.4）mL。兩組患者在年齡、性別、疾病類型以及病情等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 基礎治療 患者入院后，均常規靜脈給予甘露醇脫水，使用改善腦細胞代謝藥物，防止腦疝形成或加重，防止其他并發癥，并在疾病早期給予物理康復等治療手段。

1.2.2 血腫清除 對照組采用常規微創顱內血腫清除術。依據CT掃描確定患者顱腦血腫的顱表投影位置，三維定位確定穿刺點。給予昏迷患者全麻，余患者局麻。消毒、鋪巾，將YL-I型一次性使用顱內血腫粉碎穿刺針于穿刺點鉆入顱腔，套入針芯，將針打入血腫中心位置，然后退出針芯，在顱骨上固定穿刺針，蓋帽封死，于側孔接引流管，抽吸血腫。首次抽吸量約為血腫量的30%～50%。抽吸完畢后采用生理鹽水沖洗，使血腫溶解、破碎而被吸出，直至抽吸出的液體顏色變淡，注入2×103U尿激酶，夾閉引流管4 h再次開放側管引流。單側出血者只需穿刺血腫即可。觀察組給予微創軟通道清除顱內血腫治療，手術操作流程與對照組基本相同，不同之處在于使用手錐錐開穿刺點顱骨，然后將帶芯軟通道穿刺引流管置入血腫腔，利用引流管的側孔抽吸血腫。術后常規應用抗生素預防感染，并酌情給予降壓或甘露醇脫水。術后復查CT，了解血腫殘余量與引流管位置并適當調整，血腫殘余量＜10 mL時即可撥除引流管。

1.3 療效判定標準 顯效：患者顱內血腫清除，顱內壓基本正常或明顯降低。有效：顱內血腫范圍明顯減小。無效：顱內壓及血腫大小基本無變化，甚至加重[3]。總有效=顯效+有效。并依據日常生活活動能力(Activies of daily living，ADL)評定表對術后患者進行評分，分值較低者日常活動及生活自理能力較好。

1.4 統計學分析 采用SPSS 19.0統計軟件包對研究數據進行分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效及并發癥 觀察組78例中，顯效31例、有效44例、無效3例，總有效率為96.2%；對照組77例中，顯效31例、有效44例、無效3例，總有效率96.1%。兩組總有效率差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組發生再出血2例，并發癥發生率2.6%；對照組發生再出血7例、腦疝3例、切口感染3例，并發癥發生率16.9%。兩組并發癥發生率差異有統計學意義（P＜0.01）。

2.2 ADL評分 兩組患者術前ADL評分差異無統計學意義（P＞0.05）；術后觀察組ADL評分顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。見表1。

表1 兩組患者ADL評分比較（分）

3 討論

腦出血多由高血壓引起，是目前危害人們健康的重要疾病。患者血壓過高，超過腦血管的調節能力時，可引起急性腦實質內出血。當顱內出血量較少（＜25 mL）時，采取脫水、降低血壓和顱內壓等內科保守治療[4]；而對于出血量較多、癥狀嚴重的患者，保守治療無法及時清除血腫，療效不佳，多采用手術治療。傳統開顱手術雖可在直視下徹底清除血腫，但創傷較大且并發癥較多，患者及家屬難以接受。采用微創技術治療腦出血具有手術時間短、疼痛輕微且創傷小，操作簡便且療效確切，易被患者接受，因而在臨床廣泛應用。

目前，臨床主要采用硬通道微創手術清除顱內血腫，該術式從側方斜形入路，對患者損傷較大。此外，術中穿刺針需通過大腦重要功能區，危險性較大，引起并發癥較多，存在一定的弊端。微創軟通道顱內血腫清除手術自前額入路，引流效果較好且對患者損傷更小，并不受患者年齡限制，是臨床治療高血壓腦出血的更好方案[5]。筆者采用該術式對78例高血壓腦出血患者進行治療，體會如下：①手術時機為6～24 h，此時出血尚未凝固，抽吸較為方便和徹底。②術前需給予脫水、降血壓及顱壓、鎮靜止痛、止血處理，術前血壓維持在140～160/80～100 mm Hg為宜。③準確定位：在CT指引下三維定位，避開功能區和大血管。穿刺時依據血腫的具體形狀，一般平行于矢狀面或沿著長軸穿刺，在大腦優勢半球處進針時尤其注意避開感覺、運動以及語言中樞。④首次抽吸量不宜過多，以血腫總量的1/3～1/2為宜，避免顱內壓力驟降而導致再出血。⑤術后給予尿激酶充分液化抽吸，依據CT結果調整尿激酶用量及引流管位置，嚴格無菌操作，避免感染。一般2～4 d可拔管。術后結果顯示，與硬通道微創血腫清除術相比，二者療效相仿，但軟通道微創血腫清除術后患者并發癥明顯少于硬通道治療患者，且術后患者日常活動能力更佳。因此，筆者認為，軟通道微創清除顱內血腫治療高血壓腦出血在取得滿意療效的同時可明顯改善患者術后生活能力，改善患者生活質量，且并發癥較少，具有臨床推廣實用價值。

[1] 常志鋒，王梅，王漢松，等．軟通道微創穿刺治療高血壓腦出血療效分析[J]．中國實用神經疾病雜志，2013，16(5)：59-60．

[2] 馮丙東，王小平．顱內血腫微創清除術治療高血壓腦出血180例分析[J]．陜西醫學雜志，2008，37(5)：569-571．

[3] 鄧介華，溫艷，田森．軟通道顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的綜合療效研究[J]．西南軍醫，2012，14(1)：32-34．

[4] 喬景尊，焦繼超，焦玲霞，等．微創軟通道技術治療高血壓腦出血[J]．中華實用診斷與治療雜志，2010，24(11)：45-46．

[5] 鄭大煒．軟通道微創引流術治療高血壓腦出血42例[J]．中國實用神經疾病雜志，2011，14(12)：73．

1672-7185（2014）18-0057-02

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.18.035

2014-06-17）

R741

A