開放式創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境探究

黃國群

（華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 201620）

開放式創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境探究

黃國群

（華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 201620）

開放式創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理因受到權(quán)利歸屬、信息不對稱、權(quán)力主體訴求差異、創(chuàng)新不確定等天然因素影響會遇到一些悖論式的困境，這些困境在實踐中表現(xiàn)為各種形式，從阻礙創(chuàng)新發(fā)起，到影響創(chuàng)新過程管理、中間產(chǎn)出及創(chuàng)新成果的分享等諸環(huán)節(jié)、方面均有表現(xiàn)。無論發(fā)生在哪個環(huán)節(jié)，均在一定程度阻礙協(xié)同管理的有效開展，這為企業(yè)進行開放式創(chuàng)新帶來了挑戰(zhàn)。深究這些困境發(fā)現(xiàn)，在學(xué)理層面，作為一種人類合作困境的具體表現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同困境除具有人類合作困境中的一般特點外，還具有一些知識、知識產(chǎn)權(quán)合作本身方面的特殊性，如價值困境、信息披露困境、最優(yōu)保護度難以確定困境等。文章對知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境的主要表現(xiàn)及困境類型、背后原因等進行了初步探討，給出了相應(yīng)的應(yīng)對思路。研究結(jié)果對進一步深入相關(guān)研究有一定的理論與參考價值。

開放式創(chuàng)新；知識產(chǎn)權(quán)；協(xié)同管理；管理困境

企業(yè)在自主創(chuàng)新基礎(chǔ)上，開展知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理，進行開放式創(chuàng)新及合作創(chuàng)新是創(chuàng)新策略的重要組成部分。然而橫亙在參與開放式創(chuàng)新企業(yè)面前是一道難以逾越的知識產(chǎn)權(quán)鴻溝。很多企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)問題在開放式創(chuàng)新協(xié)商初期即止步不前，也有很多企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)歸屬、利用問題沒有找到合作雙方能接受的方案而導(dǎo)致開放式創(chuàng)新的夭折，更有一些企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)問題對簿公堂，因知識產(chǎn)權(quán)糾紛引起合作關(guān)系破裂。眾多此類現(xiàn)象可最終歸因于知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境問題。文章試圖總結(jié)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境的現(xiàn)實表現(xiàn)，分析其內(nèi)涵，在學(xué)理層面從多個理論視角分析開放式創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境，探討各種困境發(fā)生背后的機理，并給出化解各種困境的思路，以期為進一步對策研究找準(zhǔn)問題原因，并提供相應(yīng)理論基礎(chǔ)。

一、開放式創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境主要表現(xiàn)

受企業(yè)傳統(tǒng)創(chuàng)新理念、創(chuàng)新方式及管理能力、占有行為模式等方面的限制，開展開放式創(chuàng)新會遇到很多障礙，受到很多因素制約，甚至在某些情況下會出現(xiàn)無法逾越的悖論。這些困境通常難以通過簡單的管理行為得到顯著改善或被回避，也無法在短時間內(nèi)立即解決。即使依賴市場經(jīng)濟機制也很難自動克服。產(chǎn)生這些困境的原因是多方面的，但歸根結(jié)底是合作雙方信息不對稱，研發(fā)過程、合作過程中不確定性高，以至于難以在事前找到公平合理的平衡點。這給相關(guān)企業(yè)創(chuàng)造了一個難以逾越的鴻溝：創(chuàng)新前景明朗，但過程非常艱辛，很難跨越利益紛爭及避免利益紛爭而創(chuàng)制的繁瑣機制。因而從事后觀察來看，很多企業(yè)之所以在創(chuàng)新合作面前止步，或者開展的合作創(chuàng)新及開放式創(chuàng)新沒有得到預(yù)期創(chuàng)新效果等一系列問題的原因都可以從其知識產(chǎn)權(quán)管理協(xié)同困境中找到答案。開放式創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境表現(xiàn)各種各樣，不同的企業(yè)，不同的創(chuàng)新類型中相關(guān)困境可能表現(xiàn)不同，但大體可以歸納為以下幾個方面：

一是具有合作創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新潛力的企業(yè)因擔(dān)心知識產(chǎn)權(quán)問題而無法實質(zhì)性啟動開放式創(chuàng)新。由于受對知識產(chǎn)權(quán)固有認(rèn)識的限制，過分強調(diào)對合作中知識產(chǎn)權(quán)的獨占性、排他性使用，或者缺少知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理能力，存在合作創(chuàng)新潛力的合作方很難走到一起。這種困境實質(zhì)上也是知識產(chǎn)權(quán)理念方面的困境。特別是一些合作研發(fā)中，創(chuàng)新發(fā)起企業(yè)欲獨占專利權(quán)等核心知識產(chǎn)權(quán)，而沒有兼顧到合作方利益，導(dǎo)致合作方的配合度低。一些企業(yè)或因擔(dān)心無法實現(xiàn)獨占相關(guān)權(quán)利而放棄合作創(chuàng)新現(xiàn)象同樣屢見不鮮。

二是雖然一些企業(yè)能走到一起，嘗試啟動開放式創(chuàng)新，但由于知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理水平的制約，預(yù)期成果難以實現(xiàn)。雖然一些企業(yè)已經(jīng)借助于各種內(nèi)外機制，嘗試啟動開放式創(chuàng)新，但由于知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理水平的限制，難以兼顧、平衡各方利益，未能產(chǎn)生較高水平有效的激勵機制和約束機制，有效的過程管理也難以保證，最終導(dǎo)致預(yù)期成果難以實現(xiàn)。

三是受制于協(xié)同管理理念、方法及不同合作方利益訴求差異等因素的制約，開放式創(chuàng)新過程中交易成本過高。知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同問題在合作創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新中涉及成本分擔(dān)、利益共享、風(fēng)險分擔(dān)等多個層面，參與合作創(chuàng)新及開放式創(chuàng)新的合作伙伴因為彼此間缺乏基本信任，以至于需要合同對涉及知識產(chǎn)權(quán)保密、保護、運用、創(chuàng)造、轉(zhuǎn)換等眾多環(huán)節(jié)進行詳細約定。過度依賴于合同這種法律規(guī)制模式，勢必造成合同異常復(fù)雜，彼此之間達成共識需要窮盡所有可能發(fā)生的情形，彼此精力可能過多傾向于風(fēng)險防范，而在共同建構(gòu)，共同面對未來不確定性情況下的投入與實質(zhì)性合作方面則受到影響，導(dǎo)致整體上創(chuàng)新程序復(fù)雜、成本居高不下情況時有發(fā)生。

四是由于知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理欠缺或不到位，開放式創(chuàng)新過程中出現(xiàn)知識資產(chǎn)流失、知識外溢等過程失控情況。這類困境通常出現(xiàn)為商業(yè)秘密流失、團隊核心成員濫用背景知識產(chǎn)權(quán)進行牟利乃至跳槽、創(chuàng)新合作伙伴獲得相關(guān)背景技術(shù)后停止實質(zhì)性研發(fā)活動、技術(shù)研發(fā)偏離預(yù)設(shè)計劃、開放式創(chuàng)新發(fā)起企業(yè)最終難以獲得預(yù)期知識產(chǎn)權(quán)，投入無法收回等。

五是知識產(chǎn)權(quán)問題處理不當(dāng)而帶來后續(xù)的風(fēng)險與負擔(dān)。合作創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新盡管取得了預(yù)期成果，相關(guān)權(quán)利得到確認(rèn)，但由于合同約定不周詳?shù)仍驅(qū)е率潞鬀_突，由此帶來企業(yè)訴訟負擔(dān)，甚至巨大風(fēng)險。通常相關(guān)糾紛主要是合同糾紛，如比較常見糾紛包括的產(chǎn)學(xué)研過程中產(chǎn)業(yè)方與大學(xué)科研單位的糾紛、合作方涉嫌侵犯商業(yè)秘密糾紛、職務(wù)發(fā)明糾紛等。這些問題的出現(xiàn)及處理增加了有關(guān)企業(yè)的負擔(dān)，對很多開展開放式創(chuàng)新企業(yè)來說，構(gòu)成一種風(fēng)險。

二、開放式創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境類型及機理分析

1.反公地悲劇困境

“反公地悲劇”來自“公地悲劇”。“公地悲劇”是1968年美國學(xué)者哈丁在《The tragedy of the commons》一文中提出的。“公地悲劇”描述的這樣情形：如果一種資源沒有排他性的所有權(quán)，產(chǎn)權(quán)不清就會導(dǎo)致這種資源的過度使用，最終會損壞集體及其自身的利益。其原因是人們在使用這些資源時，沒有考慮到其行為給他人帶來的負外部性。在公地悲劇提出多年之后，美國學(xué)者黑勒教授(Michael Heller)于1998年在《The tragedy of Anticommons》一文中提出“反公地悲劇”理論模型[1]。“公地悲劇”是公共物品過度使用的結(jié)果，而“反公地悲劇”則是用來說明公共物品被閑置而造成的資源浪費。“反公地悲劇”說明了如果一種資源的產(chǎn)權(quán)支離破碎，就會因缺乏有效的使用權(quán)或互相干擾遏制太多，導(dǎo)致資源的閑置而造成浪費。

Heller&Eisenberg認(rèn)為，如果對生物醫(yī)藥資源實行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護，將會使企業(yè)強調(diào)知識的蓄積而死守自己的孤堡，阻礙組織間的知識分享與共創(chuàng)，此即知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“反公地悲劇”現(xiàn)象[2]。反公地悲劇也可以作為一個理論視角解釋知識產(chǎn)權(quán)合作方面面臨的困境：在現(xiàn)有專利制度背景下，擁有專利技術(shù)、背景專利技術(shù)的有關(guān)各方，因為過分強調(diào)自己權(quán)利而不易合作。類似情況也包括：多個專利權(quán)利人分別對其權(quán)利客體享有個人財產(chǎn)權(quán)，但各個權(quán)利客體如果單獨存在，并不具有商業(yè)上的使用價值，只有組合在一起才具有商業(yè)上的使用價值；對于“客體的集合”，各個權(quán)利人享有排他權(quán)，但都不享有使用權(quán)，最終導(dǎo)致對“客體的集合”的使用不足。開放式創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)由于反公地悲劇的困擾，會在一定程度上阻礙開放式創(chuàng)新的形成和發(fā)展，不利于知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理的實現(xiàn)與開展。

2.信息披露悖論

信息披露悖論(Disclosure Paradox)，即信息的買方通常可以在沒有支付對價的情況下就獲得信息[3]。信息披露悖論是導(dǎo)致市場失靈的重要原因，會打擊創(chuàng)新的積極性，進而影響整個社會的經(jīng)濟發(fā)展。由于這種困境的存在，創(chuàng)新行為者、理性經(jīng)濟人通常會把相關(guān)信息和知識限定在特定的范圍，盡可能避免知識外溢，并要求相應(yīng)的收益獨立可控，即要求實行嚴(yán)格的私人占有制度。信息披露悖論促使追求創(chuàng)新收益與經(jīng)濟效益的創(chuàng)新主體自主研發(fā)，自主創(chuàng)新。但在市場風(fēng)云變幻、技術(shù)發(fā)展飛速猛進的背景下，企業(yè)為獲得先發(fā)優(yōu)勢，面臨不得不開展開放式創(chuàng)新和進行合作的壓力。信息披露困境無疑增加了合作創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新的難度，對此情景下的創(chuàng)新制度設(shè)計、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理提出了新的挑戰(zhàn)。

3.價值悖論

隨著信息經(jīng)濟和全球化的深入發(fā)展，社會學(xué)習(xí)周期大大縮短。企業(yè)基于一定知識進行創(chuàng)新的領(lǐng)先性和前瞻性保持期相對原來相對封閉和知識流通速度低的時期大大縮短。由創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟收益也會隨跟隨者的學(xué)習(xí)及模仿，甚至趕超而迅速降低。此即信息時代知識創(chuàng)造的價值悖論(Value Paradox)[4]。其實質(zhì)是指當(dāng)企業(yè)提高產(chǎn)品中知識的編碼與抽象程度的時候，企業(yè)從中取得的效用越大，同時卻越會因為競爭力量所推動的技術(shù)訣竅擴散而難以確保其稀缺性，從而加快了知識的貶值。Boisot對此也給出了應(yīng)對之策，他提出的對于知識的價值悖論，可行的解決辦法不是“堵”而是“疏”，將對知識存量的關(guān)注轉(zhuǎn)移到如何提高知識的流量思路受到學(xué)界普遍重視。這實際上正是開放式創(chuàng)新興起的邏輯根源之一。

4.占有制度悖論

知識產(chǎn)權(quán)作為占有制度的重要內(nèi)容，本質(zhì)上也是一種知識治理機制，是對知識活動中的行為進行激勵、引導(dǎo)、規(guī)范、控制、收益分配的制度安排。有效的治理機制不僅需要防止知識交流中可能出現(xiàn)的機會主義行為，更要激勵創(chuàng)新者的知識分享與知識共創(chuàng)行為，從而產(chǎn)生更多的創(chuàng)意、發(fā)明，最終產(chǎn)生更多的商業(yè)價值。在開放式創(chuàng)新組織模式下，由于創(chuàng)新具有內(nèi)外開放性，能夠更好地激勵創(chuàng)新參與者的創(chuàng)新動力。激勵創(chuàng)新參加者更多、更好進行知識分享和知識共同創(chuàng)造，產(chǎn)生更多有效的創(chuàng)意及發(fā)明，不得不在一定程度上對一些知識保密性相對于封閉式創(chuàng)新而言條件放寬，由相關(guān)知識產(chǎn)生的收益要在一定范圍內(nèi)共享，相對于傳統(tǒng)創(chuàng)新模式下的知識產(chǎn)權(quán)占有制度來說，不得不進行一定的調(diào)整和創(chuàng)新，這種情況下知識產(chǎn)權(quán)占有機制面臨一些困境，表現(xiàn)在：知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新收益不能由主導(dǎo)公司獨立享有；如果實行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，將會使得相關(guān)企業(yè)各自因過度強調(diào)已有的權(quán)力，強調(diào)自我的知識積累而不愿意共享有關(guān)知識，造成組織間知識共享和共創(chuàng)受阻。國外學(xué)者對此有精辟論述：如果企業(yè)過分強調(diào)對知識的保護，可能會導(dǎo)致保護近視癥，企業(yè)禁錮于已有的所有權(quán)中，過分強調(diào)已有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)益，可能忽視進一步的知識生產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，當(dāng)然也會忽視對外部資源的接近和利用及整合；如果缺乏建立有效的產(chǎn)權(quán)制度，又難以規(guī)避機會主義行為，影響合作創(chuàng)新的效果以及企業(yè)順利的從創(chuàng)新中獲利。占有制度困境可以說是制約開放式創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)問題的關(guān)鍵困境之一。

5.合約不完備制約

在產(chǎn)學(xué)研合作、分布式創(chuàng)新等各種類型的開放式創(chuàng)新中，均離不開合作研發(fā)。在合作中難免通過合約的方式約定合作的相關(guān)事宜，但合同受制于環(huán)境、契約方、問題情境等多種原因，很難臻于完備。這導(dǎo)致合約的作用是有限的，這就是合約不完備困境。簽訂契約時，合作方不可能預(yù)見到未來合作中有可能出現(xiàn)的所有情形。技術(shù)攻關(guān)能否成功、技術(shù)成果能否廣泛應(yīng)用、商業(yè)推廣能否取得成功以及獲得多大的成功，存在諸多的未知數(shù)。在要求合作方在合作前就前景知識產(chǎn)權(quán)的使用、利益分配及相關(guān)制度安排達成一致，顯然存在巨大困難。這將極大地增加雙方的合作成本，降低雙方合作的可能。事實上由于具體流程涉及眾多環(huán)節(jié)，專業(yè)的法務(wù)人員也可能會忽略部分內(nèi)容。而在理論上，很難窮盡各種可能情形，因而會出現(xiàn)契約不完備的情況。

在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域?qū)ζ跫s不完備現(xiàn)象進行了深入探討。由于受信息傳遞、認(rèn)知能力、計算能力和人的心理因素等條件的限制，契約各方在復(fù)雜多變的不確定的貿(mào)易、金融、商業(yè)等環(huán)境中，其行為的理性是有限的，很難對長期可能發(fā)生的各種情況做出全面的計劃安排，簽訂契約不能完全避免條款的遺漏，即契約各方的有限理性。雖然在合同法中，有關(guān)于誠實信用原則的體現(xiàn)，但先合同義務(wù)、附隨義務(wù)、后合同義務(wù)等等，都沒有實施細則，這使得有限理性無力制約契約的無限信用風(fēng)險。同時，中介組織無法驗證合同中的有關(guān)內(nèi)容，有些內(nèi)容雖然對于契約各方多是清楚并明確規(guī)定的，但對于其他局外人則是無法體驗和觀察到的，所以在出現(xiàn)糾紛時，中介者（如法院）很難確定哪一方違約并按規(guī)定執(zhí)行處罰等，也構(gòu)成了契約不完全的重要原因之一。另外，由于信用制度不完善，契約各方的行為難以得到有效約束，一方違約而缺乏相應(yīng)的違約責(zé)任，這也會造成契約的不完全。

6.最優(yōu)保護度難以確定困境

在開放式創(chuàng)新過程中，對已有的存量智力成果及增量的技術(shù)成果進行適當(dāng)保護是知識產(chǎn)權(quán)管理的重要環(huán)節(jié)。過高保護與過低保護均不利于開放式創(chuàng)新的開展。總體來看，過高的保護模式實行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)，將會使企業(yè)強調(diào)知識的蓄積而死守自己的孤堡，阻礙組織間的知識分享與共創(chuàng)。正如前文所述，這樣的“保護近視癥”限制了企業(yè)與供應(yīng)商、用戶以及競爭者的知識交易，失去將外部發(fā)明進行商業(yè)化的機會，這無疑是與開放式創(chuàng)新背道而馳的。相反，如果不建立有效的產(chǎn)權(quán)制度，又難以規(guī)避機會主義行為，無法調(diào)動有關(guān)各方的創(chuàng)造積極性，影響合作創(chuàng)新的效果以及企業(yè)從創(chuàng)新中獲利。開放式創(chuàng)新實踐中，無論是發(fā)起、主導(dǎo)企業(yè)還是參與企業(yè)，如果過度重視知識產(chǎn)權(quán)保護，合作創(chuàng)新無疑會受影響。但如果不重視知識產(chǎn)權(quán)保護，又會缺少財產(chǎn)權(quán)方面的激勵。一些企業(yè)在知識創(chuàng)新效益分享方面采取對內(nèi)寬松、對外強保護的政策，或許在一定層面上可以化解該困境。但這僅是一種權(quán)宜之計、無奈之舉，并沒有從根本上解決此類困境。

7.技術(shù)不確定困境

技術(shù)不確定性對所有創(chuàng)新來說幾乎均普遍存在。一些開放式創(chuàng)新中的“標(biāo)的”技術(shù)本身并不成熟，一些技術(shù)涉及標(biāo)準(zhǔn)問題，市場雖然接受但由于不同標(biāo)準(zhǔn)之間的競爭，導(dǎo)致未來發(fā)展的不確定性。通常，越接近原始性創(chuàng)新任務(wù)，其技術(shù)不確定性程度越高，研發(fā)難度與風(fēng)險也越高。技術(shù)不確定性問題也是很多創(chuàng)新中風(fēng)險、治理問題、激勵問題的來源，如技術(shù)不確定可能導(dǎo)致機會主義行為。在出資方不對研發(fā)過程進行恰當(dāng)?shù)目刂魄闆r下，研發(fā)方可能會利用信息不對稱，將自身的非道德行為歸因于技術(shù)先天的不可控性，使研發(fā)績效無法保證；如果對研發(fā)方的履約過程進行嚴(yán)格控制，出資方不僅要承擔(dān)很高的控制成本，還可能影響雙方的信任關(guān)系。

8.創(chuàng)新中的其他困境

除了上述各種困境之外，還存在其他一些困境。通常在一類開放式創(chuàng)新中，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、協(xié)同保護需要雙方共同參與，正是由于上面的各種困境，在一類開放式創(chuàng)新中，構(gòu)建聯(lián)盟、成立合資公司或者聯(lián)合研發(fā)團隊時，出現(xiàn)參與雙方來自不同的部門，不同部門的主管人員考核方面會遇到一系列問題，導(dǎo)致內(nèi)在激勵難以實施，即如何激勵也是很難處理的問題。事實上，激勵和如何權(quán)利分配，創(chuàng)新收益的分配等問題密不可分。這就要求合理評估，多方的共識與實際情況相結(jié)合的合適結(jié)構(gòu)。創(chuàng)新的價值是面向未來的，包含很大的不確定性，但現(xiàn)實的激勵需要分配各種當(dāng)下和未來的收益問題，這些都會因溝通、認(rèn)知的不同造成矛盾。這需要未來導(dǎo)向，需要很好的愿景來調(diào)動研發(fā)人員、參與的有關(guān)人員的積極性。然而實際上卻很難操作，因此在操作層面上如何強化激勵也是一個難以把握的問題。

三、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境化解思路

開放背景下的合作創(chuàng)新極大增加了知識源頭，為企業(yè)開展創(chuàng)新提供了非常廣闊騰挪空間及和更豐富的實施方式，但同時帶來了不同類型的困境及風(fēng)險。如何化解困境，回避、控制與防范風(fēng)險是開放式創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理中不容回避的問題。前文一些理論視角較好地解釋了知識產(chǎn)權(quán)合作的困境的理論根源，同時也給出了化解對策。限于文章篇幅，這里給出針對不同困境提出相應(yīng)化解思路，如表1所示。

如前文所述，類似一種悖論的這些問題困境，很難得到有效化解，強勢公司主導(dǎo)的創(chuàng)新雖然可在一定程度上對各種困境進行化解，但無法從根本上消除各類困境。

從各種困境化解對策來看，防止機會主義或許是此類問題永恒的主題。加快創(chuàng)新步伐，利用長期的戰(zhàn)略合作關(guān)系，可能在一定程度上消解該類困境。在特定情境下，企業(yè)為獲得更高的利益和長期的利益及為了合作，不得不弱化知識產(chǎn)權(quán)，不得不放棄對知識產(chǎn)權(quán)完全占有的強控制思路，并從單一的強控制思路到由強控制模式兼具弱控制的思路轉(zhuǎn)變。即從原來封閉式創(chuàng)新中嚴(yán)格的控制、嚴(yán)密的防范、完全排他的獨占思路過渡到不僅對信息、知識、權(quán)力嚴(yán)密控制，還要分享、共享的境界。解決開放式創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境的路徑可概括為兩類，分別是風(fēng)險防范思路、協(xié)作構(gòu)建思路。風(fēng)險防范體現(xiàn)一種基礎(chǔ)層面“堵”的思路。而協(xié)作構(gòu)建則體現(xiàn)出“疏”的思想，即在風(fēng)險防范基礎(chǔ)上借助于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理這只“看得見的手”，設(shè)計并創(chuàng)造合理與和諧的協(xié)同機制，加強過程管控，從而實現(xiàn)雙贏、多贏的結(jié)果。“疏”的辦法通常需采取非封閉式創(chuàng)新中一些方法，在占有、保護、使用等方面開展創(chuàng)新，通過新的方法、新的手段、新技術(shù)來防范各種主要風(fēng)險及消極主要困境，如創(chuàng)新組織模式等。從治理視角來看，在面臨各種困境及風(fēng)險情況下，需要對創(chuàng)新中各合作主體及其彼此之間的合作關(guān)系進行有效治理，以此保障創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)合作順利開展，進而消解相關(guān)困境。

表1 開放式創(chuàng)新中不同類型知識產(chǎn)權(quán)困境及其化解思路

四、結(jié)論

開放式創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理因受到權(quán)利歸屬、信息不對稱、權(quán)力主體訴求差異、創(chuàng)新不確定等天然因素影響會遇到一些悖論式的困境，這些困境在實踐中表現(xiàn)為各種形式，從阻礙創(chuàng)新發(fā)起，到影響創(chuàng)新過程管理、中間產(chǎn)出及創(chuàng)新成果的分享等諸環(huán)節(jié)、方面均有表現(xiàn)。無論發(fā)生在哪個環(huán)節(jié)，均在一定程度會阻礙協(xié)同管理的有效開展，這為企業(yè)進行開放式創(chuàng)新帶來了挑戰(zhàn)。深究這些困境，會發(fā)現(xiàn)在學(xué)理層面，作為一種人類合作困境的具體表現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同困境除具有人類合作困境中的一般特點外，還具有一些知識、知識產(chǎn)權(quán)合作本身方面的特殊性，如價值困境、信息披露困境、最優(yōu)保護度難以確定困境等。文章對知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理困境的主要表現(xiàn)及困境類型、背后原因等進行了初步探討，給出了相應(yīng)的應(yīng)對思路。這對進一步深入相關(guān)研究有一定理論價值，對于增強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理水平，進而能有效駕馭開放式創(chuàng)新這一高效創(chuàng)新模式的管理實踐有一定參考價值。

盡管開放式創(chuàng)新中存在各種知識產(chǎn)權(quán)困境，但有關(guān)創(chuàng)新各方通過努力，借助一定的機制在一定程度上可以化解困境，把相關(guān)風(fēng)險控制在可控范圍之內(nèi)，因而仍然存在廣闊的合作空間。借助于法律協(xié)調(diào)機制、社會關(guān)系協(xié)調(diào)機制、管理機制等多重協(xié)調(diào)機制的綜合治理在一定程度上有利于開放式創(chuàng)新的開展與運行。條件具備的企業(yè)，特別是圖謀在特定領(lǐng)域創(chuàng)新領(lǐng)先的企業(yè)，應(yīng)該考慮從個案式協(xié)同管理基礎(chǔ)上，在相關(guān)體制、機制上下功夫，培育知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理能力，從而不僅能勝任單次創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理，還可以在更廣闊的范圍內(nèi)有效開展知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理，把開放式創(chuàng)新作為一種有效手段，成功獲取、保護、運用知識產(chǎn)權(quán)，進而增強企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，提高企業(yè)競爭力，為有效創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。

[1]Michael A.Heller.The Tragedy of Anticommons：Property in Transition fromMarxtoMarkets[J].Harvard LawReview1998，111(3):621.

[2]Michael A.Heller.Rebecca S.Eisenberg.Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research[J].Science，1998，280(5).

[3]Arrow，K.J.The Rate and Direction of Inventive Activity.In：Nelson，R. ed.，Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention[C]. Princeton，NJ:Princeton UniversityPress，1962：609.

[4]Boisot，M.Knowledge Assets，Securing Competitive Advantage in the Information Economy[M].Oxford，UK:Oxford UniversityPress，1998.

（責(zé)任編輯：WD）

Dilemma in Collaborative Management of Intellectual Property in Open Innovation

HUANG Guo-qun
（School of Intellectual Property Right，East China University of Polities and Law，Shanghai 201620，China）

Beingaffected bysuch natural factors as the ownership ofthe right，the information asymmetry，the different demand ofthe subject of right and the innovation uncertainty，the collaborative management of intellectual property in open innovation may encounter some paradoxical contradictions.Those contradictions are represented in various forms like hampering innovation，influencing the process of innovation management，the intermediate output，the sharing ofthe innovation achievement and other links and aspects.No matter in which link those contradictions happen，theywill certainlyaffect the effective operation ofthe collaborative management and bringchallenges for the enterprises implementing the open innovation.To get to the bottom of the contradictions，it can be found that as a specific representation of the contradictions of human cooperation，the contradictions of the collaborative management of intellectual property share the common characteristics with the contradictions of human contradictions and they also reveal some differences in the aspects of knowledge and the intellectual property cooperation such as the difficulty to identify the value dilemma，information disclosure and the optimal protection degree and soon ifviewed fromthe theoretical perspective.This paper mainlydescribes the performance，the underlyingreasons and other problems ofthe contradiction ofthe collaborative management ofintellectual propertyand gives the correspondingresponse.The results ofthis paper will contribute tothe further research ofthe relevant problems.

Open innovation；Intellectual property；Collaborative management；Management dilemma

F062.3

A

1004-292X（2014）10-0022-04

2014-04-25

國家自然科學(xué)基金項目（71103067）；上海教委科研創(chuàng)新項目（13YS088）。

黃國群（1972-），男，河南唐河人，博士后，主要從事知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)法研究。