大學生學業倦怠傾向與父母教養方式關系研究

嚴輝英

大學生學業倦怠傾向與父母教養方式關系研究

嚴輝英

（西安交通大學南洋書院，陜西 西安 710000）

為了了解大學生的學業倦怠狀況，探討大學生學業倦怠傾向與父母教養方式之間的關系，本文采用《大學生學習倦怠量表》和《父母教養方式評價量表》對200名大學生進行測試，得出大學生學業倦怠總體情況并不嚴重，在情緒衰竭、譏誚態度和個人學業低成就感三個維度中，個人學業成就感維度最低；男生的學業倦怠情況明顯高于女生，年級對學業倦怠沒有影響；父母積極的教養方式與大學生學業倦怠呈顯著負相關，父母消極的教養方式與學業倦怠呈顯著正相關。

大學生學業倦怠 父母教養方式 關系研究

“學業倦怠”起源于職業倦怠，國內學者將其翻譯為“學習倦怠”或“學業焦崩”，pines（1981）［1］首次提出“學業倦怠”這個概念，并將它定義為“學生由于長期的學習負荷而產生精力耗竭，對學業及學校活動失去熱情，對同學態度冷漠、情感疏離、因成績不如預期而產生對學習的負面態度的一種現象”。

大學生學業倦怠主要表現為逃課、翹課、沉迷于網絡和手機游戲、考試作弊、荒廢學業等，臺灣學者［2］把學業倦怠解釋為：“學生在學習過程中因為課業壓力、課業負荷或其他個人心理層次上的因素，以至于情緒耗竭，泛人性化及個人成就感低落。 ”我國學者連榕［3］認為：“學業倦怠反映了大學生消極的學習心理，指的是由于學習壓力或缺乏學習興趣而對學習感到厭倦的消極態度和行為。 ”

目前，國內關于學業倦怠的研究主要集中在專業承諾、自我效能感等變量之間的關系，而對家長教養方式對大學生學業倦怠影響的研究較少涉及。王曉麗（2006）［4］分析了學生來自于家庭、社會和學校等方面的壓力，認為家庭環境是產生學業倦怠的根本原因。家庭環境，特別是父母的教養方式對孩子的心理和行為都有一定的影響。研究表明：父母教養方式能夠在一定程度上預測大學生的自我和諧水平；大學生的自信水平和應對方式與他們認知到的父母的教養方式有關。

本研究以大學生作為研究對象，運用大學生學習倦怠量表和父母教養方式問卷進行測量，以探討大學生學業倦怠狀況及大學生學業倦怠與父母教養方式的關系，為大學生學業倦怠研究提供更具針對性的理論依據，并為中國家長在家庭教育中采取科學合理的教養方式提供參考依據。

一、研究對象和方法

1.研究對象

分層隨機整群抽取陜西省某高校200人為研究對象，收回有效問卷199份，回收率99%，大二57人、大三39人、大四103人，其中女生42人，男生157人。

2.研究工具

（1）父母教養方式評價量表（EMBU），采用瑞典G. perris等人編制，岳東梅等人修訂的中文版父母教養方式評價量表，由被試者憑記憶中的印象對父母的教養方式分別進行評價。該量表共有66題，其中父親教養方式有58題目，內容包括父親情感溫暖與理解、父親懲罰與嚴厲、父親過分干涉、父親偏愛、父親拒絕與否認、父親過度保護六個維度。母親教養方式有57題，內容包括母親情感溫暖與理解、母親過于干涉與過度保護、母親偏愛、母親拒絕與否認、母親懲罰與嚴厲五個維度，共計11個維度值。

（2）學習倦怠量表

采用連榕等人編制的《大學生學習倦怠量表》，量表分為三個部分：情緒低落，反映大學生不能很好地處理學習中的問題，表現出倦怠、沮喪等消極情緒；行為不當，反映大學生表現出的翹課、逃課、遲到、早退和不交作業等行為特征；成就感低，反映大學生因完成學習任務過程中體驗到的能力不足等方面低成就的感受。每個項目從“完全不符合”到“完全符合”采用5級評定。

二、數據處理

集體施測，學生匿名答題，所得數據采用SPSS15.0進行分析。

三、結果與分析

1.大學生學業倦怠的總體情況

表1 大學生學業倦怠情況

表2 大學生在學業倦怠各維度的均分情況

如表1所示，大學生學業倦怠總分的平均分為89.27士30.299分，情緒衰竭、譏誚態度和個人成就感低三個分量表的平均分分別為36.54土13.307分、25.89士12.581分、26.83士8.418分，進一步考察各個維度的均分情況，由于量表采用5點計分，故采用理論均值2分為參照值，參照表2可以看出情緒衰竭、譏消態度和個人成就感低三個維度上的均分均沒有超過2分。因此，大學生的學業倦怠狀況總體來說程度不是很嚴重，三個維度中個人成就感低維度的均分最高，為1.68，說明大學生的學業倦怠在學業成就感維度上較低。

（1）不同性別大學生在學業倦怠各維度和總分上的差異

表3 不同性別大學生在學業倦怠各維度和總分上的差異比較

由表3可以看出，在顯著性水平為0.05條件下，男生的學業倦怠狀況明顯要高于女生。在情緒衰竭、譏誚態度、和倦怠總分上，男生均顯著高于女生；但是在個人成就感低維度上，女生顯著高于男生。

（2）不同年級大學生在學業倦怠各維度和總分上的差異比較

表4 不同年級大學生在學業倦怠各維度和總分上的差異比較

表4顯示，在顯著性水平為0.05條件下，各年級在學業倦怠的各個維度和總分均不存在極顯著的差異， 即不同年級對學年倦怠沒有顯著影響。

2.父母教養方式的總體情況

表5 父親教養方式各維度的均分情況

表6 母親教養方式各維度的均分情況

因父母教養方式采用4點計分方式，所以我們取中間值2.5作為參照值。結果發現父親在情感溫暖/理解上的均分均超過了2.5。分數排第二的是父親嚴厲/懲罰，為2.2821，得分最低的是母親懲罰/嚴厲，這說明大學生父母教養方式更傾向于情感溫暖/理解，而不乏父親嚴厲的管教方式。父母教養方式各維度均分見表7和表8。

（1）不同性別學生在父親教養方式各維度上的差異比較

表7 不同性別學生在父親教養方式各維度上的差異比較

對不同性別大學生的在父親教養方式各維度得分進行獨立樣本t檢驗，結果見表4，父親的情感溫暖/理解、父親偏愛被試者、父親過度保護、父親嚴厲/懲罰等四方面，在顯著性水平為0.05條件下，它們的Sig都大于0.05，所以在這四方面不存在性別差異。而在其他兩個維度上，性別存在顯著性差異。

（2）不同性別學生在母親教養方式各維度上的差異比較

表8 不同性別學生在母親教養方式各維度上的差異比較

對不同性別大學生的在母親教養方式各維度得分進行獨立樣本t檢驗， 結果見表8。在母親的情感溫暖/理解維度上，女生的得分顯著高于男生。在嚴厲/懲罰，男生的得分要高于女生，但是差異不十分顯著；在母親偏愛被試者和拒絕/否認兩個個維度上， 男生的得分和女生得分之間不存在顯著性差異。顯示出父親和母親都對男生有更多的嚴厲/懲罰、干涉和保護的教養行為。

3.大學生學業倦怠與父母教養方式的相關分析

表9 大學生學業倦怠與父母教養方式的相關分析

如表9，在顯著性水平0.05條件下，只有父親消極教養方式的Sig小于0.05，所以父親的消極教育方式對學生的學業倦怠有顯著地影響，其相關系數為0.242，即父親采用消極的教養方式越多，學生越容易學業倦怠，其他教養方式對學業倦怠沒有影響。

四、大學生學業倦怠傾向與父母教養方式關系的相關討論

研究結果表明，大學生學業倦怠的總體情況不是很嚴重，這與以往研究有點不一致。父親和母親積極的教養方式與學業倦怠均呈負相關，而父親消極的教養方式與學業倦怠呈顯著正相關。說明大學生感受到父母積極的教養方式越多，學業倦怠的情況就越輕。這表明家庭環境，特別是父親的教養方式對子女的學業有重要影響。

Lingard et al（2009）［5］研究發現，香港大學生被試若得到來自家庭和朋友的社會支持，他們的倦怠體驗會更低。對于大學生群體來說，他們大多離開父母進入大學學習，父母的情感支持可以持續地在學業倦怠發展過程中起到調節和緩解的作用。尤其在學生感到學業壓力過大自己無力應付時，會向父母尋求精神上的支持。而采取情感溫暖或理解的教養方式的父母，他們與父母從小就建立良好的情感紐帶和溝通方式，相較于向朋友和老師尋求社會支持，大學生更信賴父母。

父母的安慰和鼓勵可以給予學生更高的學業自我效能感和自信，使他們能采用良好的應對方式調節學業壓力，抑制學業倦怠發展初期產生的情緒衰竭。

五、結語

父母教養方式中的父母情感溫暖理解與大學生學業倦怠具有顯著負相關，父親消極的教養方式對學業倦怠存在顯著影響。父母教養方式與大學生學業倦怠存在相關關系，為了促進學生樂學，家長應該采取合適和恰當的教養方式。高校在發揮自身力量的同時也要充分發揮學生家長在應對大學生學業倦怠問題中的重要作用。

［1］pines A，Aronson E，Kafry.burnout:from tedium to personal growth.Free press，New York，1981.

［2］徐廣榮.大學生學習倦怠的影響與對策［J］.長江師范學院學報，2009，25（4）：152-154.

［3］連榕.大學生專業承諾、學習倦怠的關系與量表編制［J］.心理學報，2005，37（5）.

［4］王曉麗.中學生學習倦怠現象的思考與探索［J］.遼寧教育行政學院學報，2006，1：63-64.

［5］lingard.H （2009）：burnout among Hong Kong chinese architecture students：the paradoxical effect of confucian conformity values construction management and Economics，27（3）：287-298.