Supreme喉罩 i-gel喉罩與氣管插管在小兒全麻手術(shù)氣道管理中的比較

焦晶華 王宇恒 趙 宏 劉 磊

（1.沈陽醫(yī)學(xué)院附屬奉天醫(yī)院麻醉科，沈陽 110024；2.中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院）

Supreme喉罩 i-gel喉罩與氣管插管在小兒全麻手術(shù)氣道管理中的比較

焦晶華1,2王宇恒1趙 宏1劉 磊2

（1.沈陽醫(yī)學(xué)院附屬奉天醫(yī)院麻醉科，沈陽 110024；2.中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院）

目的 探討氣管插管、Supreme喉罩、i-gel喉罩三種通氣方式在小兒全麻手術(shù)氣道管理中的效果，為臨床提供參考。方法 擇期行全麻手術(shù)小兒患者90例，隨機分為氣管插管組(Q組)、Supreme喉罩(S組)和i-gel喉罩(I組)各30例。麻醉誘導(dǎo)后手法置入喉罩或氣管插管，成功后記錄相關(guān)指標(biāo)。結(jié)果 三組患者一般資料、手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。S組和I組蘇醒時間、麻醉時間更短(P＜0.05)。插管后，S組和I組心率上升幅度明顯低于Q組；拔管后，S組和I組通氣更好(P＜0.05)。S組首次置入成功率90%，I組93%，兩組纖支鏡檢查對位準(zhǔn)確評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。咽喉痛和罩體帶血情況S組、I組均低于Q組。結(jié)論 喉罩在小兒全麻手術(shù)中應(yīng)用效果確切，與Supreme喉罩相比，i-gel喉罩并發(fā)癥少見。

小兒；全麻；喉罩；氣道管理

小兒患者因身體器官發(fā)育尚未健全，使其與麻醉和手術(shù)有關(guān)的危險性明顯增加。小兒患者基礎(chǔ)代謝旺盛，血管自我調(diào)節(jié)功能不健全，內(nèi)分泌系統(tǒng)調(diào)節(jié)敏感性較強，血漿內(nèi)兒茶酚胺濃度升高。氣管插管由于喉鏡置入和插入導(dǎo)管的刺激，往往出現(xiàn)心率增快、血壓升高或心律失常等心血管不良反應(yīng)[1]。近年來，對小兒全麻手術(shù)應(yīng)用兩種食管引流型喉罩（Supreme喉罩和i-gel喉罩）與傳統(tǒng)氣管插管術(shù)全麻通氣比較，分析喉罩在小兒全麻手術(shù)中的安全性和有效性，以探討更適合小兒全麻手術(shù)的麻醉通氣方法。現(xiàn)報告如下。

表1 三組患兒一般情況對比

表2 三組患兒并發(fā)癥比較

1 對象與方法

1.1 研究對象 搜集我院2013年3—12月?lián)衿谛腥槭中g(shù)的小兒患者90例，年齡5～10歲，性別不限，體重20～40 kg，美國麻醉師協(xié)會(ASA)分級1～2級，向其家屬或監(jiān)護人交代研究的相關(guān)內(nèi)容，取得患兒及其家屬或監(jiān)護人的同意后簽署知情同意書。利用隨機數(shù)字表將患兒分為三組：氣管插管組(Q組)、Supreme喉罩(S組)、i-gel喉罩(I組)。

1.2 麻醉方法 患兒禁食8 h，禁水4 h，術(shù)前30 min肌內(nèi)注射阿托品0.01～0.02 mg/kg。入室后檢測心電圖、平均動脈壓、心率和血氧飽和度(SpO2)。所有患兒均面罩吸氧5 min，以芬太尼0.002 mg/kg、靜安3 mg/kg、司可林1.0 mg/kg誘導(dǎo)后放置喉罩或氣管導(dǎo)管。喉罩置入成功標(biāo)準(zhǔn)：兩側(cè)胸廓起伏良好，無氣體從口咽部和引流管處漏出。術(shù)中采用麻醉機控制呼吸，瑞芬太尼、靜安維持，以患者生命體征平穩(wěn)為依據(jù)調(diào)節(jié)藥物用量。待呼吸道保護性反射恢復(fù)，呼之能應(yīng)，潮氣量＞300 mL時，拔除喉面罩和導(dǎo)管。

1.3 記錄指標(biāo) 三組比較：患者一般資料、手術(shù)時間、麻醉時間、心率、蘇醒時間、并發(fā)癥、SpO2、呼氣末二氧化碳分壓(PETCO2)、氣道密封壓。S組與I組比較：并發(fā)癥、SpO2、PETCO2、氣道密封壓、纖支鏡檢查對位準(zhǔn)確評分（將纖維支氣管鏡插入通氣管與罩體交界處觀察聲門暴露情況，僅見聲門為4分；可見聲門和會厭后表面為3分；可見聲門和會厭前表面為2分；未見聲門為1分）。

表3 S組與I組纖維支氣管鏡檢查評分（例）

表4 三組患兒心率及SpO2比較

1.4 統(tǒng)計分析 所有數(shù)據(jù)錄入Excel軟件，采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用成組t檢驗，組內(nèi)比較采用重復(fù)測量設(shè)計的方差分析，計數(shù)資料比較采用2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

三組患者一般資料、手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。S組和I組蘇醒時間、麻醉時間更短(P＜0.05)。插管后，S組和I組心率上升幅度明顯低于Q組；拔管后，S組和I組SpO2(97.9±1.04)%，與Q組比較，通氣更好(P＜0.05)。S組首次置入成功率90%，I組93%，兩組纖支鏡檢查對位準(zhǔn)確評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)中SpO2、PETCO2、氣道密封壓三組均在正常范圍內(nèi)。咽喉痛和罩體帶血情況S組、I組均低于Q組。見表1～4。

3 討論

目前臨床上對于小兒全麻手術(shù)通氣方式尚存有爭議。傳統(tǒng)經(jīng)驗認為，氣管插管位置確切，氣道密閉性更好，因而受到多數(shù)專業(yè)人士的支持。但氣管插管麻醉因管道材質(zhì)較硬且與組織黏膜粘連緊密，可能引起組織損傷，甚至導(dǎo)致聲門水腫[2]，往往發(fā)生緊急情況，麻醉術(shù)后并發(fā)癥較多[3]。喉罩作為一種新型通氣輔助方式越來越受到麻醉研究人員的重視，尤其是在短時間手術(shù)中，但多數(shù)喉罩被用于成年人手術(shù)麻醉通氣，在小兒手術(shù)中的使用報告較少，本文首次在小兒全麻手術(shù)麻醉中將兩種引流型喉罩與傳統(tǒng)氣管插管術(shù)對比，分析其特點。

氣道密封壓、SpO2和PETCO2是衡量氣道管理效果的重要參考指標(biāo)，本文結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)氣管插管術(shù)相比，喉罩術(shù)氣道管理穩(wěn)定可靠，置入位置確切，使用方法簡便，無創(chuàng)傷，蘇醒時間短，便于讓患兒盡早進食；喉罩組心率變異較氣管插管組小，提示喉面罩可減輕應(yīng)激反應(yīng)，對機體干擾小，有利于維持術(shù)中血流動力學(xué)的穩(wěn)定和神經(jīng)、內(nèi)分泌、代謝的平穩(wěn)；更為重要的是，喉罩術(shù)并發(fā)癥少，有助于患兒術(shù)后恢復(fù)[4]。

喉罩氣道密閉性不確切，氣道漏氣造成胃脹氣、反流性誤吸也是研究人員關(guān)注的焦點，但本研究中小兒患者禁食水嚴(yán)格，且手術(shù)時間平均1～2 h，因此，未發(fā)現(xiàn)氣道漏氣、胃脹氣、反流性誤吸等情況發(fā)生，但在長時間手術(shù)中的效果尚有待于進一步研究。

與Supreme喉罩相比，i-gel喉罩術(shù)后并發(fā)癥少，可能是由于Supreme喉罩具有氣囊，增加罩體與周圍組織粘連的可能性，導(dǎo)致周圍組織水腫，故而出現(xiàn)咽喉痛、喉罩帶血等并發(fā)癥的可能性較i-gel喉罩更為常見。

總之，掌握好喉罩應(yīng)用的適應(yīng)證和禁忌證的前提下，在小兒全麻術(shù)中應(yīng)用喉罩管理氣道效果確切，與Supreme型相比，i-gel型喉罩并發(fā)癥少，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] Lalwani K, Richins S, Aliason I, et al. The laryngeal mask airway for pediatric adenotonsillectomy: predictors of failure and complications[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol, 2013, 77(1): 25-28.

[2] 莊心良，曾因明，陳伯鑾．現(xiàn)代麻醉學(xué)[M]．3版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：1153．

[3] Peirovifar A, Eydi M, Mirinejhad MM, et al. Comparison of postoperative complication between Laryngeal Mask Airway and endotracheal tube during low-flow anesthesia with controlled ventilation[J]. Pak J Med Sci, 2013, 29(2): 601-605.

[4] Goldmann K, Malik A, Hechtfischer C. Clinical use of the ProSealTM laryngeal mask in infants, children and adolescents: prospective observational survey[J]. Anaesthesist, 2011, 60(8): 729-734.

1672-7185（2014）08-0025-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.08.014

劉 磊

2013-12-01）

R61

A