高調(diào)唱空樓市傷不了房地產(chǎn)毫毛

中國資深財經(jīng)評論人朱大鳴撰文：

如何控制如脫韁野馬般的樓市，我們曾經(jīng)寄希望于長效機制建立，但是，長效機制也沒能遏制樓市瘋狂。所謂“房地產(chǎn)調(diào)控長效機制”，是針對以限購、限貸為核心的“行政干預”式樓市調(diào)控手段而言，由發(fā)改委、住建部以及其他相關部門參與聯(lián)合研究制定的“房地產(chǎn)調(diào)控長效機制”，包括金融、信貸、財稅、土地、普通商品住房供給等多方面。但我們從去年房價暴漲歷史來看，長效機制沒能建立起來，而此前的限購與限貸政策也沒能執(zhí)行好，結果就造成了房地產(chǎn)市場騎虎難下綁架整個中國經(jīng)濟的局面。

房價上漲已經(jīng)給中國經(jīng)濟帶來了沉重的壓力，這種壓力首先來自于人們的日常生活成本，隨著房租和購房成本全面提升，普通人被迫選擇更加低級的住房。比如，在一些大城市出現(xiàn)了屢禁不止的群租現(xiàn)象，哪一個人都不愿意群居，人畢竟有私向化的一面，但房租的屢屢上漲對于大量的畢業(yè)生是一個沉重的負擔。企業(yè)的生產(chǎn)成本大幅度地提高，當下的民工荒是因為支付的工資要有很大一部分是要付房租的。這些都是直接的成本，間接地成本更多。

到底是什么導致了這樣的一個局面，事實和邏輯都指向了貨幣超發(fā)以及地根壟斷供應問題。但既往的調(diào)控都沒能真正觸及這個核心，即使是觸及這個核心，也被各種各樣的阻力化解。

確實，深諳房地產(chǎn)市場節(jié)律的人都知道，在一個房產(chǎn)投機盛行的國度，調(diào)控房地產(chǎn)市場是一項世紀難題。因為房地產(chǎn)市場關聯(lián)太多的利益，不僅僅有房叔們的直接利益，也包括地方政府的錢袋子，更威脅著金融系統(tǒng)安全。很多人指望通過房地產(chǎn)市場還債，保值甚至升值，正是在這樣的背景下，房地產(chǎn)已經(jīng)成了美國式的金融大鱷，“大到不能倒”。一旦房地產(chǎn)垮了，整個經(jīng)濟都要為之震顫。

無論怎么說，控制住房價就是控制住了，沒有控制住就是沒有控制住。無論采取什么樣的措施或手段，只要能夠保持房價平穩(wěn)，保持房價有漲有跌地波動，才是老百姓就滿意，否則，很容易形成空洞的口號，因為事實勝于雄辯。就算是建立長效機制，也不能像一些人想象的那樣，是純粹去行政化措施，更不是地方借助去行政化推卸責任。

當然，我們也不能指望長效機制能夠立即起到立竿見影的功能，不過，長效機制的構建仍然不會像一些人認為的那樣，是一個純粹的市場經(jīng)濟。似乎市場純粹了，整個房地產(chǎn)的問題就解決了似的。世界上沒有這樣的一個機制，包括所謂的市場經(jīng)濟的國家，也不是像經(jīng)濟學家們宣揚的那樣純粹，那是一個神話和烏托邦。更重要的是，在一個人人都想依靠關系來做市場的傳統(tǒng)社會，市場從來都是實踐出來的，而不是僅僅依靠建構就能變成市場經(jīng)濟的。

媒體熱炒任志強的“擔憂說”和王石的“不妙說”。媒體報道稱，“我最擔心的就是，開發(fā)商仍然認為會和2013年一樣保持高速增長的趨勢，這是非常危險的。”這是日前華遠地產(chǎn)董事長任志強對2014年樓市的看法，此言一出，引發(fā)樓市一片嘩然，這還是地產(chǎn)大佬任志強首次提到樓市“風險”二字，被不少人認為是樓市的“風向標”。無獨有偶，另一房產(chǎn)大佬王石也認為2014年樓市“非常不妙”，被認為是樓市的危險信號。任志強與王石并非一次表達如此觀點，特別王石還曾經(jīng)有過著名的“拐點論”。很多人會誤解業(yè)內(nèi)權威人士的長期觀點與短期市場判斷。之所以會出現(xiàn)這種狀況，不僅僅是由于個人的主觀性所致，更重要的是短期內(nèi)的市場是一個隨機波動的市場。唱空房地產(chǎn)的諸多大鱷們都已經(jīng)隨風飄去，如魏杰、謝國忠等人。市場不是唱空的，而是做空的，唱空傷不了房地產(chǎn)毫毛，而且還往往會導致其反面，即放大了房地產(chǎn)市場不利的一面，反而有助于刺激政策拯救房地產(chǎn)。人們常常強調(diào)需求量很大，但需求量很大并不意味著房價沒有泡沫，因為泡沫本身是與自身價值遠遠背離的東西，而不是以需求量大小來衡量的。