胸腔置管引流聯合腔內注射尿激酶在包裹性胸腔積液的臨床應用價值觀察*

馬迎軍汪春梅

胸腔置管引流聯合腔內注射尿激酶在包裹性胸腔積液的臨床應用價值觀察*

馬迎軍①汪春梅①

目的：探討胸腔置管引流聯合腔內注射尿激酶治療在包裹性胸腔積液的臨床應用價值。方法：將100例胸腔積液患者按隨機數字表法分為研究組和對照組，每組50例。研究組給予胸腔置管引流聯合腔內注射尿激酶治療，對照組給予常規反復胸腔穿刺抽液治療，比較兩組在療效、住院天數和治療費用等方面的差異。結果：研究組治療有效率為96.0%，高于對照組的82.0%（ χ2=5.005，P=0.025）；研究組療效也高于對照組，差異有統計學意義（Z=2.842，P=0.004）；研究組胸腔積液消失時間短于對照組，肺功能中FEV1%和FVC%均高于對照組，住院時間短于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；兩組的住院費用比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：胸腔置管引流聯合腔內注射尿激酶是一種安全簡便、療效好、適合基層醫院應用的治療包裹性胸腔積液的方法。

包裹性胸腔積液； 胸腔置管引流； 尿激酶； 聯合療法

包裹性胸腔積液是嚴重影響身體健康的疾病，其多數由結核性胸膜炎引發。近年來，隨著各類結核發病率的上升，結核性胸膜炎的發病率呈現升高趨勢，給患者造成極大經濟負擔和社會負擔。隨著患者的增多，基層醫院就診的比例也逐年增加，結核性包裹性胸腔積液是結核病的一種特殊類型，臨床上多采用強化抗結核對癥支持治療及反復胸膜腔穿刺抽胸水治療[1]。近年來，本院采用胸水B超定位后行胸腔內置管引流聯合胸腔內注入尿激酶治療包裹性胸腔積液，取得滿意效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2009-2013年在本院內科就診的包裹性胸腔積液患者100例，按隨機數字表法分為對照組和研究組，每組各50例，診斷標準：有呼吸困難、胸痛咳嗽、發熱、乏力、盜汗等癥狀，體征為患者胸廓飽滿、觸覺語顫減弱、局部叩診濁音及呼吸音減弱或消失；應用胸部X光攝影、B超或CT證實。納入及排除標準：確診為胸膜炎患者，經B超檢查均證實為胸腔積液形成，胸膜厚度均大于2 mm，身體狀況可以耐受胸腔穿刺，無嚴重的心肺肝腎等全身系統疾病及出血性疾病；排除傳染病及精神疾病，行血常規及凝血四項檢查，排除胸腔穿刺禁忌證，尿激酶使用禁忌證等。研究組男35例，女15例，年齡17～59歲，平均（34.16±11.75）歲；對照組男31例，女29例，年齡18～57歲，平均（30.88±9.45）歲。兩組患者的性別、年齡比較差異均無統計學意義（χ2=0.713，P=0.398；t=1.540，P=0.127），兩組的FEV1%、FCV%比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知情同意。

1.2 治療方法

1.2.1 研究組 研究組術前經B超定位確定穿刺點。患者取背坐位，保持自主呼吸良好，常規消毒、鋪巾，用2%利多卡因5 mL逐層浸潤麻醉達胸膜，用帶側孔穿刺針沿穿刺點進入胸腔，側孔置入導絲，拔出穿刺針，將一次性使用藥物中心靜脈導管[型號LPPCVC，樂普（北京）醫療器械公司生產]置入胸腔內，調整適當長度接引流袋，固定導管，保持引流管通暢，固定引流管，囑患者變動體位時防止脫出，持續引流胸水。術后第2～3天，胸水引出量減少，視胸腔B超結果給予腔內注入10～20萬U稀釋后的尿激酶并夾閉引流管，之后囑患者變動體位休息，使藥物充分與胸膜接觸，24 h后再打開引流管，持續引流胸水，之后視病情再次注入尿激酶，每周約2～3次，直至無胸水排出及B超檢查提示胸液深度小于15 mm方可拔管。期間結合包裹性積液病因對癥處理（如結核性胸膜炎同時予以抗結核治療，細菌性胸膜炎予以抗感染治療）。

1.2.2 對照組 對照組經B超定位后，采用常規胸腔穿刺抽取腔內積液（采用一次性無菌胸腔穿刺包，規格16#，佛山特種醫用導管有限責任公司），每周3～4次，在B超定位后，多部分穿刺抽液，直至B超提示胸液小于15 mm不再抽液，期間結合包裹性積液病因進行對癥處理。

1.3 觀察指標 比較兩組間的療效、肺功能的改善（FEV1%和FCV%）、住院天數、治療費用的差異。

1.4 療效判定標準 患者治療效果分為顯效，有效，無效3個等級。患者胸腔積液消失，胸膜未見明顯肥厚，評定為顯效；患者胸腔積液吸收大于80%，胸膜部分肥厚，評定為有效；患者胸腔積液仍殘存大于80%，胸膜肥厚，評定為無效[2]。總有效=顯效+有效。

1.5 統計學處理 應用PASW 18.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗及Wilcoxon秩和檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效的比較 研究組總有效率為96.0% （48/50），對照組為82.0%（41/80），研究組高于對照組，差異有統計學意義（χ2=5.005，P=0.025）；研究組療效也高于對照組，差異有統計學意義（Z=2.842，P=0.004），見表1。

表1 兩組療效的比較 例

2.2 兩組胸腔積液消失時間和肺功能的比較 研究組平均7 d胸水即消失，較對照組可縮短至少1 d（t=2.170，P=0.032）；兩組的FEV1%和FCV%比較差異均有統計學意義（t=5.63，P＜0.01；t=4.08，P＜0.01），見表2。

表2 兩組胸水消失時間和肺功能的比較（±s）

表2 兩組胸水消失時間和肺功能的比較（±s）

*與對照組比較，P＜0.05

組別 胸水消失時間（d） FEV1% FCV%研究組（n=50） 7.06±2.23* 90.34±8.82* 92.56±10.30*對照組（n=50） 8.15±2.77 80.83±8.07 83.78±11.18

2.3 兩組治療費用和住院時間的比較 研究組治療費用平均為3540.34元（1249.46～7793.56元），對照組平均治療費用為4070.02元（1468.51～8173.07元），兩組比較差異無統計學意義（t=1.720，P=0.088）。研究組平均住院天數為7.48 d（4～12 d），對照組平均住院天數為8.26 d（4～13 d），兩組比較差異有統計學意義（t=2.160，P=0.033），見表3。

表3 兩組治療費用和住院天數的比較（±s）

表3 兩組治療費用和住院天數的比較（±s）

*與對照組比較，P＜0.05

組別 治療費用（元） 住院天數（d）研究組（n=50） 3540.34±1307.33 7.48±1.73*對照組（n=50） 4070.02±1736.93 8.26±1.87

3 討論

包裹性胸腔積液大部分為結核性胸膜炎，據統計臨床上有30%結核性胸膜炎患者有胸膜粘連、肥厚，主要是由于胸膜內結核桿菌及其代謝產物之間產生變態反應，導致機體處于高敏狀態，引發胸膜水腫，充血，滲出等炎癥性改變[3-4]。胸腔積液中含有大量纖維蛋白，增加了積液的黏稠度，在胸腔內存在時間過長易形成“纖維素苔”，從而增加了抽液難度及胸腔積液的吸收，進而導致胸膜發生粘連、肥厚及出現不同程度的胸腔內粘連，分隔或包裹，產生限制性通氣功能障礙[5]。在臨床上，由于治療不及時或反復多次胸腔穿刺抽液，更易引起胸膜增厚，粘連及包裹，造成治療困難，預后不良。有研究表明，在1周內排放完胸腔積液者，出現粘連包裹的幾率較低，且無包裹發生，而大于2周者均出現不同程度的粘連包裹，發生率100%[6]。本研究治療組胸水排出并消失時間平均7 d左右，明顯降低了胸膜粘連肥厚包裹的發生率。

胸水B超定位后胸腔內置管引流胸腔積液，創口小，患者活動自如，減少了反復胸穿給患者造成的痛苦，且對組織刺激性小，不損傷臟器，操作簡單，可調節引流速度，不會產生血壓下降，心率增快及急性肺水腫等并發癥，減少反復胸腔穿刺引起的出血及感染等并發癥。

尿激酶是一種纖溶酶原激活物，能夠增加纖溶酶的活性，增加纖溶酶原的降解，減少胸腔積液中纖維蛋白的含量，使胸腔積液的黏稠度降低。壁層，臟層胸膜表面的條索樣纖維結構降解，有利于胸腔積液的引流，還可使胸膜表面的血管及淋巴管的通暢性恢復，胸膜重吸收胸腔積液的能力增強，減少胸膜炎性介質的釋放，減少胸腔積液的生成，促進肺通氣功能的恢復[7-8]。

本研究在胸水B超定位后，行胸腔內置管，聯合胸腔內注入尿激酶治療包裹性胸腔積液，研究組患者胸腔積液消失時間要早于對照組，且消失時間與相關研究結果一致[9-11]。胸膜肥厚度小于對照組，與金龍等[12]的結果吻合。肺功能中FEV1%，FVC%高于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），兩組患者的總有效率及療效比較差異均有統計學意義（P＜0.05），提示該法治療操作簡單，安全，創傷小能明顯提高治療效果，減輕患者痛苦縮短住院時間，降低結核性胸膜炎并發癥的發生，促進肺通氣動能恢復，這與姜國偉等[13-15]人的研究結果符合。

綜上所述，胸腔內置管引流胸水并注射尿激酶治療結核性包裹性胸腔積液，不僅能盡早排出胸腔積液，縮短住院時間，提高療效，而且此法安全有效，方便易行，有較強的實用性。

[1]張敦熔.現代結核病學[M].北京：人民軍醫出版社，2002：262-263.

[2]姜波，邱爽，邵永富.胸膜腔注入尿激酶治療結核性多房性胸腔積液價值[J].臨床肺科雜志，2013，18（8）：1457-1458.

[3]潭英征，陳雙華.留置中心靜脈導管加入尿激酶治療結核性包裹性胸腔積液療效觀察[J].臨床肺科雜志，2010，15（7）：964-965.

[4]楊春，周華，杜煦，等.尿激酶聯合胸腔閉式引流對結核性包裹性胸腔積液的療效分析[J].臨床和實驗醫學雜志，2012，11（17）：1373-1375.

[5]陸春龍，馬柏清.胸腔內注射尿激酶治療結核性胸腔積液48例療效觀察[J].重慶醫學，2010，39（4）：476.

[6]陳世雄，阮玉姝，曾凡軍，等.結核性胸腔積液胸水排放時間與胸膜粘連包裹的相關研究[J].中國現代醫學雜志，2010，20（18）：2840-2841.

[7]單長波，范建新.結核性滲出性胸膜粘連肥厚原因及防治對策[J].臨床肺科雜志，2006，11（3）：356.

[8]黃云.尿激酶治療復雜性胸腔積液療效觀察[J].中外醫學研究，2012，10（8）：124.

[9]伍敬庭，羅曉麗，楊余強，等.中心靜脈導管引流加尿激酶胸腔內注入治療結核性包裹性胸腔積液的療效觀察[J].中外醫學研究，2012，10（2）：118-119.

[10]高小容，屈永定，張濤，等.腹腔引流導管在中量以上胸腔積液中的應用研究[J].中外醫學研究，2012，10（27）：15-16.

[11]鹿影.尿激酶胸膜腔內注入治療結核性包裹性胸膜腔積液臨床療效分析[J].中國醫學創新，2013，10（9）：95-96.

[12]金龍，胡衛華，高明霞，等.細導管引流并胸腔沖洗、注藥治療結核性胸腔積液43例療效觀察[J].中外醫學研究，2011，9 （5）：33-34.

[13]姜國偉，陳靈光.結核性多房性胸腔積液的臨床治療研究[J].中國農村衛生事業管理，2012，32（4）：424-425.

[14]曹詠紅，張勇.胸腔置管注入尿激酶治療結核性多房性胸腔積液50例分析[J].檢驗醫學與臨床，2010，7（17）：1917-1918.

[15]楊鳳，白云，胡建軍，等.胸腔內注入尿激酶治療結核性多房性胸腔積液療效觀察[J].河北醫藥，2008，30（9）：1306-1307.

Observation on Clinical Application Value of Intracavitary Urokinase Injection Combined with Thoracic Drainage by Tube

/MA Ying-jun，WANG Chun-mei.//Medical Innovation of China，2014，11（21）：048-050

Objective：To investigate clinical application value of intracavitary urokinase injection combined with thoracic drainage by tube.Method：100 patients of pleural effusion were divided into the study group （n=50） and the control group（n=50）. Intracavitary urokinase injection combined with thoracic drainage by tube were adopted in the study group. While routinely repeated thoracentesis treatment was used to draw the pleural effusion in the control group. The two groups’ difference on curative effect， hospital day ， treatment costs and so on were analyzed.Result：The effective rate of the study group was 96.0%， and was higher than the control group’s 82.0% （ χ2=5.005，P=0.025）， the team effectiveness was higher than the control group， the difference was statistically significant （Z=2.842，P=0.004）. In the study group， pulmonary function included FEV1% and FVC% were higher than that in the control group， the vanish time of pleural effusion was shorter than that in the control group， the hospital day was shorter than that in the control group， the differences were statistically significant （P＜0.05）. And there was no difference in cost of hospitalization between the two groups （P＞0.05）.Conclusion：Intracavitary urokinase injection combined with thoracic drainage by tube is a treatment ofsafety， convenience， nice curative effect and so on. So it is a good method suited for the primary hospitals to apply.

Encapsulated pleural effusion； Thoracic drainage with tube； Urokinase； Combined treatment

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.21.015

2014-05-05） （本文編輯：蔡元元）

深圳市科技計劃項目（201302226）

①廣東省深圳市光明新區人民醫院 廣東 深圳 518106

馬迎軍

First-author’s address：Shenzhen Guangming New District People's Hospital ，Shenzhen 518106，China