對(duì)高校中外合作辦學(xué)成本的比較研究

李盛海

對(duì)高校中外合作辦學(xué)成本的比較研究

李盛海

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)高校中外合作辦學(xué)的幾種常見(jiàn)辦學(xué)模式在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和辦學(xué)成本、辦學(xué)收入分配情況等內(nèi)容進(jìn)行比較分析，加深成本對(duì)不同辦學(xué)模式影響的認(rèn)識(shí)，為國(guó)內(nèi)高校在進(jìn)行中外合作辦學(xué)時(shí)選擇合適的辦學(xué)模式提供一定的參考。

高校；辦學(xué)成本；研究

中外合作辦學(xué)是指外國(guó)教育機(jī)構(gòu)同中國(guó)教育機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)合作舉辦以中國(guó)公民為主要招生對(duì)象的教育活動(dòng)，中外合作辦學(xué)的主要目的是引進(jìn)國(guó)外優(yōu)質(zhì)教育資源，在國(guó)內(nèi)新興和急需的學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域開(kāi)展合作辦學(xué)，培養(yǎng)國(guó)內(nèi)各類急需人才。到2013年4月，經(jīng)教育部批準(zhǔn)的本科中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目(含內(nèi)地與港臺(tái)地區(qū)合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目)653個(gè)，其中辦學(xué)機(jī)構(gòu)37個(gè)，辦學(xué)項(xiàng)目616個(gè)。中外合作辦學(xué)已經(jīng)成為各高校進(jìn)行中外合作交流的重要方式。本文僅對(duì)目前國(guó)內(nèi)本科中外合作中常見(jiàn)的幾種辦學(xué)模式在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和辦學(xué)成本、辦學(xué)收入分配情況等方面存在的差異進(jìn)行分析研究。本文比較的中外合作辦學(xué)模式分別是國(guó)外大學(xué)分校式的辦學(xué)模式、“3+1”或“2+2”辦學(xué)模式和“4+0”辦學(xué)模式。

一、辦學(xué)模式基本概況

國(guó)外大學(xué)分校式的辦學(xué)模式：由外國(guó)教育機(jī)構(gòu)與中國(guó)教育機(jī)構(gòu)共同出資成立，具有獨(dú)立法人資格和獨(dú)立校區(qū)的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，這種辦學(xué)模式國(guó)內(nèi)較少，有代表性的是寧波諾丁漢大學(xué)。采用全英文教學(xué)，教材從合作大學(xué)引進(jìn)，師資全部由合作大學(xué)選聘，采用合作大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系，共享合作大學(xué)網(wǎng)絡(luò)和教學(xué)資源。招生納入國(guó)家普通高等學(xué)校招生計(jì)劃，學(xué)生在國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)四年，四年學(xué)習(xí)期滿后，頒發(fā)合作方大學(xué)的學(xué)位證書(shū)，以及國(guó)內(nèi)普通高等教育畢業(yè)證書(shū)及學(xué)位。

“3+1”或“2+2”辦學(xué)模式：由外國(guó)教育機(jī)構(gòu)和中方教育機(jī)構(gòu)成立中外合作項(xiàng)目，接受中方教育機(jī)構(gòu)的管理，項(xiàng)目屬于國(guó)內(nèi)高等教育中的一個(gè)專業(yè)。采用引進(jìn)合作方課程的方式進(jìn)行培養(yǎng)。按教育部規(guī)定，引進(jìn)的外方課程和專業(yè)核心課程應(yīng)當(dāng)占中外合作辦學(xué)項(xiàng)目全部課程和核心課程的三分之一以上，外國(guó)教育機(jī)構(gòu)教師擔(dān)負(fù)的專業(yè)核心課程的門數(shù)和教學(xué)時(shí)數(shù)應(yīng)當(dāng)占中外合作辦學(xué)項(xiàng)目全部課程和全部教學(xué)時(shí)數(shù)的三分之一以上。在教學(xué)管理上學(xué)生在國(guó)內(nèi)的學(xué)習(xí)三年或二年，完成國(guó)內(nèi)的課程，在國(guó)外學(xué)習(xí)一年或二年完成國(guó)外的課程，兩地完成的課程和獲得的學(xué)分均為雙方認(rèn)可。招生納入國(guó)家普通高等學(xué)校招生計(jì)劃，獲得規(guī)定學(xué)分后，學(xué)生可同時(shí)獲得合作方的學(xué)位證書(shū)及普通高等教育畢業(yè)證書(shū)及學(xué)位。

“4+0”辦學(xué)模式：由外國(guó)教育機(jī)構(gòu)和中方教育機(jī)構(gòu)成立中外合作項(xiàng)目，接受中方教育機(jī)構(gòu)的管理，與“3+1”和“2+2”模式相似。但本科四年中，學(xué)生在都在國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)。招生納入國(guó)家普通高等學(xué)校招生計(jì)劃，學(xué)生畢業(yè)后，獲得規(guī)定學(xué)分后，學(xué)生可同時(shí)獲得合作方的學(xué)位證書(shū)及普通高等教育畢業(yè)證書(shū)及學(xué)位。

二、辦學(xué)成本差異比較

（一）收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較

國(guó)外大學(xué)分校式的辦學(xué)模式：物價(jià)局批準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)8萬(wàn)元/生.每年，部分院校在2013年之前按6萬(wàn)元/生.每年的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，因物價(jià)等因素，2013年調(diào)整為8萬(wàn)元/生.每年。

“3+1”或“2+2”辦學(xué)模式：物價(jià)局批準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在2-3萬(wàn)元之間，大多數(shù)高校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在2.5萬(wàn)元左右。此收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)內(nèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生出國(guó)學(xué)習(xí)期間直接按國(guó)外高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)繳納學(xué)費(fèi)。

“4+0”辦學(xué)模式：物價(jià)局批準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在4萬(wàn)元左右。

（二）中外合作辦學(xué)成本內(nèi)容

①外教的課酬及保險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)外來(lái)往交通費(fèi)、簽證費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等。

②外國(guó)管理人員的工資及保險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)外來(lái)往交通費(fèi)、簽證費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等。

③中方管理人及聘請(qǐng)的老師的工資、課酬、保險(xiǎn)等。

④中方的日常管理費(fèi)用。

⑤教學(xué)場(chǎng)地費(fèi)用、教學(xué)儀器設(shè)備費(fèi)。

⑥學(xué)生的獎(jiǎng)助學(xué)金等。

中外合作辦學(xué)成本中，外教及管理人員的工資、保險(xiǎn)的支出所占比重最大。

（三）收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及辦學(xué)成本差異分析

“3+1”和“2+2”模式與國(guó)外大學(xué)分校模式比較：辦學(xué)成本項(xiàng)目相差不大，但物價(jià)局批準(zhǔn)的“3+1”和“2+2”模式收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻低一半，差異主要體現(xiàn)在：辦學(xué)成本中的大部分外教及管理人員課酬及保險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)來(lái)往交通費(fèi)、簽證費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等成本不體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)辦學(xué)總成本之中，學(xué)生出國(guó)學(xué)習(xí)一年或二年，學(xué)生向國(guó)外高校繳納學(xué)費(fèi)，國(guó)外高校將教育部規(guī)定的三分之一以上的大部分課程可以安排學(xué)生在國(guó)外學(xué)習(xí)的時(shí)間內(nèi)上課，這部分課程的外教課酬由國(guó)外高校直接向外教支付，不需要國(guó)內(nèi)支付外教課酬，同時(shí)也不需要開(kāi)支相應(yīng)的差旅費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等，從而降低了國(guó)內(nèi)辦學(xué)總成本。而中外合作辦學(xué)外教的成本占的比重最大。

“4+0”模式與國(guó)外大學(xué)分校模式比較：成本項(xiàng)目基本一致，但與國(guó)外大學(xué)分校相比，“4+0”模式的課程僅占全部課程的三分之一之上，而國(guó)外大學(xué)分校的全部課程按外國(guó)大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，兩種辦學(xué)模式都是在國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)四年。國(guó)外大學(xué)分校的因課程設(shè)置的原因，全部課程都需請(qǐng)外教，而“4+0”模式只有三分之一以上的課程是由外教授課的，從而兩種辦學(xué)模式的外教數(shù)量是不同的。而外教的成本是中外合作辦學(xué)中最大的成本開(kāi)支，因此國(guó)外大學(xué)學(xué)分校模式的辦學(xué)成本高于“4+0”模式，相對(duì)應(yīng)的，按成本確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也比“4+0”模式要高。

“3+1”和“2+2”模式與“4+0”模式比較：成本項(xiàng)目相差不大，“3+1”和“2+2”模式需到國(guó)外學(xué)習(xí)一年或二年，相對(duì)應(yīng)的外方承擔(dān)的課程可以在國(guó)外進(jìn)行，不需要請(qǐng)外教來(lái)國(guó)內(nèi)授課，因此，與“4+0”模式相比，外教的薪酬成本不包括在國(guó)內(nèi)辦學(xué)成本中，因此，按成本確立的學(xué)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)比“4+0”的辦學(xué)模式要低。

（三）辦學(xué)收入分配情況

國(guó)外大學(xué)分校的辦學(xué)模式：由于成立了中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，辦學(xué)結(jié)余將繼續(xù)用于改善辦學(xué)條件及完善教育設(shè)施。作為辦學(xué)機(jī)構(gòu)的合作方，外方投資者承諾不獲取任何盈利，將辦學(xué)結(jié)余繼續(xù)用于辦學(xué)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

3+1”或“2+2”辦學(xué)模式：中方和外方都直接向?qū)W生收取學(xué)費(fèi)，中方收取在國(guó)內(nèi)學(xué)生繳納的學(xué)費(fèi)，外方收取學(xué)生在國(guó)外的學(xué)費(fèi)，雙方互相不影響，不存在辦學(xué)收入分配的情況。

“4+0”辦學(xué)模式：學(xué)費(fèi)由中方收取，合作方存在分?jǐn)偢髯赞k學(xué)成本的問(wèn)題，需與中方就學(xué)費(fèi)收入按相關(guān)比例進(jìn)行分配。分?jǐn)偝杀镜姆绞接邪措p方承擔(dān)的學(xué)分?jǐn)?shù)、按雙方承擔(dān)的課時(shí)數(shù)、或按雙方承擔(dān)的成本等幾種方式來(lái)進(jìn)分分配。需在相關(guān)合作協(xié)議中對(duì)分配比例等加以約定。

（四）辦學(xué)成本對(duì)中外合作辦學(xué)的影響

1.辦學(xué)成本對(duì)引進(jìn)教育資源的影響

從辦學(xué)成本比較可以看出，辦學(xué)成本越高，引進(jìn)的國(guó)外優(yōu)質(zhì)的教育資源較多。其中國(guó)外大學(xué)分校式的辦學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容、課程設(shè)置等全部從國(guó)外引進(jìn)，教學(xué)模式也由外方主導(dǎo)，這類辦學(xué)模式成立的辦學(xué)機(jī)構(gòu)從各方面來(lái)說(shuō)都是國(guó)內(nèi)較先進(jìn)的，但由于是國(guó)外大學(xué)的分校，主導(dǎo)權(quán)在外方，無(wú)法融入中國(guó)目前的教育環(huán)境中，國(guó)內(nèi)其它高校無(wú)法效仿，不能推動(dòng)國(guó)內(nèi)高校相關(guān)新興及急需專業(yè)的發(fā)展。而“3+1”或“2+2”辦學(xué)模式對(duì)國(guó)內(nèi)的教育有一定的影響，但學(xué)生在國(guó)外學(xué)習(xí)的一年或二年，外教在國(guó)外授課，學(xué)生可以融入到國(guó)外的高等教育氛圍中，對(duì)學(xué)生的各方面提高都有很大的幫助，但國(guó)外的先進(jìn)教育理念、教學(xué)模式不會(huì)對(duì)目前中國(guó)高等教育水平提供有益的幫助。而“4+0”模式則結(jié)合了以上兩種模式的優(yōu)點(diǎn)：一是外教在國(guó)內(nèi)授課，二是教學(xué)內(nèi)容、課程與國(guó)內(nèi)相互融合，教學(xué)方式以外教為主，三是國(guó)內(nèi)高校在合作中占主導(dǎo)權(quán)。“4+0”模式可以利用國(guó)外優(yōu)質(zhì)資源與本校的學(xué)科專業(yè)及教師密切結(jié)合，在一起進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，發(fā)揮其輻射帶動(dòng)作用，通過(guò)學(xué)科、教學(xué)方式、教師的互相交流，有利于提升中方教育質(zhì)量。

2.辦學(xué)成本對(duì)高校選擇辦學(xué)模式的影響

從辦學(xué)成本的比較分析，國(guó)外大學(xué)分校式的辦學(xué)模式的辦學(xué)成本最高，引入的國(guó)外優(yōu)質(zhì)資源也最好，但由于辦學(xué)時(shí)需成立合作機(jī)構(gòu)，教學(xué)及管理是由新成立的辦學(xué)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，就目前國(guó)內(nèi)大學(xué)的情況來(lái)說(shuō)，這種模式是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。國(guó)內(nèi)高校一般只能選擇“3+1”或“2+2”及“4+0”模式。從實(shí)際辦學(xué)看，國(guó)內(nèi)高校中外合作辦學(xué)更多是采用3+1”或“2+2”辦學(xué)模式。

①?gòu)霓k學(xué)成本分析，“4+0”辦學(xué)成本高于3+1”或“2+2”辦學(xué)模式，從學(xué)校的角度來(lái)說(shuō)，更傾向于低成本的辦學(xué)模式。

②從辦學(xué)收入來(lái)分析，“4+0”模式收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高于“3+1”或“2+2”辦學(xué)模式，但通過(guò)對(duì)辦學(xué)分配情況分析可以得出，“4+0”模式需向合作方支付相關(guān)的費(fèi)用，剔除支付給外方合作者的相關(guān)成本費(fèi)用后，實(shí)際收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于“3+1”或“2+2”辦學(xué)模式，另外，“4+0”模式需比“3+1”或“2+2”承擔(dān)更多的管理成本。

三、結(jié)論

通過(guò)對(duì)中外合作辦學(xué)的成本分析，高校在選擇中外合作辦學(xué)模式時(shí)更愿采用“3+1”或“2+2”模式，但從國(guó)家舉辦中外合作辦學(xué)的目的來(lái)看，高校應(yīng)選擇兼顧成本及辦學(xué)目的來(lái)選擇辦學(xué)模式。從目前來(lái)看，高校都是按照本身的辦學(xué)需求來(lái)選擇適合自己的合作辦學(xué)模式，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中外合作辦學(xué)必將從培養(yǎng)急需人才過(guò)渡到提升國(guó)內(nèi)的教育水平。

[1]中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例（國(guó)務(wù)院令第372號(hào)）.

[2]中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例實(shí)施辦法（教育部令第20號(hào)）.

（作者單位：廣西民族大學(xué)）