公正審判之路

/郭 建

審判為什么不公正？看到這樣的標(biāo)題，自然就會(huì)想這本書(shū)大概會(huì)告訴讀者，什么是公正，為什么審判中往往不能實(shí)現(xiàn)公正。

可是翻開(kāi)書(shū)讀一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上這個(gè)書(shū)名有點(diǎn)誤導(dǎo)。這本書(shū)的英文原名直譯就是“審判：從蘇格拉底到辛普森的歷史”，也就是講西方歷史上刑事審判中定罪量刑有誤、引發(fā)巨大爭(zhēng)議，從而被認(rèn)為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公正的著名案例。翻譯為“西方冤案史話(huà)”或許更恰當(dāng)一點(diǎn)。

作者并非是一位法理學(xué)或法律史的專(zhuān)業(yè)研究者，而是一位律師。從案件入手來(lái)談?wù)摲桑梢哉f(shuō)是律師的職業(yè)使然，因此作者在本書(shū)中評(píng)述了西方刑事審判歷史上大量的、沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公正判決的案例。

全書(shū)可以分成三大部分：首先是關(guān)于審判方式的回顧與比較，從神明裁判到歐洲大陸國(guó)家的糾問(wèn)式審判，以及別具一格的英國(guó)陪審團(tuán)審判。其次是列舉一些今天看來(lái)具有荒唐性質(zhì)的刑事審判事例，對(duì)巫術(shù)的審判，對(duì)動(dòng)物、尸體、物品的審判，“莫斯科審判秀”。最后是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的審判和一些20世紀(jì)以來(lái)英美著名案例的刑事審判的評(píng)述。

在第一部分有關(guān)審判方式的回顧比較中，作為英國(guó)律師，作者當(dāng)然贊美英國(guó)創(chuàng)造的陪審團(tuán)審判制度，認(rèn)為無(wú)論是防止武斷專(zhuān)橫的司法迫害，還是防止因?yàn)榉ü賯€(gè)人的愛(ài)憎好惡導(dǎo)致的冤案，陪審團(tuán)審判都比法官糾問(wèn)式的審判更能接近于公正。尤其是陪審團(tuán)審判可能體現(xiàn)出社會(huì)普遍的看法和需求，即便并不符合絕對(duì)的“公正”，但往往卻更能體現(xiàn)社會(huì)政策的走向，使得判決更容易被社會(huì)接受。

作為走極端的“荒唐”刑事判例，占有本書(shū)很大的篇幅。作者的主要分析點(diǎn)在于：無(wú)論看上去多么荒唐，但是這些審判具有強(qiáng)大的社會(huì)影響力。社會(huì)壓力迫使這些案件得以成立、交付審判；這些案件的審判也往往釋放了社會(huì)內(nèi)部矛盾的緊張性。

人類(lèi)審判的歷史撲朔迷離，耐人尋味。尤其是刑事審判，它展示了司法最生動(dòng)、最熟悉的面孔，體現(xiàn)了人類(lèi)的道德觀、價(jià)值觀和司法制度的本質(zhì)。

那么到了崇尚科學(xué)、法學(xué)昌明的20世紀(jì)，是否審判就能夠倚仗科學(xué)的手段、法理的邏輯來(lái)實(shí)現(xiàn)審判的真正公正？作者在第三部分里給這種想法大潑冷水。他從“二戰(zhàn)”以后最著名的紐倫堡審判入手，給人們描述了這樣的審判依據(jù)的法理基礎(chǔ)是多么的薄弱。再加上辛普森等案件的剖析，作者認(rèn)為就是有一定優(yōu)越性的陪審團(tuán)審判制度，也往往會(huì)被牽扯到一些細(xì)枝末節(jié)的爭(zhēng)辯與混淆，最后的判決結(jié)果仍然是捉摸不定的。

對(duì)于想要了解西方刑事審判制度發(fā)展過(guò)程的讀者，這本書(shū)并不具備教科書(shū)式的完整性以及精確性。可是要了解西方刑事審判的一些固有缺陷以及奇聞?shì)W事，這本書(shū)就是首選。作者從西方主要國(guó)家浩如煙海般的涉及法律史的書(shū)籍中，摘錄并分析了大量的刑事案例，有荒唐的、有血腥的、有幼稚的，真正是應(yīng)有盡有，能夠給讀者以西方刑事審判的直觀和具體的印象。

和一般法律史學(xué)者不一樣的是，作者并沒(méi)有試圖從中分析出一些共同的、導(dǎo)致不公正判決形成的因素，或是發(fā)現(xiàn)刑事審判發(fā)展的規(guī)律，他似乎只是滿(mǎn)足于感嘆刑事審判自古至今都難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的公正，往往都是被動(dòng)地適應(yīng)統(tǒng)治者的政策、社會(huì)穩(wěn)定的需要，至于如何來(lái)防止這些影響的發(fā)生，作者并不打算做出明確的結(jié)論。

盡管人類(lèi)審判制度仍然不理想，而且反復(fù)無(wú)常——沒(méi)有效率，違反直覺(jué)，昂貴——卡德里最后還是得出了肯定的結(jié)論。

在最后的結(jié)語(yǔ)中，作者帶著一種黑色幽默的語(yǔ)調(diào)宣稱(chēng)：“在裁決犯罪的問(wèn)題上，很難有比現(xiàn)代刑事審判更沒(méi)有效率的方法了。”他認(rèn)為：“刑事審判其實(shí)展現(xiàn)了人類(lèi)尊嚴(yán)的含義，顯示一種文明尊敬地對(duì)待最卑劣的敵人——假定他們是無(wú)罪的，讓他們能夠平等地對(duì)抗，給予他們辯護(hù)人為其辯護(hù)。”