——兼與吳宣德教授商榷"/>
999精品在线视频,手机成人午夜在线视频,久久不卡国产精品无码,中日无码在线观看,成人av手机在线观看,日韩精品亚洲一区中文字幕,亚洲av无码人妻,四虎国产在线观看 ?

明代四川進(jìn)士總數(shù)考
——兼與吳宣德教授商榷

2014-03-12 16:52:46劉小龍
宜賓學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年7期

劉小龍

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院,福建 福州350007)

明代四川①進(jìn)士在歷史上發(fā)揮過(guò)重要作用,比如政治領(lǐng)域的蹇義、楊廷和等,文學(xué)領(lǐng)域的周洪謨、楊慎等。考察該群體,不僅有助于四川科舉史、地方史的研究,而且也有利于整個(gè)明史的研究。然而,明代四川進(jìn)士群體研究的基本問(wèn)題之一該群體總數(shù)是多少?學(xué)界迄今尚未達(dá)成共識(shí)。②隨著研究的深入,就已有研究成果而言,吳宣德《明代進(jìn)士的地理分布》(以下簡(jiǎn)稱《吳書(shū)》)關(guān)于明代四川進(jìn)士的統(tǒng)計(jì)不僅最為詳實(shí),而且其所依據(jù)的資料更權(quán)威、以著籍(即進(jìn)士的現(xiàn)籍地)為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也更客觀;但是其結(jié)論依然存在值得商榷的地方。因此,本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上,對(duì)明代四川進(jìn)士③數(shù)量再做探討。

一 明代部分科次四川進(jìn)士數(shù)量考辨

(一)成化十四年(1478年)戊戌科

該科四川進(jìn)士數(shù):《成化十四年進(jìn)士登科錄》[1]《皇明進(jìn)士登科考》[2]《皇明貢舉考》[3]《國(guó)朝歷科進(jìn)士題名碑錄初集·附》[4]、嘉慶《四川通志》[5]俱載25人,《類姓登科考》作24人,[6]嘉靖《四川總志》作28人,[7]萬(wàn)歷《四川總志》作22人,[8]雍正《四川通志》作26人[9]。

考辨:該科四川進(jìn)士應(yīng)為25人。對(duì)比諸書(shū)所載該科進(jìn)士名錄,不難發(fā)現(xiàn):第一,《類姓登科考》多出晏鐸(四川富順縣籍)[6]668,經(jīng)查其應(yīng)為永樂(lè)十六年(1418年)進(jìn)士,應(yīng)剔除;另《類姓登科考》誤載該科進(jìn)士何悌(四川合州籍)為嘉靖十七年(1538年)進(jìn)士[6]454、漏載張萬(wàn)鐘(四川資縣籍),故此2人應(yīng)計(jì)入該科四川進(jìn)士數(shù)。第二,嘉靖《四川總志》多出5人,其中張貴(四川華陽(yáng)縣籍)、戴錦(四川長(zhǎng)壽縣籍)[7]96,184無(wú)見(jiàn)記載于他書(shū),屬孤證,羅忠(四川閬中縣籍)[7]131應(yīng)為永樂(lè)十六年進(jìn)士,梁萬(wàn)鐘(四川溫江縣籍)[7]97應(yīng)為成化五年(1469年)進(jìn)士,胡榮(四川井研縣籍)[7]98應(yīng)為成化二十年(1484年)進(jìn)士,故此5人應(yīng)剔除;另嘉靖《四川總志》誤載該科進(jìn)士伍性(四川榮縣籍)為永樂(lè)二年(1404年)進(jìn)士[7]251、陳瑞(四川忠州籍)為成化二十三年(1487年)進(jìn)士[7]187,故此2人應(yīng)計(jì)入該科四川進(jìn)士數(shù)。第三,萬(wàn)歷《四川總志》漏載“李韶、陳嘉章、黃輔政,俱四川富順縣籍”,故此3人應(yīng)計(jì)入該科四川進(jìn)士數(shù)。第四,雍正《四川通志》多出2人,其中華從時(shí)(四川巴縣籍)[9]68無(wú)見(jiàn)記載于他書(shū),屬孤證,劉定昌(四川綦江縣籍)[9]68應(yīng)為成化十一年(1475年)進(jìn)士,故此2人應(yīng)剔除;另雍正《四川通志》漏載該科進(jìn)士黃鐘(四川合州籍),此人應(yīng)計(jì)入該科四川進(jìn)士數(shù)。綜上,該科四川進(jìn)士應(yīng)為25人。

通過(guò)考證,該科四川進(jìn)士為25人當(dāng)屬無(wú)疑。然而,《吳書(shū)》的結(jié)論卻是24人[10]57;由于該書(shū)沒(méi)有羅列出該科進(jìn)士名錄,因此無(wú)法確定其漏載了哪位進(jìn)士。為進(jìn)一步說(shuō)明筆者考證的可信性,茲羅列出該科25名四川進(jìn)士名錄(包括姓名、甲第、籍貫信息)如下:

黎復(fù)登(2甲9名,重慶府長(zhǎng)壽縣,軍籍)、黃翼之(2甲10名,眉州,民籍)、革從時(shí)(2甲19名,成都后衛(wèi)軍籍,重慶府巴縣人)、劉紀(jì)(2甲22名,成都府漢州綿竹縣,民籍)、伍性(2甲37名,嘉定州榮縣,民籍)、李韶(2甲57名,敘州府富順縣,灶籍)、汪藻(2甲74名,成都府內(nèi)江縣,軍籍)、馬廷用(2甲109名,順慶府西充縣,民籍)、黃鐘(3甲13名,重慶府合州,民籍)、鄒賢(3甲32名,成都府內(nèi)江縣,民籍)、任弘(3甲57名,順慶府南充縣,軍籍)、何悌(3甲58名,重慶府合州,民籍)、徐綱(3甲69名,潼川州遂寧縣,民籍)、陳鉞(3甲100名,重慶府巴縣,民籍)、明經(jīng)(3甲123名,成都府內(nèi)江縣,軍籍)、楊廷和(3甲125名,成都府新都縣,民籍)、陳瑞(3甲131名,重慶府忠州,軍籍)、鮮榮(3甲176名,成都府灌縣,民籍)、譚溥(3甲190名,瀘州,民籍)、王賓(3甲193名,重慶府合州銅梁縣,民籍)、張萬(wàn)鐘(3甲205名,成都府資縣,軍籍)、陳嘉章(3甲210名,敘州府富順縣,軍籍)、黃輔政(3甲221名,敘州府富順縣,民籍)、陳常(3甲223名,重慶府長(zhǎng)壽縣,民籍)、古其然(3甲235名,重慶府永川縣,民籍)。

(二)崇禎十年(1637年)丁丑科④

該科四川進(jìn)士數(shù):《類姓登科考》載14人,[6]354-659《國(guó)朝歷科進(jìn)士題名碑錄初集·附》[4]1299-1314、雍正《四川通志》986俱作15人,嘉慶《四川通志》作16人[5]3776。

考辨:該科四川進(jìn)士應(yīng)為15人。對(duì)比諸書(shū)所載進(jìn)士名錄,不難發(fā)現(xiàn):第一,《類姓登科考》誤載該科進(jìn)士顧鋐(四川成都縣籍)為崇禎四年(1631年)進(jìn)士[6]659,故其應(yīng)計(jì)入該科四川進(jìn)士數(shù)。第二,嘉慶《四川通志》多出孫順(貴州安化縣籍綿州人)[5]3776,據(jù)其籍貫可知孫順現(xiàn)籍地為貴州安化縣、原籍地為四川綿州,進(jìn)士歸屬區(qū)域的判定以其現(xiàn)籍地為標(biāo)準(zhǔn)已成為學(xué)界共識(shí),故其不能算作四川進(jìn)士,應(yīng)剔除。故該科四川進(jìn)士應(yīng)為15人。

通過(guò)考證,筆者認(rèn)為該科四川進(jìn)士為15人當(dāng)屬無(wú)疑。然而,《吳書(shū)》的結(jié)論卻是14人[10]58;由于該書(shū)沒(méi)有羅列出該科進(jìn)士名錄,因此無(wú)法確定其漏載了哪位進(jìn)士。為進(jìn)一步說(shuō)明筆者考證的可信性,茲羅列出該科15名四川進(jìn)士名錄(包括姓名、甲第、籍貫信息)如下:

嚴(yán)錫命(2甲29名,成都府綿州,民籍)、高射斗(2甲32名,夔州府梁山縣,民籍)、顧鋐(3甲5名,成都府成都縣,民籍)、丘祖德(3甲25名,成都衛(wèi),軍籍)、羅心樸(3甲35名,順慶府蓬州營(yíng)山縣,民籍)、唐階泰(3甲40名,夔州府達(dá)州,民籍)、何綸(3甲73名,夔州府梁山縣,民籍)、劉景綽(3甲83名,成都府內(nèi)江縣,民籍)、傅德堅(jiān)(3甲99名,夔州府新寧縣,民籍)、趙昱(3甲123名,成都府安縣,民籍)⑤、龔?fù)昃?3甲134名,成都府彭縣籍,江西撫州府臨川縣人)、徐方來(lái)(3甲192名,重慶府合州銅梁縣籍)、李之華(3甲200名,重慶府巴縣,民籍)、吳允謙(3甲221名,成都府內(nèi)江縣,民籍)、龐昌胤(3甲240名,順慶府西充縣,民籍)。

(三)崇禎十三年(1640年)賜特用

該榜四川士子數(shù):《國(guó)朝歷科進(jìn)士題名碑錄初集·附》[4]1331-1334、嘉慶《四川通志》[7]3776俱載18人,《吳書(shū)》[10]58亦同。

考辨:此18名士子不能計(jì)入明代四川進(jìn)士總數(shù)。最根本的原因是,他們并不具有進(jìn)士身份。什么樣的人能夠稱作進(jìn)士呢?清代學(xué)者趙翼如此定義“今會(huì)試中式者,禮部放榜,但云會(huì)試中式舉人,必俟殿試后,賜進(jìn)士及第、出身、同出身,始謂之進(jìn)士。或有事故不及赴殿試者,但尚是中式舉人,不得稱進(jìn)士”[11]。 由此可知,只有經(jīng)過(guò)殿試、傳臚、獲得進(jìn)士身份的舉子才能稱作進(jìn)士。然而,據(jù)龔延明先生、郭培貴教授的相關(guān)考證,可知崇禎十三年賜特用的263名士子沒(méi)有參加殿試、傳臚,更沒(méi)有獲得進(jìn)士身份。[12]因此,崇禎十三年賜特用的263名士子不能稱作進(jìn)士。故其中的18名四川籍士子不能計(jì)入明代四川進(jìn)士總數(shù)。

二 明代四川進(jìn)士總數(shù)統(tǒng)計(jì)

辨析與《吳書(shū)》結(jié)論互異的科次后,筆者將羅列出確認(rèn)的明代各科四川進(jìn)士數(shù)量,并統(tǒng)計(jì)其總數(shù),以便學(xué)界參考。

武時(shí)期:四年0人,十八年2人,二十一年0人,二十四年1人,二十七年3人,三十年春榜2人、夏榜6人。建文時(shí)期:二年2人。永樂(lè)時(shí)期:二年18人,四年7人,九年4人,十年2人,十三年12人,十六年9人,十九年、二十二年均為4人。宣德時(shí)期:二年4人,五年、八年均為7人。正統(tǒng)時(shí)期:元年6人,四年8人,七年9人,十年8人,十三年10人。景泰時(shí)期:二年19人,五年26人。天順時(shí)期:元年28人,四年7人,八年18人。成化時(shí)期:二年24人,五年16人,八年15人,十一年16人,十四年25人,十七年、二十年均為19人,二十三年31人。弘治時(shí)期:三年18人,六年21人,九年16人,十二年22人,十五年18人,十八年21人。正德時(shí)期:三年27人,六年28人,九年25人,十二年23人,十六年24人。嘉靖時(shí)期:二年21人,五年15人,八年18人,十一年22人,十四年21人,十七年19人,二十年23人,二十三年27人,二十六年16人,二十九19人,三十二年23人,三十五年、三十八年、四十一年均為17人,四十四年24人。隆慶時(shí)期:二年29人,五年18人。萬(wàn)歷時(shí)期:二年20人,五年18人,八年14人,十一年18人,十四年21人,十七年20人,二十年19人,二十三年20人,二十六年15人,二十九年16人,三十二年14人,三十五年15人,三十八年18人,四十一年16人,四十四年17人、四十七年24人。天啟時(shí)期:二年15人,五年22人。崇禎時(shí)期:元年19人,四年18人,七年11人,十年15人,十三年14人,十六年20人。統(tǒng)計(jì)以上各科四川進(jìn)士數(shù)量,可知明代共錄取四川進(jìn)士1406人。

三 余論

通過(guò)逐一考證明代四川1406名進(jìn)士,筆者對(duì)學(xué)界明代四川進(jìn)士總數(shù)眾說(shuō)紛紜的現(xiàn)象和四川進(jìn)士群體有了新的認(rèn)識(shí):

首先,學(xué)界迄今對(duì)明代四川進(jìn)士總數(shù)無(wú)法達(dá)成共識(shí),其原因在于學(xué)者們統(tǒng)計(jì)所依據(jù)的資料、采用的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。學(xué)者統(tǒng)計(jì)所依據(jù)的資料不同,如何炳棣依據(jù)的資料是《國(guó)朝歷科進(jìn)士題名碑錄初集·附》,陳國(guó)生則依據(jù)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》,藍(lán)勇依據(jù)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》和嘉慶《四川通志》,又如吳宣德則利用《明代進(jìn)士登科錄》等資料,甚至某些學(xué)者根本沒(méi)有交代其統(tǒng)計(jì)所憑借的資料。學(xué)者統(tǒng)計(jì)采用的標(biāo)準(zhǔn)各異,比如沈登苗采用“貫”,又如吳宣德主要采用“著籍”為標(biāo)準(zhǔn)等。令筆者費(fèi)解的是,依據(jù)同樣的資料、采用同樣的標(biāo)準(zhǔn),不同學(xué)者統(tǒng)計(jì)的結(jié)果居然大相徑庭。

其次,在學(xué)習(xí)和研究中,我們要全面占有可信史料、嚴(yán)密考證,這樣得出的結(jié)論才可能更接近歷史真實(shí)。以明代四川進(jìn)士總數(shù)的考證與統(tǒng)計(jì)為例,僅依據(jù)某本科舉文獻(xiàn)或地方志,又無(wú)客觀的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),那么其結(jié)論是難以經(jīng)受時(shí)間的檢驗(yàn);筆者認(rèn)為只有網(wǎng)絡(luò)學(xué)界公認(rèn)權(quán)威的科舉文獻(xiàn)(如《明代進(jìn)士登科考》),再參以地方志,且以進(jìn)士的現(xiàn)籍地為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),這樣得出的結(jié)論才更具說(shuō)服力。

最后,1406名明代四川進(jìn)士中,一甲進(jìn)士共6人,約占該群體的0.40%;二甲進(jìn)士共312人,約占22.23%,三甲進(jìn)士共1087人,約占77.30%,1人無(wú)法確定甲第。可知明代四川進(jìn)士群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“金字塔”形的特點(diǎn),與明代整個(gè)進(jìn)士群體、甚至整個(gè)功名體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特點(diǎn)完全一致。

注釋:

①本文所言的“明代四川”行政區(qū)劃以張廷玉《明史》卷43《地理志四·四川》為準(zhǔn),中華書(shū)局1974年點(diǎn)校本,第1021~1053頁(yè)。

②比如何炳棣認(rèn)為明代四川進(jìn)士總數(shù)為791人([美]何炳棣著,王忠武譯《科舉與社會(huì)流動(dòng)的地域差異》,《歷史地理》第11輯,上海人民出版社1993年出版);張步天認(rèn)為是1334人(《中國(guó)歷史文化地理》湖南教育出版社1993年出版);陳國(guó)生認(rèn)為是1352人(《明代人物的地理分布研究》見(jiàn)《學(xué)術(shù)研究》1998年第1期);藍(lán)勇認(rèn)為是1368~1375人(《西南歷史文化地理》見(jiàn)西南師范大學(xué)出版社1999年出版);沈登苗認(rèn)為是1369人(《明清全國(guó)進(jìn)士與人才的時(shí)空分布及其相互關(guān)系》,見(jiàn)《中國(guó)文化研究》1999年第3期);錢(qián)茂偉認(rèn)為是1426人(《國(guó)家、科舉、社會(huì)——以明代為中心的考察》,北京圖書(shū)館出版社2004年出版);多洛肯認(rèn)為是1440人(《明代浙江進(jìn)士研究》,上海古籍出版社2004年出版);吳宣德認(rèn)為是1422人(見(jiàn)《明代進(jìn)士的地理分布》,香港中文大學(xué)2009年);周勇認(rèn)為是1408人(《明代科舉會(huì)員的整體考察》,見(jiàn)《歷史檔案》2012年第4期);郭培貴和蔡惠茹認(rèn)為是1404人(《論福建科舉在明代的領(lǐng)先地位及其成因》,見(jiàn)《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期)。

③本文所言的明代四川進(jìn)士為:凡現(xiàn)籍地在明代四川行政區(qū)內(nèi)且經(jīng)過(guò)殿試、傳臚、獲得進(jìn)士身份的士子。筆者依據(jù)明清科舉文獻(xiàn)(如《明代進(jìn)士登科錄》《南雍志》《皇明進(jìn)士登科考》《皇明貢舉考》、《皇明三元考》、《類姓登科考》、《國(guó)朝歷科進(jìn)士題名碑錄初集·附》等)和四川地方志(如嘉靖《四川總志》、萬(wàn)歷《四川總志》、雍正《四川通志》、嘉慶《四川通志》等),對(duì)明代四川進(jìn)士進(jìn)行逐一考證和統(tǒng)計(jì)。下文將筆者統(tǒng)計(jì)結(jié)果與《吳書(shū)》互異的科次進(jìn)行辨析;與《吳書(shū)》相同的科次筆者不作說(shuō)明,僅將其進(jìn)士數(shù)列于明代四川進(jìn)士總數(shù)統(tǒng)計(jì)部分。本文統(tǒng)計(jì)所依據(jù)的資料、統(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)(以舉子的現(xiàn)籍地為準(zhǔn))與吳宣德教授幾乎相同。

④由于《明代進(jìn)士登科錄》現(xiàn)存55科,《皇明進(jìn)士登科考》、《皇明貢舉考》、嘉靖《四川總志》、萬(wàn)歷《四川總志》記事分別止于嘉靖二十九年、萬(wàn)歷十一年、嘉靖二十年、萬(wàn)歷八年,故記載崇禎時(shí)期進(jìn)士名錄的文獻(xiàn)主要有《類姓登科考》、《國(guó)朝歷科題名碑錄初集·附》、雍正《四川通志》、嘉慶《四川通志》。

⑤《崇禎十年丁丑科進(jìn)士三代履歷》(轉(zhuǎn)引自《明代科舉與文學(xué)編年》第3184頁(yè))、《類姓登科考》(第631頁(yè))、雍正《四川通志》(第86頁(yè))、嘉慶《四川通志》(第3776頁(yè))俱載其為四川成都府安縣人,《國(guó)朝歷科題名碑錄初集·附》(第1308頁(yè))載其為四川安順府普安縣民籍。筆者采信前者,理由:明代安順府普安縣隸屬于貴州省,然《貴州通志》(文淵閣四庫(kù)全書(shū)·第572冊(cè),第38~39頁(yè))崇禎十年進(jìn)士名錄并無(wú)此人,合理的解釋是《國(guó)朝歷科題名碑錄初集·附》記載錯(cuò)誤。

參考文獻(xiàn):

[1] (明)成化十四年進(jìn)士登科錄(天一閣藏明代登科錄·第一函)[M].寧波:寧波出版社,2006.

[2] (明)俞憲.皇明進(jìn)士登科考(明代史籍匯刊·第一輯第11)[M].臺(tái)北:學(xué)生書(shū)局,1969.

[3] (明)張朝瑞.皇明貢舉考(四庫(kù)存目叢書(shū)·第269冊(cè))[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997.

[4] (清)李周望.國(guó)朝歷科題名碑錄初集[M].臺(tái)北:華文書(shū)局,1969.

[5] (清)常明,楊芳燦.四川通志[M].成都:巴蜀書(shū)社,1984.

[6] (清)盛子鄴.類姓登科考(四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)·子部·第226冊(cè))[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997.

[7] (明)劉大謨,楊慎.四川總志(北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊·第42冊(cè))[M].北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社,1998.

[8] (明)虞懷忠,郭棐.四川總志(四庫(kù)存目叢書(shū)·第199冊(cè))[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997.

[9] (清)黃廷桂.四川通志(文淵閣四庫(kù)全書(shū)·第561冊(cè))[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986.

[10]吳宣德.明代進(jìn)士的地理分布[M].香港:香港中文大學(xué),2009.

[11](清)趙翼.陔余叢考(續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·第1151冊(cè))[M].上海:上海古籍出版社,2003.

[12]龔延明.明代登科進(jìn)士總數(shù)考[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào),2006(3):70.

主站蜘蛛池模板: 亚洲精品成人片在线观看| 成人综合网址| 色综合中文综合网| 婷婷六月综合网| 四虎成人免费毛片| 天天爽免费视频| 亚洲成综合人影院在院播放| 中国国语毛片免费观看视频| 午夜精品一区二区蜜桃| 看你懂的巨臀中文字幕一区二区| 无码一区18禁| аv天堂最新中文在线| 国产欧美日韩视频怡春院| 亚洲一级色| 日韩少妇激情一区二区| 日韩视频福利| www精品久久| 青草精品视频| 永久免费AⅤ无码网站在线观看| 国产黄色爱视频| 97国产精品视频自在拍| 亚洲欧美成人综合| 国产精品香蕉在线| 日本免费新一区视频| 亚洲天堂久久久| 91精品国产自产91精品资源| 国产精品福利在线观看无码卡| 成人在线观看一区| 国产成人高清在线精品| 伊人丁香五月天久久综合| AV在线天堂进入| 麻豆国产精品视频| 99热最新网址| 91国内视频在线观看| 中文国产成人久久精品小说| 日韩视频精品在线| 国产综合在线观看视频| 国产人成在线视频| 国产免费黄| 亚洲精品综合一二三区在线| 日韩毛片免费观看| 亚洲国产成人久久精品软件| 黄色福利在线| 欧美精品1区2区| 欧美成人免费一区在线播放| 欧美成人影院亚洲综合图| 亚洲精品大秀视频| 亚洲一道AV无码午夜福利| 熟妇丰满人妻| 精品视频一区在线观看| 无码福利视频| 国产精品久久久精品三级| 免费毛片a| 超碰色了色| 亚洲精品在线影院| 国产成人艳妇AA视频在线| 成人午夜网址| 一区二区三区国产| 日韩黄色在线| 日本精品中文字幕在线不卡| 99在线视频网站| 国产激情无码一区二区三区免费| 一本色道久久88综合日韩精品| 国产高清在线精品一区二区三区| 久久天天躁狠狠躁夜夜躁| 欧美日韩激情在线| 亚洲一级毛片| 国产极品美女在线播放| 67194在线午夜亚洲| 99久久无色码中文字幕| 久久久无码人妻精品无码| 免费A∨中文乱码专区| 欧美国产日韩一区二区三区精品影视| 在线精品自拍| 欧美国产日韩一区二区三区精品影视| 香蕉国产精品视频| 色综合激情网| 青青青视频蜜桃一区二区| 国产高清在线观看| 久久频这里精品99香蕉久网址| 欧美、日韩、国产综合一区| 99激情网|