一道中考模擬題的尷尬

◆江蘇省昆山國際學校 劉恩樵

近日，在一個優秀語文教師匯聚的QQ群里，有位老師亮出這樣一道中考語文模擬題求解。

下列使用修辭方法不正確的是：

1.故鄉是什么？故鄉是童年嬉戲的小河，是河邊蕩秋千的垂柳，是小村子夜的狗吠，是鄉野里飄香的泥土……

2.思想的河，不僅像行云流水那樣飄逸，流淌，更像凝練的大地和冰山雪原，穿越亙古時空，卻又那么淡然寧靜。

3.品讀，不需要眼睛，手都是多余的，而是用心靈品味，在靜謐中煲湯似的，文火慢燉，靠的是時間。

4.冬夜仿佛是一個歷盡滄桑的老人，沒有了雷電般的傾訴，沒有了暴風雨似的脾氣，只剩下沉靜了。

一石激起千層浪。群里的語文老師們各抒己見，一位江蘇的老師說：“我看，哪個都對都好！”一位浙江的老師說：“我真的做不出來。”一位北京的老師說：“我看，C是錯的，是不是錯用比喻呢？”有群友問為什么，他說他也說不清。正確答案來了：“這是天津的中考模擬題，答案是D，但我不知道為嗎？”一位QQ名叫“大學中文系的教授”說話了：“B錯了，‘思想的河’本身就是縮喻，比喻上疊加比喻，亂套了。” 不少群友大呼“太深奧了”。這時，那位江蘇的群友說話了：“這正符合蘇教版一篇文章的意思：事物的正確答案不止一個。”一位湖南的群友說：“這個題目太奇葩了，剛才我問了幾位特級教師，他們有的選A，有的選C，也有的選B，竟還沒有人選D呢。”群里一片大呲牙的笑臉。看著群里熱鬧地爭論著，開始我也想表個態，但是終因無法給自己的答案找出一個恰當的理由而沒有發言。

這道在群里被爭論得很熱烈的題目，最終也沒有誰給出一個讓人信服的答案與解釋。我想，既然這么多天南海北的語文教師都大呼“暈了”“迷糊了”而定奪不了答案，那這個題目距離學生的實際就遠得離譜了。

一道供學生練習的普通中考模擬題，竟然“整”得這么多的語文教師不得其解，這是誰的尷尬？我漸漸地陷入思考：對于語文知識，這樣的考法恰當嗎？作為中考模擬題，這樣的考題恰當嗎？

這道題意在考查學生對修辭的理解與掌握，用意本是積極的，但是，考查學生的修辭知識與運用究竟怎么考？語文知識究竟怎么考？“2011版語文新課程標準”中只有這樣一個原則性的要求：“要避免脫離實際運用，圍繞相關知識的概念、定義進行‘系統、完整’ 的講授與操練。”按照這樣的要求，似乎這道題對修辭考查沒有“脫離實際運用”似的，題目出現了四個具體的語段（近似于“實際運用”），然而，究其實質，我們不難發現，這道題考查的還是對修辭概念的理解。而對修辭概念的辨析，這本身就是極為復雜的。因為學生在初中階段接觸的修辭知識是極為簡單的，而修辭學則是極為復雜的一門學科。事實也證明了，在群里這么多語文老師都無法辨析清楚，學生又如何辨得清呢？

對于語文知識的考查不是不可以，問題是怎么考。像這道題，明顯地存在難度過大的傾向，簡直像是語文奧林匹克競賽題似的。一是在這四句話中，即使存在著“使用修辭方法不正確”，那也一定是非常隱晦的。二是語言材料過于抽象。這四個句子讀起來確實優美且有哲理，但是，這樣的語言形式對于初中生而言，還是有些艱深的。對這樣艱深的句子再去辨析修辭的對錯就是難上加難了。兩難相加，初中學生如何做得？甚至語文教師都難以捉摸。

僅僅一道題也許算不了什么，但是，類似這樣的不著邊際的題目在各種類型的試題中并不鮮見，這就有問題了。學生長期去做這樣的總是讓人丈二和尚摸不著頭腦的題目，對語文還有成就感嗎？還有興趣嗎？這么優美而富有哲理的語言經過這么一考，學生還會對其“優美與哲理”感興趣嗎？從另一個角度來說，教師如何去講解這樣的習題呢？即使能講清楚，學生能聽得清楚嗎？如果這樣的題目充斥各類試卷，不把語文的靈氣抽干才怪，不把學生的靈氣抽干才怪呢！

當下，大家都在呼吁要減輕學生的課業負擔，可是，類似這樣既深又偏的題目不斷涌現，學生的負擔能減輕嗎？

寫到這里，我還在惦記著這道題的答案究竟是什么？為什么？我更想知道的是，這樣的題究竟要將語文教學導向何方？