你敢自己掌控養(yǎng)老金嗎？

毛木子

養(yǎng)老最怕什么？恐怕莫過于“人還在，錢不夠”，不過這個問題卻越來越成為現(xiàn)實。

一方面，中國養(yǎng)老金空賬危機難以避免。另一方面，據(jù)《華爾街日報》報道，十幾年后的中國將擁有3.4億老年人口。屆時中國退休人口數(shù)量將較目前增加1倍，可能成為全球養(yǎng)老金負擔(dān)最重的國家。通過對比海外國家的養(yǎng)老金制度，并考慮中國經(jīng)濟特色，在養(yǎng)老金制度改革中，可以尋找公共和私有制之間的平衡點，并鼓勵養(yǎng)老基金逐步私有化。

空賬危機來襲

中國養(yǎng)老金制度最初是針對城市公共部門員工所制定的以慷慨的固定收益為分配的制度。隨后發(fā)展成為擁有三柱式養(yǎng)老金體系—基本養(yǎng)老金（強制性養(yǎng)老保險，由城鎮(zhèn)企業(yè)及員工共同繳納）、個人賬戶（員工繳納8%）以及企業(yè)年金或私人退休金（附圖）?？紤]到人口快速老齡化、養(yǎng)老基金凈投資回報不足、未覆蓋農(nóng)村人口、監(jiān)管缺陷以及安全網(wǎng)不夠等因素，養(yǎng)老金制度的長期可行性受到明顯沖擊。在這種情況下，盡管城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險覆蓋人數(shù)超過3億，但同時每年有3800多萬人中斷繳納養(yǎng)老保險。

中國社會科學(xué)院發(fā)布的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2013》顯示，2012年有19個省份城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險基金當(dāng)期“收不抵支”；城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶空賬達到2.95萬億元，比2011年空賬缺口擴大了240億元。而社科院世界社會保障中心主任鄭秉文推測，截至2012年底，中國養(yǎng)老金備付能力僅為154%，只夠支付1年半，據(jù)此判斷中國養(yǎng)老金隱性債務(wù)的規(guī)模大于20萬億元。

他山之石

全世界的養(yǎng)老金體系所使用的方法多種多樣，成效各不相同，但都旨在盡力實現(xiàn)為民眾提供舒適退休生活的共同目標(biāo)。

美國養(yǎng)老金體系為公私混合體系，由兩個核心部分組成，社會保障和個人退休賬戶（IRA），如401K。其優(yōu)勢在于，通過公共和私有基金相結(jié)合來為退休人士提供高標(biāo)準(zhǔn)的生活。不過，缺陷亦很明顯。第一是人口轉(zhuǎn)變和人口老齡化將導(dǎo)致養(yǎng)老金體系公共部分的融資缺口不斷擴大。第二是401K體系的個人投資靈活性過高，由于投資少或投資選擇欠佳，可能會使很多人面臨退休時養(yǎng)老金不足的困境。

希臘養(yǎng)老金體系被廣泛認為是全世界最糟糕的，效率低下且不公平，是眾多人嘲笑的對象：年長者獲得更高的收益金，而稍年輕人群的收益金卻越來越少或不得不增加供款，甚至數(shù)以萬計的希臘人死后仍多年接受養(yǎng)老金支付。此外，由于養(yǎng)老金體系的負擔(dān)由政府承擔(dān)，希臘養(yǎng)老金體系不具備財政可持續(xù)性。一旦經(jīng)濟陷入衰退，養(yǎng)老金體系將遭受巨大沖擊。

與希臘相反，瑞典的養(yǎng)老金體系是當(dāng)今世界最成功的養(yǎng)老金體系之一，成功經(jīng)受住了金融危機及其自身人口老齡化的雙重考驗（表1）。瑞典養(yǎng)老金體系的公共和私有部分之間較為均衡，既實現(xiàn)了強大的保障網(wǎng)絡(luò)，又不會給政府預(yù)算帶來太大壓力。并且在兩大支柱范圍內(nèi)，瑞典養(yǎng)老金的替換率約為60%，意味著平均收入者在退休付款中可收到其一生平均月薪的60%；相較之下，美國和希臘養(yǎng)老金體系則為領(lǐng)取養(yǎng)老金者分別提供78.2%和95.7%的養(yǎng)老金。

盡管瑞典養(yǎng)老金體系堪稱典范，但中國要在中短期內(nèi)達到此種狀態(tài)顯然不太可行。在中國進行養(yǎng)老金體系全面改革之際，作為同屬人均GDP依然較低的新興經(jīng)濟體成員，智利也許能為中國提供更多的借鑒，尤其是兩國還同樣面臨著人口老齡化和社會收入不均等問題。

在全面改革后，智利擁有世界上私有化程度最高的養(yǎng)老金體系之一（表2）。只有少量基礎(chǔ)團結(jié)養(yǎng)老金資金來自全民稅收，為65歲以上的部分人群提供基本養(yǎng)老金；而作為主體的個人私有賬戶則由20個指定的養(yǎng)老金基金管理人進行管理。在從公共向私有體系的過渡中，智利通過向固定供款體系的轉(zhuǎn)變，成功鼓勵個人為自身退休而儲蓄。

推進私有化并不意味撒手不管

過于強大的公共體系，如希臘，不僅會導(dǎo)致政府供養(yǎng)退休人員的負擔(dān)過于沉重，也會消除個人供款并規(guī)劃自身退休生活的積極性。相比之下，私有化程度過高的體系，如智利，未提供足夠的保障網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致很多退休人員在年老時無法供養(yǎng)自己。這給中國提供了一個重要的經(jīng)驗，在考慮私有化程度問題時，實現(xiàn)養(yǎng)老金體系內(nèi)公共和私有部分的穩(wěn)固均衡極為關(guān)鍵。

鑒于中國的社會經(jīng)濟屬性，公共和私有二者的均衡特別棘手。中國是世界上人口最多的國家，而人均GDP位于世界中等行列，獨生子女政策使出生率驟然下降，導(dǎo)致人口迅速老齡化。政府對于既要擴大覆蓋率又要實現(xiàn)高收益基本已經(jīng)無能為力。

但這并不意味著政府對養(yǎng)老金體系能夠徹底撇開責(zé)任。類似瑞典的模式，由政府為該體系提供強有力的支持，卻把絕大部分供款負擔(dān)留給個人和企業(yè)。私有化程度不斷提升的進一步挑戰(zhàn)在于，為管理養(yǎng)老金儲蓄建立牢固的基礎(chǔ)設(shè)施，包括尋找靠譜的私有投資基金，并制定充分的監(jiān)管措施。

能夠吸取的另一個經(jīng)驗是，必須控制個人養(yǎng)老金計劃的靈活程度。希臘養(yǎng)老金體系因為個人在資產(chǎn)配置方面毫無話語權(quán)，因此個人經(jīng)常覺得并未直接擁有養(yǎng)老金，從而失去為養(yǎng)老金供款的積極性。相反，若過于靈活，如智利的養(yǎng)老金體系和美國的401K，可能會導(dǎo)致個人因投資決策不佳而損失即使不是全部但也是很大一部分退休金。因此，合理制定制度的靈活性，在不以犧牲穩(wěn)定性為代價的前提下，允許一定的投資自由度也是必要的。endprint