什么帖子容易被“小秘書”刪除

佚名

很多人可能都有莫名其妙被“小秘書”刪帖的經歷，在郁悶之余，你是否想過，小秘書的行為是否有什么規律性？最容易被“和諧”的是什么內容？

哈佛大學的Gary King， Jennifer Pan和Margaret E. Roberts曾在美國政治學協會2013年年會上發表論文指出：單純批評政府并不一定會被刪帖，涉及鼓勵或有可能誘發集體行動的內容，則更有可能被刪除。同時，他們指出，社交網站與網絡媒體在刪帖方面，其實有比較靈活的彈性空間。

此前，這個研究團隊通過跟蹤分析近1400個中國社交媒體和論壇中的1100萬個帖子后指出，刪帖的目的并不是阻止民眾批評政府，而是為了遏制可能發生的集體行動。與過去的一些研究觀點不同，Gary King團隊認為，中央政府并沒有在積極遏制批評信息的傳播，甚至有可能利用社交媒體中的批評信息來整頓地方官員的貪腐行為；只有當集體行動的隱患出現時，相關網絡信息才真正被視為危險。

研究團隊發現，刪帖機制十分復雜，可謂多管齊下，例如：1、基于內容的：關鍵詞過濾、通過插件屏蔽敏感詞等；2、基于用戶的：通過用戶的IP地址、登錄時間、過去發帖內容等刪帖；3、基于時段的：在某些時段內，所有發帖內容都會經過審查，或直接禁止發帖。

在隨后進行的實驗中，研究者選取了100家社交媒體網站，其中包括新浪微博、騰訊微博、搜狐微博，以及97家全國或地方性博客類網站；他們在每家網站上創建了兩個賬號進行了三輪實驗。每輪實驗開始時，他們會在新聞中選取當時熱門的集體行動事件和非集體行動事件。其中，“集體行動事件”定義為三種類型：1、涉及網下抗議或集會；2、與曾經組織或引發過集體行動的個人相關；3、與曾引發集體行動的民族主義情緒相關。“非集體行動事件”則同樣牽涉社會與政治熱點，關乎中國政府或官員的行為，但與集體行動無關。

隨后，研究者聘用寫手針對各個事件分別撰寫支持和批評政府的言論，并非常注意不在已有的話語中增添任何新的概念。于是，根據支持還是批評政府、是否有關集體行動這樣兩條標準，言論可以分為四類。隨后，每個賬號各針對兩起事件發言，組合方式是：“支持政府的集體行動事件”加“反對政府的非集體行動事件”，或“反對政府的集體行動事件”加“支持政府的非集體行動事件”。

將三輪實驗的數據進行統計分析后，研究者發現，與非集體行動事件相比，集體行動事件更容易被刪除；而在不涉及集體行動時，反對政府的言論并不比支持政府的言論更容易遭到刪除。

研究者還發現，100家社交網站采用的刪帖機制與技術各不相同，同時，各家網站在判斷標準方面并沒有嚴格的界線，對于政府何時會采取干預手段也沒有明確的概念。若根據網站歸屬方身份分為政府網站、私企網站和國有企業網站，則政府網站的預審幾率更高，而私企網站有更高幾率會先發后審。有趣的是，政府網站對于支持政府的文章也比私企網站發布得慢，這是因為關鍵詞機制往往會誤傷支持文章——例如，支持文章中若出現“反腐敗”一詞，就可能被當作“腐敗”這一關鍵詞被搜索到。

此外，研究者還特別選擇了三個格外敏感但并不涉及集體行動的事件，用以探測集體行動理論的邊界；其中第一起事件僅涉及線上集體行動，第二起涉及香港的集體行動，第三起則涉及腐敗和具體政治人物。結果發現，這三起事件都沒有遭到更多刪帖；這有力地證明，相比起批評政府，集體行動才是決定網絡信息是否被刪帖的最終標準。endprint