在創(chuàng)新中提升環(huán)保NGO公信力

馮永鋒 自然大學(xué)聯(lián)合發(fā)起人

在創(chuàng)新中提升環(huán)保NGO公信力

馮永鋒 自然大學(xué)聯(lián)合發(fā)起人

社會(huì)的希望來(lái)自于草根的自由表達(dá)。在中國(guó)環(huán)保界，2013年冒出了一些有趣的新風(fēng)尚。總結(jié)下來(lái)，就是環(huán)保組織發(fā)展已經(jīng)走過(guò)了“明星引路”的時(shí)代，正朝著“渠道為王”的時(shí)代集合；受“行動(dòng)至上”的影響，實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)邁出了更堅(jiān)實(shí)的步伐；在常規(guī)路線之外，一些頗具創(chuàng)意的軟性倡議也嶄露頭角，給草根環(huán)保的表達(dá)方式帶來(lái)了新的探索。

拜客廣州舉辦小橋油漆畫(huà)活動(dòng)。

“渠道為王”的時(shí)代到來(lái)

在新媒體技術(shù)搭建的現(xiàn)代化平臺(tái)上，集點(diǎn)滴之愛(ài)，捐綿薄之力，使得越來(lái)越多的人加入到環(huán)保公益事業(yè)中來(lái)。在這批“新勢(shì)力群落”中，許多“公益大腕”憑借自身的影響力脫穎而出。

以“公益大腕”之一鄧飛為例，2012年底，鄧飛攜同諸多公益大伙伴，發(fā)起了“讓候鳥(niǎo)飛”公益項(xiàng)目；緊接著，在2013年初，他們又發(fā)起了“中國(guó)水安全計(jì)劃”。與之前幾個(gè)直接面向人的公益項(xiàng)目相比，這兩個(gè)直接指向環(huán)保領(lǐng)域的公益項(xiàng)目面臨的問(wèn)題是：誰(shuí)來(lái)承接這些洶涌而至的社會(huì)資源？

民間公益能量的輸送需要三大環(huán)節(jié)：社會(huì)、公益組織、公益需求方。如果說(shuō)，傳統(tǒng)的環(huán)保組織，在發(fā)現(xiàn)目標(biāo)群體方面的作用力還算富足的話，那么，在社會(huì)資源發(fā)動(dòng)方面，能力是偏弱的，這也是環(huán)保組織經(jīng)常哭窮、指責(zé)社會(huì)支持度不夠的原因。不可否認(rèn)，鄧飛等人帶來(lái)的恰恰是強(qiáng)大的社會(huì)能量洪流。這些能量來(lái)得是如此的強(qiáng)大、混亂和不由分說(shuō)，以至于如何輸送、分配、有效導(dǎo)流這些能量，成了“中間疏導(dǎo)環(huán)節(jié)”——也就是環(huán)保組織，最為困難的問(wèn)題。

能量不是來(lái)了就能接收的，也不是接收了就能使用得當(dāng)?shù)模虚g的疏導(dǎo)、化合、導(dǎo)流、增持的環(huán)節(jié)如果不建好，稍有不慎，公益大腕辛苦許久積累出來(lái)的社會(huì)聲望，就可能一夜坍塌——當(dāng)然也可能重新恢復(fù)，但畢竟會(huì)對(duì)社會(huì)對(duì)民間公益造成么一兩次重挫。

于是，“渠道為王”的時(shí)代開(kāi)始到來(lái)。這邊是大量社會(huì)資源洶涌澎湃，呼嘯而至；那邊是環(huán)境問(wèn)題潛流險(xiǎn)灘，紛至沓來(lái)。不同類(lèi)型的環(huán)保組織，只要稍有能力，就可以在資源和困難的化合釜、路由器中，迅速找到自己的角色定位，他們也因此被稱為“能修渠道”的組織。

這些被定義為“能修渠道”的組織，確實(shí)難能可貴。它們“美麗善良有愛(ài)心，聰明能干愿擔(dān)當(dāng)”，集聚了“做事鮮明易判”的諸多好優(yōu)點(diǎn)。他們面向基金會(huì)，有說(shuō)服力；面向合作伙伴，有輻射力帶動(dòng)力影響力。很自然，這些組織是一條條非常好的公益能量輸送帶，是一條非常好的“公益骨干渠道”。

近年來(lái)，資助環(huán)境保護(hù)的基金會(huì)也越來(lái)越傾向于這些“能修渠道”的組織。有些機(jī)構(gòu)為了找到像樣的樞紐型組織，甚至不惜把資金匹配給國(guó)際老牌環(huán)保組織的“中國(guó)辦事處”。當(dāng)然，像公眾環(huán)境研究中心這樣極為靠譜的樞紐型組織，自然就成了許多基金會(huì)“策略發(fā)展”的最佳伴侶。

“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”漸成氣候

環(huán)保民間組織天生就是做倡導(dǎo)的，或者說(shuō)，他們的工作，永遠(yuǎn)是基于困難，發(fā)動(dòng)公眾參與解決問(wèn)題的過(guò)程，是一個(gè)完整的倡導(dǎo)過(guò)程。但如果仔細(xì)分辨，當(dāng)前中國(guó)的環(huán)保民間組織，或者說(shuō)在中國(guó)生存的國(guó)際及國(guó)內(nèi)環(huán)保民間組織做起倡導(dǎo)來(lái)大體可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)叫“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”，一類(lèi)叫“表演式倡導(dǎo)”。

一開(kāi)始的時(shí)候，不太好分清，誰(shuí)在表演，誰(shuí)又在實(shí)戰(zhàn)。慢慢地，就搞清楚了。“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”是當(dāng)前中國(guó)環(huán)境惡化時(shí)代的典型特征，環(huán)境惡化的速度和頻密度，遠(yuǎn)超過(guò)環(huán)保組織或者公眾的抵抗能力。于是，義無(wú)反顧地參與“環(huán)境遭遇戰(zhàn)”，就成了當(dāng)今環(huán)保組織的使命。

在眾多環(huán)保事件中，以破壞環(huán)境來(lái)?yè)Q取自身利益的占有者或者即將占有者，對(duì)來(lái)自社會(huì)的“公共質(zhì)疑”，總是激烈地反彈。于是打擊志愿者就成了他們很常態(tài)的舉動(dòng)。一些不可預(yù)測(cè)的危險(xiǎn)，時(shí)刻挑戰(zhàn)著志愿者的心智和勇氣。

在老一輩環(huán)保志愿者身上，不乏“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”的經(jīng)典案例。

1998年，當(dāng)淮河衛(wèi)士霍岱珊辭去《周口日?qǐng)?bào)》攝影記者的職務(wù)開(kāi)始考察淮河，記錄排污口和排污口邊公眾的苦難時(shí)，他走上的是為期十多年的“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”之路。同樣也是在上世紀(jì)90年代末，當(dāng)于曉剛關(guān)注瀾滄江漫灣水電站的移民問(wèn)題，開(kāi)始為他們呼吁、爭(zhēng)取權(quán)益，并提醒公眾關(guān)注水電站的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他走上的也是漫長(zhǎng)的“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”之路。

2012年，當(dāng)海南鶯歌海、四川什邡、江蘇啟東、浙江寧波的公眾開(kāi)始對(duì)身邊要上馬的大型項(xiàng)目說(shuō)出心聲、表達(dá)態(tài)度的時(shí)候，這也算是一種閃電式的“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”，只不過(guò)其延續(xù)性和策略性還不夠完善。

2013年，當(dāng)云南昆明的公眾對(duì)中石油安寧煉油項(xiàng)目及延伸項(xiàng)目表示“質(zhì)疑”，期待重新進(jìn)行“科學(xué)選址”的時(shí)候，一個(gè)新的考驗(yàn)等待著他們：是繼續(xù)走2012年其他幾個(gè)城市走過(guò)的“閃電式倡導(dǎo)之路”，還是通過(guò)促進(jìn)多邊對(duì)話、共同協(xié)商，形成政府、企業(yè)、公眾、環(huán)保組織、媒體等全方位參與的“社會(huì)共同協(xié)商之旅”？對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這仍是一種極大的挑戰(zhàn)。

很多時(shí)候，一次瞬間而快速的“倡導(dǎo)”，可能會(huì)暫時(shí)給社會(huì)帶來(lái)強(qiáng)烈的沖擊波，但不太可能帶來(lái)社會(huì)的真正變化。只有持續(xù)的“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”，才可能把力量在相對(duì)持久的博弈中，在利益相關(guān)方中得到均勻播撒。

“創(chuàng)意倡導(dǎo)”嶄露頭角

在“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”之外，不少環(huán)保組織仍習(xí)慣在常規(guī)路線中游走。在對(duì)具體事件的干預(yù)中，要么是遠(yuǎn)程環(huán)境教育，要么是“私下游說(shuō)”，要么是寫(xiě)篇文章，要么是發(fā)次微博就草草了事。有些機(jī)構(gòu)也許會(huì)做得更加明確，會(huì)組織團(tuán)隊(duì)策劃、反復(fù)研討，然后給出“倡導(dǎo)方案”，但這樣研討出來(lái)的倡導(dǎo)方案也往往落入俗套。

有時(shí)候，創(chuàng)意能力也考驗(yàn)著致力于“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”的人們。好的創(chuàng)意，不僅需要民間環(huán)保從業(yè)者對(duì)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)了如指掌，更需要對(duì)社會(huì)潮流及時(shí)捕捉。從這點(diǎn)上說(shuō)，“拜客廣州”總是時(shí)時(shí)給人以驚喜。

2013年，廣州一個(gè)“小洲便橋”被政府列入拆遷的目標(biāo)，理由是“此橋危險(xiǎn)”。據(jù)了解，這座橋是廣州所剩無(wú)幾的行人和自行車(chē)的自由通道。在汽車(chē)和高樓占據(jù)城市的今天，這樣的小便橋顯得尤其珍貴，在眾人看來(lái)，這更是一座城市的文化記憶和一種生活方式的最后遺存。“拜客廣州”作為一家環(huán)保民間組織，對(duì)該事件發(fā)起了持續(xù)關(guān)注，從上訪、信訪、走訪，再到申請(qǐng)信息公開(kāi)，再到組織公眾活動(dòng)。每一步，他們走得都很堅(jiān)實(shí)。然而給人印象最為深刻的是他們?cè)谛蛏吓e辦的“油漆畫(huà)”活動(dòng)：志愿者在橋面放上顏料，自行車(chē)的軌跡和行人的腳步沾染上油漆后，會(huì)在油漆邊鋪陳的紙上畫(huà)出奇異的風(fēng)景。鮮明的黃色和藍(lán)色在橋面上分外搶眼。在此影響下，這個(gè)小便橋被保留了下來(lái)，政府不再拆遷，而是“加固”。這個(gè)相對(duì)比較嬌小的倡導(dǎo)過(guò)程，卻給很多人以啟迪。

“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”就是這樣，需求會(huì)逼迫倡導(dǎo)者做出最有效的創(chuàng)意。而一次被逼迫的創(chuàng)意，就有可能成為下一次“實(shí)戰(zhàn)式倡導(dǎo)”的臨摹碑帖，成為社會(huì)再創(chuàng)新的基礎(chǔ)。