生命力的呼喚
——對《彷徨》的另一種闡釋

◎王 瑩

生命力的呼喚
——對《彷徨》的另一種闡釋

◎王 瑩

通過對《彷徨》生命力萎縮狀況的論證，得出中國需要生命力。魯迅先生正是在此基礎上追尋生命力，對民族原始生命力進行呼喚。

生命力 萎縮 阻隔 呼喚

魯迅的小說以“內容的深切，格式的特別”為大家所肯定。他的剖析精神“揭露民眾身上的創傷，以引起人們療救的注意”，正是“內容的深切”的表現。那么魯迅為什么要揭露民眾身上的創傷呢？筆者在這里認為原因不簡單的是想引起療救的注意。魯迅清醒地認識到國民的生命力日漸萎縮，他們對食人、食于人的社會現實日漸麻木，安于自守，反抗精神逐漸喪失。所以魯迅希望通過解剖他人，社會以及自身，徹底拋開腐朽衰落的舊道德，舊規范，從而走出彷徨，實現精神的重建。正是出于這個原因，“魯迅先生他‘彷徨’于黑的十字街頭，不住地給我們無所適從的人們‘吶喊’，并且指示我們那里是歸路。”（《中國魯迅學通史》張夢陽 著）魯迅先生所期待的是一種民族精神的回歸，《彷徨》是一種對生命力的呼喚。

一、萎縮的生命力

1.萎縮的人們——聰明人與傻子與奴才

“魯迅對于人性發掘的深度與藝術表現的具體生動程度，是當時其他中國小說家不曾達到的。”（《中國現代小說史論》閻浩崗 著）魯迅善于活畫出人物的靈魂，給以無情的抨擊。筆者認為魯迅小說中存在三種類型的人：聰明人，傻子，奴才。聰明人就是那些自認為學富五車，才高八斗的假道德家，他們用虛偽的面紗遮住自己淫邪、丑惡的靈魂。這些人雖然有知識有文化，在別人眼中是高人一等的聰明人。然而表現出來的只能是虛偽與做作。傻子是指一些啟蒙者，先覺者，如《孤獨者》中魏連殳，《長明燈》中主人公以及《在酒樓上》中曾經的呂緯甫，他們被人當作瘋子，實質上他們并不是瘋子，由于行為激進，性格怪癖，被其他人誤認為瘋子，他們這種不計個人得失卻類似傻子，或者用堂而皇之的語言稱為高尚偉大，最后卻總也徒勞無功。奴才是指被命運撥弄的人而不覺悟，被生活和世俗所壓迫的人，如祥林嫂、《幸福的家庭》中作家、《示眾》中看客、《孤獨者》中大良們，都屬于這一類。魯迅對聰明人的虛偽、陳腐的本質給予了無情的批露與諷刺。聽到祥林嫂被抓回去，魯四老爺說：“可惡，然而……”作為一名有學問的長者，竟然助紂為虐，不顧他人死活。這就掀掉了這位德高望重者的畫皮。這些聰明人被蒙昧了心性，沒能表露出善良的一面，他們被異化成自私自利的小人。說他們是聰明人但他們并不聰明，他們的生命力日漸萎縮、墮落，迥異于人的本性，蒙上了一層暗影。事實上社會上那些能夠平步青云、呼風喚雨的正是這些人，我們又不得不稱他們為聰明人。而啟蒙者和先覺者，他們本應受人尊敬和欽佩，實際上他們卻成了被人鄙夷者，成了孤軍奮戰，為世人所不理解。他們在新思想陶冶下從昏睡中驚醒過來，立下搗毀“鐵屋子”的宏愿，然而在強大封建舊勢力血腥反撲下，又是軟弱無力的。所以他們只能回到原來的老路或是瘋掉或死掉，“夢醒了無路可走”。“他們許多人都是聰明，正直的，是每一個革命時期首先覺悟的分子，但當他們對現實還沒有明確堅定的認識，當他們把自己‘孤獨’起來的時候，他們是軟弱無力，毫無作為的。”（《中國魯迅學通史》張夢陽 著）奴才是指一些人愚昧麻木，不是從現實生活經驗出發，而是盲目地承襲世世代代相傳的舊觀念，他們維護著封建秩序和道德，嚴重缺乏獨立的人格，毫無自己的獨立見解，固守著舊社會這潭死水，只等著生命力的枯竭，也就缺乏了生命力的朝氣。有的雖然是受害者，實際上自己的觀念也是完全被封建道德所禁錮，所以仍然是封建秩序和道德的奴隸。魯迅對他們的態度是“哀其不幸，怒其不爭”的。生命力應該是一種積極向上，充滿朝氣，用之不竭的動力。而啟蒙者不能發揮啟蒙作用，生命力是萎縮的。聰明人和奴才又缺乏獨立的人格，他們的精神世界也是不健全的，萎縮的。他們不能稱為人，而是異化的人，這是一種非正常現象。因此這些人需要點燃生命力，注入新鮮血液使他們得以復蘇。

2.僵化丑惡的環境

《彷徨》中十分重視環境的展現，把環境的展現置于小說創作重要地位。在這里，時間是凝滯的，地域是封閉的，而人物是麻木殘忍的。《祝福》中，祥林嫂夫死子亡，不但得不到親朋好友的些許安慰同情，反被其同族大伯侵占財產，掃地出門。連柳媽也在她的傷口上撒鹽。人們對祥林嫂的不幸是習以為常的。在《長明燈》中“屯上的居民是不大出行的，動一動就須查黃歷，看那上面是否寫著‘不宜出行’；倘沒有寫，出去也須先走喜神方，迎吉利”，在這樣一個門關一樣的環境當中，主人公的行為被看作異類，是不吉利的。因此他被幽禁，連財產也讓別人以似乎正大光明的手段謀算了去。《彷徨》中環境都是僵化的，沒有一點生氣和活力，像一潭死水，微風也吹不起半點漣漪，人的生命潛能在這種環境下受到極度壓制。魯迅的故事的發生地就在這種蠻荒之地，因此也就造就了一批視野狹窄，精神麻木的愚民。這里與外界相隔，信息阻塞，空氣死氣沉沉，人們只能像動物一樣生存著。誰想改變這一狀況，就會一齊打倒他。環境僵化，因此要進行徹底的思想改造，而要完成思想改造，首先要調動其積極性，從而用旺盛的生命力建造人文化的環境。

二、生命力的追尋

為何說《彷徨》是魯迅對生命力的呼喚呢？我們從文本中可以找到根據。從站在社會最前端的啟蒙者來說，他們是社會的急先鋒，魯迅對其態度可以看出魯迅對整個社會的希望。《彷徨》一部分啟蒙者面對失敗，失去了自我。失去自我的就不必再說，也就沒有什么生命力可談。那么這一部分離開的，就說明了具有“走出焦慮，絕望，抑郁的彷徨之境的意志” 嗎？（《彷徨中人格和精神求索》梁偉峰 著）當然不是，正像《娜拉走后怎樣》所提出的問題，走后又能怎樣呢？“走”只不過是從一個黑籠子鉆進了另一個黑籠子，這里沒有光明和希望，哪里才是容易改造的呢？這是啟蒙者對社會責任的逃避與推卸。從故事發生地來看，啟蒙者是唯一的亮點和希望，隨著他的消失和滅亡，全村也就真正陷入了一片黑暗。連走的人也讓人看不見一點希望。“在《彷徨》里，充滿著人生的悲愁，充滿著看透了人生之后得到一種真切的悲feeling……不如一個人翦過了一段荊棘，而無窮的荊棘道路，看去終是無窮的荊棘道路，于是中途彷徨，莫名悲愁了。”⑤毛澤東說“星星之火，可以燎原。”可是這里連“星星之火”也沒有啊。魯迅正是刻意描繪出這樣一幅圖景和結局，他認為中國的民眾“不在沉默中爆發，就在沉默中消亡”。他描繪的村子是中國社會的一個縮影，在這舉國齊喑的時刻，民族生命力遭到極大的踐踏的時刻，是選擇“爆發”還是“消亡”呢？這樣死氣沉沉的空氣壓得人喘不過氣來，我想魯迅還是傾向于“爆發”吧。魯迅先生追尋的是置之死地而后生的生命力的爆發。他盼望著有人能夠打破這個僵局，給人民和彷徨的自己帶來應有的生命力。“有學者這樣概括，終極實在觀的說法是‘從無到有’，否定一切小有的終極行性而達到大有，梵我……”（《魯迅的生命哲學》王乾坤 著）他對社會大環境已經很失望，周圍充滿無盡的黑暗與寒冷，他之所以把社會揭露得如此深刻，我想魯迅先生期待的是涅磐之后的重生，一種永久的重生，一種獲得持續的生命活力的重生。總之是對生命力的一種呼喚。

《彷徨》是魯迅寫于五四退潮期，“由熱情的叫喊而入于感傷的吁嘆”（《中國魯迅學通史》張夢陽 著），反映苦悶彷徨的心情的一部小說集。但是魯迅并沒有停留在這種心境，而是希望借此引起人的注意，激發大眾生命力。他希望人民大眾起來打破這沉悶空氣，打破腐朽封建制度，獲得民族的原始生命強力。只有這樣民族才能生存。魯迅先生呼喚的是一種生命力的復蘇。

[1]中國魯迅學通史.張夢陽著.廣東教育出版社 2005年1月第1版

[2]中國現代小說史論.閻浩崗著.人民文學出版社2006年6月第1版

[3]魯迅的生命哲學.王乾坤著.人民文學出版社 1999年7月第1版

（作者單位：滄州師范學院）

（責任編輯 馮雪峰）