冷卻雞肉保水性評定指標標準化及其與肉色、嫩度和pH24h相關性研究

魏心如，趙 穎，韓敏義，王 鵬，徐幸蓮*，周光宏

（南京農業大學 教育部肉品加工與質量控制重點實驗室，江蘇 南京 210095）

冷卻雞肉保水性評定指標標準化及其與肉色、嫩度和pH24h相關性研究

魏心如，趙 穎，韓敏義，王 鵬，徐幸蓮*，周光宏

（南京農業大學 教育部肉品加工與質量控制重點實驗室，江蘇 南京 210095）

對雞肉不同保水性測定指標（蒸煮損失、滴水損失和壓榨損失）的處理條件和操作規程進行統一標準化，同時探討保水性各指標之間及與肉色、宰后24 h pH值（pH24h）的相關關系。結果表明：滴水時間對滴水損失有顯著影響（P＜0.05）；壓力大小和加壓時間對壓榨損失有顯著影響（P＜0.05）；水浴溫度和中心溫度對蒸煮損失影響顯著（P＜0.05）。根據實驗結果以及實際工藝的要求各指標測定條件推薦為：滴水損失肉塊大小為2 cm×2 cm×2 cm、滴水時間為48 h；壓榨損失壓力大小為35 kg、加壓時間為5 min；蒸煮損失水浴溫度為75 ℃、肉樣中心溫度為70 ℃。相關性分析結果表明：剪切力值與蒸煮損失呈顯著正相關（P＜0.05）；pH24h值與亮度（L*）值呈極顯著負相關（P＜0.01），與壓榨損失和滴水損失呈顯著負相關（P＜0.05）；滴水損失與其他保水性指標之間均存在顯著相關性。pH24h值在一定程度上影響肉色和保水性，滴水損失可作為保水性的最佳指示參數。

雞胸肉；保水性；標準化；相關性

食用品質是消費者評判肉質優劣的最關鍵指標[1-2]，其中，保水性指標與肉的色香味、營養成分、多汁性、嫩度等品質緊密相關。近年來，隨著雞肉深加工產業市場份額的擴大，雞肉食用品質（肉色、嫩度、保水性）的重要性越來越突顯。

肉的保水性是指當肌肉受到外力作用時，其保持原有水分與添加水分的能力。影響保水性的因素有肉的品種、肉的解剖學部位、飼養管理、宰前運輸與管理、屠宰以及加工處理等[3]。保水性傳統測定方法主要包括壓力法、重力法、離心法和烹飪損失法等，不同的測定方法模擬了處在不同狀況下肌肉水分流失的情況[4]。壓力法是利用外力改變水分結構后再測定肌肉汁液的流失量[5-6]。在測定壓榨損失時，不同的文獻推薦使用的測定條件不同，沒有統一標準，缺乏對壓力大小和加壓時間的具體研究[7-8]。滴水損失可以較好地模擬冷鮮肉在貯存過程中水分的流失狀況，比較客觀地反映肉的持水率[8]。研究發現雞肉自由水含量比豬肉少2%～5%，因而在測定滴水損失時樣品的放置時間建議大于24 h[9]，但缺乏對滴水損失具體放置時間以及肉樣大小對其影響的研究。蒸煮損失主要測定高溫條件下從鮮肉到熟肉變化過程中肉樣水分的流失狀況[10]。測定蒸煮損失時缺乏統一的熱處理的方式與條件（加熱速率和最終溫度）[9]。保水性的測定方法很多，條件不一，使不同研究的結果難以比較。因此，對雞肉不同保水性測定方法的處理條件和操作規程進行統一標準化有較為重要的研究價值。

同時，低場核磁共振、電導法、近紅外分析技術和蛋白組學技術等一些測定保水性的新技術越來越受青睞[11]。其中低場核磁共振作為水分測定一種新技術，該方法利用物理學原理，能夠檢測出肉與肉制品中水分的多項信息，并以其獨特的優點脫穎而出[12-13]。雞肉保水性的研究大多是針對單一方法的研究，而對方法之間的相關性研究較少，對保水性眾多測定方法之間的分析比較研究也相對較少。因此，研究雞肉保水性評定方法標準化以及與其他品質指標的相關性有較重要的意義，同時探討保水性各指標之間及其與肉色、pH24h的關系，可以為建立一套標準的雞肉保水性評定方法提供理論基礎。

1 材料與方法

1.1 材料

由山東省某企業提供在相同飼養條件下生長的白羽雞冷卻雞胸肉（雌性，40 d雞齡），原料胸大肌質量在170～190 g。在工廠分割生產線取樣，在0～4 ℃冷庫中用真空袋密封保存24 h。

1.2 儀器與設備

Testo735-2溫度計 德國Testo AG公司；Minolta CR200便攜式色差儀（D65光源，口徑8 mm）日本Konica公司；BS200S-WE1電子天平 北京賽多利斯天平有限公司；ZKSY-600恒溫水浴鍋 南京科爾儀器設備有限公司；Allegra 64R高速冷凍離心機 美國貝克曼庫爾特有限公司；YYW-2應變控制式無側限壓力儀 南京土壤儀器廠有限公司；HANNA pH計 葡萄牙哈納公司；NMR PQ001分析儀 上海紐邁電子有限公司；TA-XT Plus質構儀 英國Stable Micro System公司。

1.3 方法

1.3.1 pH24h值測定

使用校準便攜式pH計，將溫度調為肉塊實際溫度后，將pH探針插入肉中進行測定。每塊肉測定3 個不同位置，取平均值作為最終結果。

1.3.2 肉色測定

從冷庫取出胸大肌平放在紅色塑料板上，置于0～4 ℃中發色30 min。選取雞胸肉靠近胸骨一側表面的最厚部位，選取3 個不同位點進行測定。校正后的色差計緊扣肉樣表面進行肉色測定。

1.3.3 滴水損失測定

選取質量、大小相近的胸大肌10 塊，每塊雞胸肉分切成肉樣大小為1 cm×2 cm×2 cm、2 cm×2 cm×2 cm、2 cm×2.5 cm×2.5 cm 的3 種肉塊，分成3 組。參照Rasmussen等[14]的測定方法，將肉塊分別放入EZ-滴水損失管中進行測定。在0～4 ℃條件下分別放置24、36、48、60、72 h后，取出肉塊，用濾紙吸干肉樣表面水分稱質量，并按公式（1）計算滴水損失。

式中：m1指肉樣的初始質量/g；m2指放置一定時間后的肉樣質量/g。

1.3.4 剪切力測定

用雙刃刀和陶瓷刀垂直于肌纖維走向將肉塊分割為4 cm×1 cm×1 cm的肉塊。質構儀測定參數：測試速率2 mm/s，位移25 mm，觸發力5.0 g，探頭為Warner-Bratzler V Slot Blade，記錄剪切力值，計算平均值。

1.3.5 壓榨損失測定

選取質量、大小相近的胸大肌，分成兩組，每組10塊。每塊雞胸肉分別用直徑為2.523 cm的圓筒形取樣器進行取樣，第1組雞胸肉每塊取4 個2 cm厚的肉柱，第二組雞胸肉每塊取5 個2 cm厚的肉柱，稱質量。用雙層紗布和18 層濾紙包裹，在壓力儀上測試。第1組肉柱分別用25、30、35、40 kg的作用壓力，作用時間為5 min。第2組肉柱用35 kg的壓力，作用時間分別為3、4、5、6、7 min。測試后去除紗布、吸水紙后稱質量，按公式（2）計算壓榨損失。

式中：m1指肉樣的初始質量/g；m2指壓力作用后的肉樣質量/g。

1.3.6 蒸煮損失測定

挑取質量、大小相近的胸大肌，分成7 組，每組15 塊樣品。用陶瓷刀將每塊雞胸肉切成4 cm×5 cm× 2 cm的肉塊。1～3 組樣品分別放于70、75、80 ℃水浴中加熱至中心溫度達65 ℃，立即取出。4～7 組樣品于75 ℃水浴中分別加熱至中心溫度65、70、75 ℃，立即取出用濾紙吸干肉樣表面水分稱質量，并按式（3）計算蒸煮損失。

式中：m1指蒸煮前的初始質量/g；m2指蒸煮后的肉樣質量/g 。

1.3.7 離心損失測定

按照蔡淑偉[15]的測定方法。切取胸大肌中心部位質量為10 g左右的肉，稱質量。用濾紙包裹，放入50 mL的離心管中（內放入脫脂棉），于4 ℃條件下，9 798 ×g離心10 min，取出樣品剝去濾紙稱質量，并按公式（4）計算離心損失。

式中：m1指離心前的初始質量/g；m2指離心后的肉樣質量/g。

1.3.8 低場核磁共振測定

測試條件為：質子共振頻率為22.4 MHz，測量溫度為 32 ℃。將規格約為1 cm×1 cm×1.5 cm、2.00 g的肉品放入硼硅玻璃樣品管中（直徑12 mm、容積1.5 mL），為防止水分蒸發，用無核磁弛豫信號的封口膜封口。用CPMG序列測定自旋-自旋弛豫時間（T2）。測定參數為：τ-值（90°脈沖和180°脈沖間隔時間）為200 μs。重復掃描 28 次，得到3 200 個回波。弛豫時間用T2b、T21和T22表示，對應峰面積用P2b、P21和P22表示。

1.3.9 相關性分析

取30 塊質量、大小相近的胸大肌進行肉色、pH24h以及保水性各指標之間的相關性分析。pH24h、肉色、剪切力、離心損失和核磁共振均按照上述方法條件進行測定；滴水損失測定條件為肉樣大小2 cm×2 cm×2 cm，懸掛時間為48 h；壓榨損失測定條件為壓榨壓力為30 kg，壓榨時間為5 min；蒸煮損失測定條件為蒸煮水浴溫度為75 ℃，肉塊中心溫度為70 ℃。

1.4 統計方法

采用SPSS軟件對實驗結果進行平均值，標準偏差，變異系數計算，并進行方差分析和相關性分析，通過LSD法對數據進行多重比較，其中采用雙因素方法分析研究滴水時間和樣品大小對滴水損失的影響。

2 結果與分析

2.1 雞肉滴水損失測定中樣品大小和滴水時間的確定

表1 樣品大小和時間變化對雞肉滴水損失的影響Table1 Effect of sample size and dripping time on drip loss of chicken breast

表2 樣品大小和吊掛時間對雞肉滴水損失影響的雙因素方差分析Table2 Double-factorial analysis of variance for the effect of sample size and dripping time on drip loss of chicken breast

采用雙因素方法分析滴水時間和樣品大小對滴水損失的影響。由表1、2可知，樣品大小、樣品大小和滴水時間交互作用對雞肉滴水損失影響不顯著（P＞0.05），而滴水時間對滴水損失影響極顯著（P＜0.01）。

由于1 cm×2 cm×2 cm肉樣太小，導致滴水損失較大，推薦選擇較大規格的肉樣。2 cm×2.5 cm×2.5 cm 肉樣的滴水損失大于2 cm×2 cm×2 cm肉樣，可能是由于肉樣過大，撐滿整個容器，容器對肉樣施加一定的壓力，導致肉樣的失水較多。考慮到切樣的簡便性以及容器等影響因素，確定雞肉滴水損失測定肉樣規格為1 cm×2 cm×2 cm。肉樣吊掛24、48、72 h的肉樣滴水損失差異顯著（P＜0.05），肉塊大小為1 cm×2 cm×2 cm時，48 h與36、60 h的滴水損失差異不顯著（P＞0.05），即滴水時間為48 h前后肉樣的滴水損失值較為穩定，而72 h后，肉的黏度增加，新鮮度下降，測定結果較不穩定。推薦測定時間為48 h。

2.2 壓榨損失測定中壓力大小和時間的確定

由圖1可知，在實驗壓力范圍內，隨著壓力的增加壓榨損失逐漸增大。25 kg與35、40 kg差異顯著（P＜0.05），30 kg和35、40 kg差異不顯著（P＞0.05），說明30～40 kg肉樣水分被充分壓榨，壓榨損失值穩定性較好，同時參照國內常用的肌肉壓榨損失條件（35 kg）[16]，推薦壓力設置為35 kg。

圖1 壓力大小對雞肉壓榨損失的影響Fig.1 Effect of pressure on press loss of chicken breast

圖2 壓榨時間對雞肉壓榨損失的影響Fig.2 Effect of pressurization time on press loss of chicken breast

由圖2可知，加壓時間對壓榨損失有顯著影響，隨著加壓時間的增加壓榨損失逐漸增大（P＜0.05）。加壓3、4 min和5 min差異顯著（P＜0.05），而5、6 min和7 min之間差異不顯著（P＞0.05）。在實驗中發現，加壓時間越長，殘留在紗布上的肉樣增多，會對實驗結果造成比較大的誤差，因此加壓時間推薦為5 min。

2.3 蒸煮損失測定中水浴溫度和加熱中心溫度的確定

圖3 不同水浴溫度對雞胸肉蒸煮損失的影響Fig.3 Effect of cooking temperature on weight loss of chicken breast during cooking

由圖3可知，肉樣蒸煮損失隨著水浴溫度的升高而增加。70 ℃和75 ℃對蒸煮損失影響差異不顯著（P＞0.05），70、75℃與80 ℃的水浴溫度對肉樣的蒸煮損失差異顯著（P＜0.05）。另外，加熱速率隨著水浴溫度的升高而加快，水浴溫度為75 ℃時與70 ℃相比加熱至中心溫度達65 ℃用時更短，同時此溫度下測得的蒸煮損失變異系數最小（標準差為7.09）。因此水浴溫度應選擇在75 ℃。由圖4可知，相同的水浴溫度，肉樣的蒸煮損失會隨著中心溫度的升高而增加，中心溫度65 ℃和75 ℃對蒸煮損失影響差異顯著（P＜0.05），70 ℃與65、75 ℃之間差異不顯著（P＞0.05）。同時，中心溫度為70 ℃的蒸煮損失變異系數比75 ℃的較小，且70 ℃與一般肉制品加工溫度接近。因此，肉樣的中心溫度建議設置為70 ℃。

圖4 不同中心溫度對雞胸肉蒸煮損失的影響Fig.4 Effect of heating temperature on weight loss of the breast during cooking

2.4 冷卻雞胸肉肉色、剪切力、pH24h值及保水性

表3 冷卻雞胸肉顏色、剪切力、pH24h及保水性Table3 Statistics of color parameters, pH24hand water-holding capacity of chicken breast

由表3可知，30塊雞胸肉pH24h值的變化范圍為5.70～6.22，平均值為5.94。肉塊剪切力的變化范圍為15.07～37.21 N，平均值為5.23 N，變異系數為22.29%。亮度（L*）值變化范圍為43.68～53.28，紅度（a*）值變化范圍為1.19～4.75，黃度（b*）值的變化范圍為3.23～9.10；3 個顏色指標之間L*值的變異系數最小，a*值的變異系數最大，說明不同肉樣之間L*值最穩定，a*值和b*值變化幅度較明顯。

保水性各指標中，蒸煮損失變化范圍為8.75%～15.53%，平均值為11.53%；滴水損失變化范圍為0.88%～6.30%，平均值為2.58%；壓榨損失變化范圍為28.12%～39.25%，平均值為34.15%；離心損失變化范圍為6.53%～31.00%，平均值為14.08%；不易流動水含量變化范圍為87.83%～95.18%，平均值為92.95%；自由水含量變化范圍為1.13%～8.73%，平均值為3.40%。所有指標中核磁共振測得的自由水含量的變異系數最大，其次是滴水損失的變異系數，而核磁共振所測得的不易流動水含量的變異系數最小，其次是壓榨損失的變異系數相對較小。說明以自由水含量和滴水損失在表示雞肉保水性不同樣本之間數據波動明顯，而不易流動水含量和壓榨損失在表示肉樣保水性時不同樣本之間的數據波動較穩定。

2.5 各指標間相關性分析

表4 各指標間相關性分析Table4 Correlation of the indicators

由表4可知，剪切力僅與蒸煮損失呈顯著正相關（P＜0.05），表明蒸煮的條件和蒸煮過程中水分含量的變化會影響雞肉的嫩度。蒸煮損失越大，剪切力值越大，嫩度越小。pH24h值與L*值呈極顯著負相關（P＜0.01），與b*值呈顯著負相關（P＜0.05），表明雞胸肉宰后24 h的pH值變化會影響其肉色參數變化。pH24h值與壓榨損失和滴水損失呈顯著負相關（P＜0.05），說明pH24h值在一定程度上影響肉的保水性。因此，采取措施（如宰前短期飼料添加物VD[17]、減少動物運輸應激[18]和超高壓處理[19]等）提高宰后24 h的pH值有助于保持冷卻雞肉的新鮮肉色和提高肉質的保水性，減少肉品在加工過程中因水分流失帶來的經濟損失和品質下降。

L*、a*和b*值之間呈極顯著相關（P＜0.01）。L*、b*值與滴水損失和壓榨損失呈顯著正相關（P＜0.05），L*、a*和b*值與自由水和不易流動水含量呈極顯著相關（P＜0.01），說明肉色與肉的保水性之間存在顯著相關性，因此肉色可作為冷卻雞肉保水性的指示參數。同時，可以根據肉色L*值來判定禽肉類PSE肉一般以肉色L*值為分類指標（L*＞53）[20]：L*值高、pH24h值低的禽肉保水性較差，出現類PSE肉的概率較大，因此可以使用L*值來預測雞肉的保水特性以及類PSE肉的產生率。

保水性各指標中滴水損失與蒸煮損失、壓榨損失、離心損失之間均存在顯著或極顯著相關性（P＜0.05或P＜0.01），與自由水和不易流動水含量呈極顯著相關（P＜0.01），壓榨損失與自由水和不易流動水含量呈顯著相關（P＜0.05），說明滴水損失能很好的評價肉的失水率，可作為保水性的最佳指示參數。壓榨損失、蒸煮損失和離心損失互相之間均不存在相關性（P＞0.05），說明這3 個指標在測定時由于受外力作用影響較大，作為雞肉保水性的評定指標存在一定的局限性。

3 討 論

本實驗選擇EZ-滴水損失法研究滴水時間對雞肉滴水損失的影響，測定效率高、實際應用價值高。Ocampo[21]、Moeseke[22]、Christensen[23]等對滴水損失的兩種測定方法（Honikel的袋裝法[24]和EZ-滴水損失法[14]）進行比較發現EZ-滴水損失法能很好的代替傳統的袋裝法，使測定更加高效、簡便、易操作。Bowker等[25]在研究時間對肉樣（豬肉和雞肉）的滴水損失的影響中發現隨著貯藏時間的延長肉樣滴水損失顯著增加，與本實驗結果一致，可能是由于貯藏環境中相對濕度、空氣流速和溫度波動等因素造成的[20]。目前滴水損失測定條件中對于肉樣大小的確定不統一，王曉宇[26]研究的關于豬肉滴水損失的實驗選擇袋裝法、推薦的肉樣大小為2 cm×3 cm×5 cm，而Christensen等[23]選用直徑為25 mm的圓形取樣器，切取2.5 cm厚的肉樣進行實驗。本實驗中選用圓形取樣器進行肉樣的選取更加方便、簡潔，更加適合EZ-滴水損失法。

Child等[27]最早建立壓榨法用來測定熟牛肉的失水率，壓力條件為113 kg、作用時間10 min；而國內最早且目前普遍使用的壓榨損失條件是陳潤生等[16]對豬肉保水性測定方法研究中推薦的作用壓力為35 kg，作用時間5 min。兩者的區別在于預處理條件（熟肉、生肉）以及肉樣種類（牛肉、豬肉）的不同，而處理的肉樣尺寸均與本實驗相近，經過加熱處理后的肉樣失水率會明顯比生肉的高。壓榨法的原理是壓榨過程中肉樣的微觀結構隨著壓力的作用被破壞，大量的不易流動水因擠壓而流失[5]。因而壓榨作用時間和作用壓力的選擇對于測定結果至關重要。王曉宇[26]研究豬肉壓榨損失的實驗結果表明使用35 kg的力，作用時間5 min為理想條件。本實驗推薦的35 kg，作用時間5 min的結果與陳潤生和王曉宇的研究結果相同。

Davis等[28]發現感官評定指標的多汁性與蒸煮損失之間存在顯著正相關。隨著中心溫度和水浴溫度的升高，肉樣的蒸煮損失逐漸增加[29]，這是由于肉樣在加熱過程肌纖維之間的自由水和肌纖維細胞中溶出的少量脂肪、肌漿蛋白、彈性蛋白等肌漿汁液流失[30]。因此，中心溫度的選擇越低，失水率越少。生產中一般肉制品加工中心溫度在72 ℃左右，而目前學術界對于中心溫度和水浴溫度的條件的確定不統一。本實驗針對不同的水浴溫度以及中心溫度進行比較，使蒸煮損失率保持在最穩定的值并且參考實際工藝條件，選擇水浴溫度為75 ℃、中心溫度70 ℃。

Lawrance等[31]發現蒸煮損失與牛肉肉樣的剪切力值呈正相關；Davide等[32]研究的雞胸肉嫩度與蒸煮損失的感官評定結果統計學分析得出蒸煮時間與嫩度、蒸煮損失顯著正相關（中心溫度為75 ℃）。本實驗蒸煮損失測定溫度條件為中心溫度70 ℃、水浴溫度75 ℃，用質構儀來測定剪切力值，結果發現剪切力值與蒸煮損失呈顯著正相關（P＜0.05）。不同的肉樣、不同的溫度條件和不同的測定方法均得出蒸煮損失與剪切力值的相關性，表明剪切力值與蒸煮損失間有一定的聯系，有待進一步的研究。

pH24h值能預測雞肉最終品質（滴水損失、蒸煮損失以及肉色），在控制雞肉品質特性上很有大的作用[33-34]。Berri等[35]研究發現胸大肌的纖維橫截面積越大，宰后15 min的pH值越高，pH24h值也越高。實驗中pH24h值與L*值呈極顯著負相關（P＜0.01），pH24h值與壓榨損失和滴水損失呈顯著負相關（P＜0.05），與上述結論相符。

實驗中滴水損失與其他保水性指標均有不同程度的顯著相關性，尤其與核磁弛豫時間T21、T22極顯著相關。由于滴水損失測定較好地模擬了生肉在貯存銷售過程中水分的流失狀況，比較客觀地反映肉樣的持水率。很多研究者在研究保水性時會優先選用滴水損失為測定指標。John等[36]研究的關于預測保水性指標的測定方法中指出滴水損失率與近紅外光譜測定的水分含量相關系數到達0.5，Jesper等[37]研究比較不同的保水性測定方法中，核磁弛豫時間T2相比近紅外與滴水損失的相關性更高。T21表示高度組織化蛋白質結構內部的水（即不易流動水），而T22為肌原纖維蛋白外部水包括肌漿蛋白部分（即自由水）[38-39]。LF-NMR的T2值與肉制品系水力的一些傳統測定方法之間有較強的相關性，可用于預測肉與肉制品的系水力[40-41]。Brondum等[42]研究發現T2與Honikel’s袋法和濾紙壓力法所得系水力的相關系數分別為0.75和0.53，Brown等[43]研究發現二者分別為0.74和0.71。本實驗測得結果表明，T21、T22分別與滴水損失、壓榨損失顯著相關，其中滴水損失與T21、T22之間的相關系數分別為-0.504和0.532（P＜0.01）。Tornberg等[44]研究發現T21值與肉的風味有關。李偉妮等[45]對山羊肉品質變化的核磁研究中發現T21、T22與羊肉的滴水損失、pH值、肉色有顯著的相關性。本實驗中T21、T22分別與L*、a*、b*值極顯著相關（P＜0.01）。

4 結 論

滴水損失的肉塊大小推薦為2 cm×2 cm×2 cm、滴水時間為48 h；壓榨損失的壓力大小推薦為35 kg、加壓時間為5 min；蒸煮損失的水浴溫度推薦為75 ℃、肉樣中心溫度為70 ℃。pH24h在很大程度上影響肉色和肉的保水性，提高pH24h值有助于保持冷卻雞肉的新鮮肉色以及提高肉質的持水力。滴水損失作為雞肉保水性的評定指標能很好的評價肉的失水率，可作為保水性的最佳指示參數。壓榨損失、蒸煮損失和離心損失在測定時由于受外力作用影響較大，作為雞肉保水性的評定指標存在一定的局限性。

[1] United States Department of Agriculture. Livestock and poultry: world markets and trade[R]. America: USDA, 2013.

[2] FLETCHER D L. Poultry meat quality[J]. World’s Poultry Science Journal, 2002, 58(2): 131-145.

[3] 周光宏, 李春保, 徐幸蓮. 肉類食用品質評價方法研究進展[J]. 中國科技文論在線, 2007, 2(2): 75-82.

[4] 李紅民, 陳韜, 盧杰. 肉及肉制品持水性測定方法的研究進展[J]. 肉類研究, 2009, 23(3): 54-57.

[5] 張偉力. 豬肉系水力測定方法[J]. 養豬, 2002(3): 25-26.

[6] KAUFFMAN R G, EIKELEMBOOM G, ZAAR M, et al. A Comparison of methods to estimate water-holding capacity in postrigor porcine muscle[J]. Meat Science, 1986, 18(4): 307-322.

[7] ZHANG M, MITTAL G S, BARBUT S. Optimum conditions to measure water holding capacity of beef products by press method[J]. Muscle Food, 1993(4): 255-268.

[8] KAPPER C, WALUKONIS C J, SCHEFFLER T L, et al. Moisture absorption early postmortem predicts ultimate drip loss in fresh pork[J]. Meat Science, 2014, 96(2): 971-976.

[9] PETRACCI M, BAEZA E. Harmonization of methodologies for the assessment of poultry meat quality features[J]. Worlds Poultry Science Journal, 2011, 67(2): 417-418.

[10] SCHONFELDT H, STRYDOM E. Effect of age and cut on cooking loss, juiciness and fl avor of South African beef[J]. Meat Science, 2011, 87(3): 180-190.

[11] DAMEZ J L, CLEJON S. Meat quality assessment using biophysical methods related to meat structure[J]. Meat Science, 2008, 80(1): 132-149.

[12] LIU Chunli, PAN Daodong, YE Yangfang, et al.1H NMR and multivariate data analysis of the relationship between the age and quality of duck meat[J]. Meat Science, 2013, 141(2): 1281-1286.

[13] PEARCE K L, ROSENVOLD K, HENRIK J, et al. Water distribution and mobility in meat during the conversion of muscle to meat and ageing and the impacts on fresh meat quality attributes: a review[J]. Meat Science, 2011, 89(2): 111-124.

[14] RASMUSSEN A J, ANDERSSON M. New method for determination of drip loss in pork muscles[C]//Proceedings of the 42ndInternational Congress of Meat Science and Technology. Lillehammer, Norway, 1996: 286-287.

[15] 蔡淑偉. 冷卻豬肉保水性的研究[D]. 南京: 南京農業大學, 2004: 11-19.

[16] 陳潤生. 豬生產學[M]. 北京: 中國農業出版社, 1995: 67-74.

[17] JONES M H, STRYDOM P E, FRYLINCK L, et al. Effect of dietary beta-agonist treatment, vitamin D3supplementation and electrical stimulation of carcasses on color and drip loss of steaks from feedlot steers[J]. Meat Science, 2012, 90(3): 607-612.

[18] GAJANA C S, NKUKWANA T T, MARUME U, et al. Effects of transportation time, distance, stocking density, temperature and lairage time on incidences of pale soft exudative(PSE) and the physico-chemical characteristics of pork[J]. Meat Science, 2013, 95(3): 520-525.

[19] JACKEY C T Y, DILEEP A, OMAMA, et al. Application of high pressure processing to improve the functional properties of pale, soft, and exudative (PSE)-like turkey meat[J]. Innovation Food Science and Emerging Technologies, 2011, 12(3): 216-225.

[20] 朱學伸. 家禽類PSE肉的主要特征及相關因素研究[D]. 南京: 南京農業大學, 2011: 37-39.

[21] OCAMPO I, IVAN D, BERMUDEZ M F, et al. Effect of storage time, muscle type, and animal genotype on drip loss in raw pork[J]. Acta Agronómica, 2009, 58(3): 180-188.

[22] MOESEKE W V, SMET S D. Effect of time of deboning and sample size on drip loss of pork[J]. Meat Science, 1999, 52(2): 151-156.

[23] CHRISTENSEN L B. Drip loss sampling in porcine M. longissimus dorsi[J]. Meat Science, 2003, 63(4): 469-477.

[24] HONIKEL K O. The water binding of meat[J]. Fleischwirtschaft, 1987, 67(9): 1098-1102.

[25] BOWKER B, ZHUANG H. Water-holding capacity of broiler breast muscle during the fi rst 24 h postmortem[J]. Meat Science, 2014, 96(1): 474.

[26] 王曉宇. 冷卻豬肉食用品質測定方法標準化[D]. 南京: 南京農業大學, 2012: 49-50.

[27] CHILD A M, BALDELLI M. Press fl uid from heated beef muscle[J]. Journal of Agriculture Research, 1934, 48(12): 1127-1134.

[28] DAVIS G W, SMITH G C, CARPENTER Z L, et al. Relationships of quality indicators to palatability attributes of pork loins[J]. Journal of Anima1Science, 1975, 41(5): 1305-1313.

[29] PALKA K, DAUN H. Changes in texture, cooking losses and myofibril structure of bovine M. semitendinosus during heating[J]. Meat Science, 1999, 51(4): 237-243.

[30] 周光宏. 肉品學[M]. 北京: 中國農業科技出版社, 1999: 43-47.

[31] LAWRANCE T E, WHATLEY J D, MONTGOMERY T H, et al. Influence of dental carcass maturity classification on carcass traits and tenderness of longissimus steaks from commercially fed cattle[J]. Journal of Animal Science, 2001, 79(8): 2092-2096.

[32] DAVIDE B, MARINA P. Inf l uence of cooking conditions on cooking loss and tenderness of raw and marinated chicken breast meat[J]. Swiss Society of Food Science and Technology, 2004, 38(8): 895-901.

[33] PUOLANNE E, PELTONEN J. The effects of high salt and low pH on the water-holding of meat[J]. Meat Science, 2013, 93(2): 167-170.

[34] HAMOEN J R, VOLLEBREGT H M, VAN R G M, et al. Prediction of the time evolution of pH in meat[J]. Food Chemistry, 2013, 141(3): 2363-2372.

[35] BERRI C, L BIJAN-DUVAL E. Consequence of muscle hypertrophy on characteristics of pectoralis major muscle and breast meat quality of broiler chickens[J]. Journal of Animal Science, 2007, 85(8): 2005-2011.

[36] JOHN C, MARK T M, CLAUS B, et al. Development of technology for the early post morten prediction of water holding capacity and drip loss in fresh pork[J]. Meat Science, 2000, 55(1): 115-122.

[37] JESPER B, LARS M, POUL H, et al. Prediction of water-holding capacity and composition of porcine meat by comparative spectroscopy [J]. Meat Science, 2000, 55(2): 177-185.

[38] BERTRAM H C, KARLSSON A H, ANDERSEN H J. The signi fi cance of cooling rate on water dynamics in porcine muscle from heterozygote carriers and non-carriers of the halothane gene-a lowif eld NMR relaxation study[J]. Meat Science, 2003, 65(4): 1281-1291.

[39] BERTRAM H C. Field gradient CPMG applied on postmortem muscles[J]. Magnetic Resonance Imaging, 2004, 22(4): 557-563.

[40] LI Chunbao, LIU Dengyong, ZHOU Guanghong, et al. Meat quality and cooking attributes of thawed pork with different low fi eld NMR T21[J]. Meat Science, 2012, 92(2): 79-83.

[41] BERTRAM H C, ANDERSEN H J, KARLSSON A H. Comparative study of low-f i eld NMR relaxation measurements and two traditional methods in the determination of water holding capacity of pork[J]. Meat Science, 2001, 57(2): 125-132.

[42] BRONDUM J, MUNCK L, HENCKEL P, et al. Prediction of waterholding capacity and composition of porcine meat by comparative spectroscopy[J]. Meat Science, 2000, 55(2): 177-185.

[43] BROWN R J S, CAPOZZI F, CAVANI C, et al. Relationships between1H NMR relaxation data and some technological parameters of meat: achemometric approach[J]. Journal of Magnetic Resonance, 2000, 147(1): 89-94.

[44] TORNBERG E, ANDERSSON A, GORANSSON A, et al. Water and fat distribution in pork in relation to sensory properties[M]// PUOLANNEE, DEMEYER D I, RUUSUNEN M, et al. Pork quality, genetic and metabolic factors. Oxon: CAB International, 1993: 239-258.

[45] 李偉妮, 韓劍眾. 冷藏山羊肉品質變化的核磁共振研究[J]. 食品工業科技, 2010, 31(1): 125-127.

Harmonized Methodology for Evaluating the Water-Holding Capacity of Chicken Breast and Its Correlation with Meat Color, Tenderness and pH24h

WEI Xin-ru, ZHAO Ying, HAN Min-yi, WANG Peng, XU Xing-lian*, ZHOU Guang-hong
(Key Laboratory of Meat Processing and Quality Contral, Ministry of Education, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China)

Standardized pretreatment conditions and operating procedure were developed for evaluating the water-holding capacity (WHC) of chicken breast by measuring drip loss, pressure loss and cooking loss. The correlations of each WHC indicator with meat color, shear force and pH24h(pH at 24 h postmortem) and were analyzed as well. The results showed that dripping time (from 24 to 72 h) signi fi cantly in fl uenced drip loss (P ＜ 0.05). Pressure (from 25 to 40 kg) and holding time (3 to 7 min) had a signi fi cant impact on pressure loss (P ＜ 0.05). Cooking loss signi fi cantly increased with increasing internal temperature (from 65 to 75 ℃) and water-bath temperature (from 70 to 80 ℃). These results suggested that the following measurement conditions were recommended: 2 cm×2 cm×2 cm meat cubes and a dripping time of 48 h for drip loss; a pressure of 35 kg hold for 5 min for pressure loss; and heating in 75 ℃ water bath to an internal temperature of 70 ℃ for cooking loss. The results of correlation analysis indicated that shear force had a signi fi cantly positive correlation with cooking loss (P ＜ 0.05). pH24hwas correlated highly signi fi cantly negatively with L* (P ＜ 0.01) and signi fi cantly negatively with pressure loss and drip loss (P ＜ 0.05). Drip loss had a signi fi cant correlation with other parameters of WHC including pressure loss, immobilized water, and so on. In summary, pH24hhad some correlations with meat color and WHC and the drip loss was the best index for measuring the WHC.

chicken breast; water-holding capacity; standardization; correlation

TS251.5

A

1002-6630（2014）21-0050-07

10.7506/spkx1002-6630-201421011

2013-11-27

國家現代農業（雞肉）產業技術體系建設專項（CARS-42-5）；“十二五”農村領域國家科技計劃子課題（2012BAD28B01-03）

魏心如（1989—），女，碩士研究生，研究方向為肉品質量與安全控制。E-mail：x.r927@163.com

*通信作者：徐幸蓮（1962—），女，教授，博士，研究方向為肉品質量與安全控制。E-mail：xlxu@njau.edu.cn