后勤管理人員工作滿意度調查表結構效度評價＊

杜進林，黃志剛，張文靜

（1廣東醫學院公共衛生學院流行病學與衛生統計學教研室，廣東東莞523808；2煤炭總醫院醫務科，北京100028）

效度，即有效性，它是指測量工具或手段能夠準確測出所需測量的事物的程度。效度分為4種類型：內容效度、標準效度、結構效度和區分效度[1]。內容效度是一種基于概念的評價指標，其他3種是給予經驗的評價指標。內容效度在實際應用中存在困難，標準效度往往因為缺乏比較的標準而難于應用，結構效度是最強有力的效度測定程序，該方法可客觀地考察測量結果的數據結構與問卷的設計是否相符[2]。結構效度的評價往往借助因子分析完成，因子分析的主要功能是從量表所度量的一系列變量中提取出一些公共因子，這些因子與一般顯在變量不同，它們是潛在的、不可觀測的，但與顯在變量間的聯系可以進行研究。通過因子分析不但可以測量結構效度，還可以將條目作系統歸類，從而研究整個調查表的結構[1]。因子分析分為探索性因子分析（exploratory factor analysis，EFA）和驗證性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA），這兩種分析方法的理論依據和適用條件是不一樣的[3]。本文通過評價醫院后勤管理人員調查表的結構效度，研究所用調查表結構是否合理，為進一步深入研究提供科學測評工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以某地區三級綜合性醫院后勤管理人員為研究對象，研究對象對研究內容知情同意。研究共發放調查表1 105份，回收有效調查表1 075份，有效回收率97.29%。其中男女比113∶100；年齡（39.2±13.0）歲；工齡（18.6±13.0）年；本科及以上占23.1%，專科占24.1%，中專占37.7%，高中及以下占15.1%；副高職稱及以上占7.0%，中級占21.3%，初級占41.3%，初級以下占30.4%；副主任及以上占4.2%，班組長占11.1%，無職務占84.7%；月收入5 000元以上占5.1%，3 500～5 000元占21.7%，2 000～3 500元占45.8%，2 000元及以下占27.4%。從內部結構來看，基本合理反映了目前三級醫院后勤管理人員在學歷、職稱、及收入上的“金字塔”式分布特征。

1.2 方法 本研究的調查表為三級綜合性醫院后勤管理人員工作滿意度調查表，該調查表包括6個維度，6個維度分別是工作回報（FAC-1）、工作群體（FAC-2）、工作本身（FAC-3）、工作環境（FAC-4）、醫院管理（FAC-5）和職業忠誠度（FAC-5），每個維度包含3～7個條目，共26個條目。

1.3 統計學處理 EFA采用SPSS15.0統計軟件進行分析，CFA采用LISREL8.70軟件分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 EFA評價醫院后勤管理人員調查表的結構效度 利用EFA（主成分法、最大方差旋轉法）評價結構效度，分析前檢驗調查表是否適合做因子分析，抽樣適度測定值（KMO）＝0.946，巴特利特球形檢驗結果提示變量間具有較強相關性（χ2＝17 503.855，v＝325，P＜0.05），適合因子分析[1-2]。EFA將調查表歸為6個公因子，6個公因子累積貢獻率達70.306%（表1），每個公因子的條目數為3～7個，而且每個公因子的組成條目能夠被比較合理的解釋。因此，認為該調查表具有較好的結構效度。后勤管理人員調查表由6個因子構成，調查表的6個公因子分6個領域，分別是FAC-1、FAC-2、FAC-3、FAC-4、FAC-5和FAC-6，見表2。對6個公因子所屬領域得分進行CFA，得到2個公因子（KMO＝0.864，解釋方差為71.474%），由調查表由工作滿意度和職業忠誠度2個部分組成，見表3。僅對工作滿意度部分23個條目進行CFA，得5個公因子（KMO＝0.952，解釋方差為70.514%），5個公因子分別是FAC-1、FAC-2、FAC-3、FAC-4、FAC-5，各條目因子載荷有不同程度增加，見表4。

表1 EFA特征根、貢獻率和累積貢獻率情況

表2 EFA最大方差正交旋轉后因子負荷矩陣及共性方差

續表2 EFA最大方差正交旋轉后因子負荷矩陣及共性方差

表3 6個公因子最大方差正交旋轉后因子負荷矩陣及共性方差

表4 工作滿意度條目最大方差正交旋轉后因子負荷矩陣及共性方差

表5 驗證性因子結構效度分析與擬合優度效果

2.2 CFA評價調查表的結構效度 采用LISREL8.70軟件對在26個條目EFA得到的6個公因子（模型1）以及23個條目EFA得到的5個公因子（模型2）分別進行CFA，模型擬合效果見表5。

3 討 論

EFA是基于數據統計分析基礎，只考慮到數據之間的純數字特征而沒有任何的理論前提，目的在于從數據出發，尋找數據中所蘊藏的規律[4-6]。通常在調查表的編制時，一般在理論上已先構想出量表由哪些方面所組成，如果提取的因子數目和組成與構想一致，或者各個因子能夠比較好地被解釋，即認為具有較好的結構效度。但如果研究者事先對于量表的內在結構已經有了一定的了解，也就是說，已經清楚哪些可觀測變量可能被哪一個潛在因子所影響，只需進一步確定每一個潛在因子對可觀測變量的影響程度，這時可以用CFA[7-8]。本研究中，EFA結果中6個公因子可以解釋70.306%的信息量，每個公因子又能夠較好地被解釋，從共性方差的角度看，大多數指標的共性方差較為理想，但調查表也有不合理之處，主要體現在個別項目的條目對其他項目具有交叉度量性，尚有1個條目的共性方差剛超過50%。整體調查表CFA結果（模型1）顯示調查表的各擬合優度指數在可以被接受且在較高水平[9-12]，說明整體量表具有很好的結構效度。對6個公因子進行EFA顯示調查表分為兩部分：工作滿意度和職業忠誠度。刪除職業忠誠度3個條目，僅對工作滿意度23個條目進行EFA和CFA，結果所得5個公因子可解釋70.514%信息量，各條目因子載荷均有不同程度增加，共性方差均較理想，CFA結果顯示模型2更優于模型1的擬合效果。鑒于模型2用較少指標即可反映后勤管理人員工作滿意度，符合簡約原則和整體研究設想，且具有較好的結構效度，最終確定采用23條目調查表作為測量工具。

綜上所述，三級綜合性醫院后勤管理人員工作滿意度調查表具有較好的結構效度，采用該調查表開展三級綜合性醫院后勤管理人員工作滿意度調查可以獲得可靠的調查結果。

[1] 方積乾.醫學統計學與電腦實驗[M].上海：上海科學技術出版社，2009：238-251.

[2] 孫振球.醫學統計學[M].北京：人民衛生出版社，2005：425-438，535-537.

[3] 王松濤.探索性因子分析與驗證性因子分析比較研究[J].蘭州學刊，2006（5）：152-153.

[4] 胡克祖，楊麗珠，張日升.幼兒好奇心結構教師評價模型驗證性因子分析[J].心理科學，2006，29（2）：358-361.

[5] Musil CM，Jones SL，Warner CD，et al.Structural equation modeling and its relationship to multiple regression and factor analysis[J].Res Nurs Health，1998（21）：271-281.

[6] Bartholomew DJ，Knott M，Moustahi I.Latent variable models and factor analysis[M].Londan：John Wiley ＆Sons，1999：120-125.

[7] 徐秀娟，張巖波.OSI-R量表結構效度的驗證性因子分析[J].預防醫學情報雜志，2006，22（3）：270-272.

[8] 杜進林，張文靜.三級綜合性醫院后勤管理人員工作滿意度調查表研制及考評[J].中國衛生統計，2014，31（3）：425-427.

[9] 杜進林，徐學琴，修良昌，等.北京市三級綜合性醫院醫生工作滿意度的結構方程模型[J].鄭州大學學報：醫學版，2013，48（2）：228-232.

[10] Williams ES，Skinner AC.Outcomes of physician job satis-faction：a narrative review，implications and directions forfuture research[J].Health Care Manage Rev，2003，28（2）：119-139.

[11] 杜進林，修良昌，徐秀娟，等.北京市綜合性醫院護理人員工作滿意度結構方程模型研究[J].中國衛生統計，2013，30（3）：373-376.

[12] 侯杰泰.結構方程模型及其應用[M].北京：教育科學出版社，2004：59-68.