薪酬原罪

本刊記者 屠雯|文

前段時間，一則國企上市公司老總年薪的消息，吸引了人們的眼光。從最高幾百萬到最低兩萬塊，無論是多是少，都讓我們這些按月領工資的“屌絲”們無限感慨！同樣是干活賺錢，人和人的差距怎么這么大？

按照人力資源專業薪酬管理教授的理論，薪酬要體現“內部公平、外部競爭”的原則。也就是說，在公司內部，薪酬要做到公平、同工同酬；而對外部公司，特別是競爭對手公司，你給的薪酬要有競爭力。而政治經濟學里一直強調的“按勞分配”則是一個理論數值——“勞”的價值實在不好衡量，任誰在哪個職位上，都覺得自己“勞”得多，“賺”得少。想來，這便是薪酬——本質是金錢帶來的原罪吧。

公開的資料上說，2013年，上市公司拿年薪的83位央企董事長，平均年薪高達84.63萬元，同期的非私營單位職工平均工資僅為5.1萬元，私營單位職工更是不到3.3萬元。而這些公司中，不乏巨虧企業和壟斷性企業。一個巨虧幾十億的企業，董事長仍然能拿近百萬年薪，即便他號召大家“過苦日子，主動減薪”也是全員一起減，并不見只減高管薪酬?？墒?，100萬減掉50%，對他來說，不過是少買一塊百達翡麗的奢侈品手表，而對于年薪3萬的一線工人來說，減掉50%，就是餐桌上一碗肉，孩子身上的一件衣。壟斷性企業更讓人鄙視，把自然生成的超額利潤算在自己頭上，還變本加厲地濫用職務消費，這些是無論如何不能體現“按勞分配”這一基本原則的。

也許很多人會為國企老總天價年薪鳴不平，認為論貢獻和企業規模、資產增值速度等，老總們的年薪并不“天價”。每每看到這樣的說法，筆者就會想起一個人，那個當年紅極一時，如今老當益壯的褚時健。都知道他因為拿了不該拿的錢而身陷囹圄，然而有多少人知道他接手玉溪卷煙廠時，那是一個瀕臨倒閉的工廠。經過他的努力，1988年，該廠的利稅總額就達到200億元。可是，他任職廠長17年的薪酬總和是80萬元，他的繼任者第一年的工資就超過100萬元。依稀記得有文章寫，褚時健年年是勞模，十幾年的企業狂飆發展，帶給他的是十幾本大紅證書。然而，孩子出國留學，10萬塊押金，他卻拿不出，于是，一切都不平衡了，金錢帶來的原罪，讓他付出了巨大的代價。

其實，薪酬不僅僅是在國企、央企、上市公司這樣的企業里備受矚目，任何一個勞動者，只要付出了勞動，都希望能夠獲得相應的報酬，這本是人之常情。只是，薪酬一旦被賦予了更多背后的內容，就成了一個眾矢之的。

網上有專家說，我國國企老總的薪酬水平和結構特征應是：體面薪酬、綜合激勵、公平標桿。所謂“體面薪酬”是國企老總的薪酬應能體現其社會地位，保證其本人和家庭可以享有衣食無憂的生活，使其能夠無后顧之憂地專心經營企業。所謂“綜合激勵”是國家對國企老總的激勵不僅體現在經濟報酬上，還體現在獎勵貢獻、長期保障和給予更大職業發展空間上。所謂“公平標桿”是國企老總薪酬體系應體現國家對于“收入公平”的意愿。這其實是個偽命題，誰的薪酬不應該體現這幾個特征？誰拿著工資不希望衣食無憂？到底多高的標準才能無后顧之憂地專心經營企業？這和有人要求公務員加薪，達到“高薪養廉”一樣，多高算高？

也許正因為薪酬與金錢劃了等號，人們貪婪的欲望不斷膨脹，才使得這兩個字變得如此敏感。其實，對于大多數普通人來說，或許并不關心高管們拿多少錢，他們更關心自己的工資是多少。只要你能做到責權利相對應，坦蕩無私，敬業努力，拿多少薪酬都不是事兒。