靜脈輸液調配中心環境與自然環境輸液調配后不溶性微粒數量對比研究

劉 興，李世東

（臨沂市腫瘤醫院，山東臨沂276001）

·臨床藥學·

靜脈輸液調配中心環境與自然環境輸液調配后不溶性微粒數量對比研究

劉 興，李世東

（臨沂市腫瘤醫院，山東臨沂276001）

目的探討靜脈輸液調配中心環境（PIVAS）與自然環境下輸液調配不溶性微粒的變化。方法兩種環境下分別向5%葡萄糖注射液、0.9%氯化鈉注射液中，按1支／次的速度，分1～5次，加入肌苷注射液1～5支，然后檢測不溶性微粒并進行比較。結果兩種環境下調配的輸液檢測結果表明，PIVAS環境下所調配的輸液中，≥10μm不溶性微粒的污染粒數明顯少于自然環境下所調配的輸液中的粒數，兩項比較有非常顯著差異（P＜0.01）；≥25μm不溶性微粒的污染粒數也相對較少。兩種環境下加藥次數3次以上與加藥1次進行比較均有顯著差異（P＜0.05）。結論在輸液調配過程中，PIVAS環境可明顯減少不溶性微粒數量。建議醫療機構應大力提倡PIVAS環境下進行輸液調配。

靜脈輸液調配中心環境；自然環境；輸液；加藥次數；輸液質量；不溶性微粒

輸液是治療疾病的重要手段，由于輸液直接進入人體血液循環，輸液的質量直接關系到臨床治療效果和患者用藥安全。據中國安全注射聯盟統計，我國每年因不安全注射導致死亡的人數在39萬以上［1］。因此，加強調配后輸液質量管理，重視醫療機構靜脈輸液調配中心（PIVAS）建設，提高調配后輸液質量，確保臨床用藥安全有效非常重要。為此，本文探討了PIVAS環境與自然環境下輸液調配后，調配環境、輸液品種、加藥次數等因素不溶性微粒對調配后輸液質量的影響程度，進一步闡明PIVAS對提高調配后輸液質量重要作用。

1 材料方法

1.1 材料

1.1.1 儀器 GWJ—4型智能微檢測儀，天大天發科技有限公司；生物安全柜HFsafe－1200，I型，上海力申科學儀器有限公司。

1.1.2 器材 5 mL一次使用無菌注射器（批號：2013611，山東威高集團醫用高分子制品股份有限公司）。

1.1.3 藥物及試劑 5%葡萄糖注射液［500mL／袋，批號：1c13081508（5）］、0.9%氯化鈉注射液［500 mL／袋，批號：1c13090304（5）］均為山東齊都藥業有限公司生產；肌苷注射液（2mL∶0.1 g，批號：1110034，山東新華制藥有限公司）。1.2 方法

1.2.1 取5%葡萄糖注射液、0.9%氯化鈉注射液各20袋，分別分成4組，每組5袋。在兩種環境中同人操作下，分別向5%葡萄糖注射液、0.9%氯化鈉注射液中，按1支／次的速度，分1～5次，加入肌苷注射液1～5支（前兩組輸液在自然環境下加入，后兩組輸液在PIVAS環境下加入），即：加藥1次，加入1支肌苷、加藥2次，加入2支肌苷……然后進行不溶性微粒檢測。每袋輸液測定3次取其平均值，用表示。檢測結果進行環境之間、不同輸液之間、加藥次數之間比較。分組的具體情況表示為：PIVAS環境下調配的簡稱為J；自然環境調配的簡稱為P；5%葡萄糖注射液簡稱為T；0.9%氯化鈉注射液簡稱為Y；加藥一次用1（或－1）、二次用2（或－2）、……五次用5（或－5）表示。

1.2.2 檢查標準依據 依據《中國藥典》2010年版（二部）附錄中有關“不溶性微粒檢查法”檢查［2］。

1.3 統計分析 采用SPSS 13.0統計分析軟件進行數據統計，計量資料采用±s表示，單位：粒數；組間比較t檢查；當P＜0.05認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種環境下T＋肌苷注射液調配后加藥次數導致不溶性微粒對輸液質量的污染（詳見表1） 結果顯示：兩種環境下組間比較（n＝30）表明，PIVAS環境下輸液調配后≥10 μm不溶性微粒的污染明顯低于自然環境下的污染數量，兩項比較有非常顯著差異（P＜0.01）；≥25μm不溶性微粒污染次數也較少。同一環境下組間比較（n＝6），不同加藥次數不溶性微粒對輸液調配后的污染程度有明顯不同。加藥3次以上與加藥1次組間比較均有顯著差異（P＜0.05）或極顯著差異（P＜0.01）。

2.2 兩種環境下Y＋肌苷注射液調配后加藥次數導致不溶性微粒對輸液質量的污染（詳見表2） 結果顯示：與T＋肌苷注射液結果類似。

2.3 自然環境下肌苷注射液加入不同的輸液中不溶性微粒對輸液質量的污染（詳見表3） 結果顯示：自然環境下不同輸液相同加藥次數組間比較表明，≥10μm不溶性微粒除加藥2次有明顯差異外（P＜0.05），其他幾組比較均無明顯差異（P＞0.05）。

表1 兩種環境下T＋肌苷注射液調配后不同環境和加藥次數不溶性微粒對輸液質量影響

表2 Y＋肌苷注射液兩種環境及加藥次數不溶性微粒對輸液質量影響

表3 自然環境下肌苷注射液加入不同的輸液中不溶性微粒對輸液質量影響

續表3：

2.4 PIVAS環境下肌苷注射液加入不同的輸液中不溶性微粒對輸液質量的污染（詳見表4） 結果顯示：PIVAS環境下不同輸液相同加藥次數組間比較表明，≥10μm不溶性微粒無明顯差異（P＞0.05）。

表4 PIVAS環境下肌苷注射液加入T或Y中不溶性微粒的影響

3 結論

3.1 靜脈給藥成為住院患者主要給藥方式之一，也是患者接受治療的主要手段。我國住院者靜脈輸液給藥方式使用比例大于70%，高出國外20%～30%［3］；也有統計醫院90%的藥物是通過靜脈輸液輸注的［4］。據報道，靜脈輸液中污染的不溶性微粒對人體危害包括：血管栓塞、梗死、出血、肉芽腫、肺纖維化、類熱原反應、致癌、靜脈肺炎、靜脈壓增高、肺動脈高壓［5］等。同仁醫院在1997年通過臨床病例證明：微粒超標可直接導致病人在半小時內死亡。另有報道，在2003年對1例曾進行40 L輸液的病人研究發現其肺部有5 000多個肉芽腫［6］。中國安全注射聯盟統計，我國每年因不安全注射導致死亡的人數在39萬以上。因此，靜脈輸液中不溶性微粒對人體引起的潛在、長期、慢性危害越來越重視。該研究結果顯示，PIVAS環境下調配的輸液中，不溶性微粒的污染明顯低于自然環境下調配的輸液，兩項比較有非常顯著差異（P＜0.001）；因此，PIVAS環境下調配的輸液質量明顯好于自然環境下調配的質量。PIVAS環境下調配的輸液對減少不溶性微粒對患者的危害將發揮重要作用。

3.2 當今臨床在輸液中同時添加多種藥物的治療方案也越來越普遍。臨床上常在輸液中添加1～5種藥物，有時達十幾種。有報道稱，靜脈輸液在未加入藥物溶液的污染率為39%，加入藥物后的污染率上升為67%［7］。該文研究結果顯示：無論PIVAS環境還是自然環境，加藥次數對不溶性微粒均有非常明顯影響，這與文獻報道一致［8］。臨床上減少加藥次數，對保證調配后輸液質量非常有幫助。

3.3 該研究結果顯示同種環境下肌苷注射液加入5%葡萄糖注射液和0.9%氯化鈉注射液后，相同的加藥次數對不溶性微粒影響無明顯差異。但是恰恰相反，一些藥物對輸液品種要求非常嚴格。所以嚴格按藥品說明書指定輸液稀釋藥物，同時還注意共同加入輸液中藥物之間、藥物與輸液之間相容性、穩定性和相互作用，這對于提高調配后輸液質量也非常重要。

3.4 世界衛生組織提倡的給藥原則為“能口服的就不注射，能肌肉注射的就不能靜脈注射”。但由于社會在健康教育及合理采用靜脈輸注給藥方面宣傳力度不夠、醫療機構在此方面管理不到位、部分醫務人員受社會不良因素影響等，再加上一些患者治療疾病心情急切，認為靜脈給藥效果好、治療疾病快，而忽視了靜脈給藥給人體帶來的風險和危害。導致一些醫療機構臨床采用靜脈輸注給藥到了濫用的程度，使靜脈輸注給藥引起不良事件頻發。因此，衛生主管部門、醫療機構繼續加大治理臨床濫用靜脈輸注給藥不當行為，積極倡導臨床規范合理采用靜脈輸注給藥。衛生主管部門還應繼續大力推進醫療機構PIVAS建設力度，盡快使二級及以上醫療機構在PIVAS環境下調配輸液，確保調配后輸液質量。同時醫療機構應嚴格限制靜脈輸注時聯合用藥品種數，盡力減少向輸液中加藥的次數，減少不溶性微粒對輸液的污染，降低因靜脈輸注給藥帶來不良事件發生率，確保人民健康和生命安全。

［1］輸液對人體的七大危害［J］.教師博覽（文摘版），2013，5：60－61.

［2］國家藥典委員會.中華人民共和國藥典2010年版（二部）［S］.北京：中國醫藥科技出版社，2010：附錄ⅨC，ⅪH，71，103.

［3］張建，李嵐，王燕瓊.靜脈給藥的配置服務及臨床藥師的作用［J］.中國醫院藥學雜志，2002，22（6）：382.

［4］苗強，鄭觀蕓.靜脈用藥調配中心在臨床合理用藥中的作用［J］.齊魯藥事，2011，30（7）：415－417.

［5］曾慶霞，湯善芳，欒靜.減少靜脈輸液微粒污染的方法［J］.中華醫院感染學雜志，2012，22（8）：1741.

［6］吳曉荷，趙夢丹.靜脈輸液配制后的微粒數變化及其影響因素探討［J］.藥學進展，2012，36（2）：83－86.

［7］鄭企琨.醫院應開展靜脈藥物集中配置［J］.現代醫院，2004，4（7）：61－62.

［8］宋莉，戴丹.考察配伍前后輸液中的不溶性微粒［J］.華西藥學雜志，2004，19（4）：325－326.

Com parative study on particulate after infusion dep loym ent under PIVAS and natural environment

LIU Xing，LIShi-dong
（Linyi Tumor Hospital，Linyi276001，China）

ObjectiveTo explore the influence degree of particulatematter caused after deploymentunder PIVASand natural environment and judge the advantages of deploying infusion quality under the two environments.MethodsInjected 1～5 Inosine Injection with 1 vial／time in 1～5 times to 5%Glucose Injection and 0.9%Sodium Chloride Injection under the two environments.Then detected particulatematter and compared the detection results.ResultsThe deploying infusion detection results under the two environments showed that contamination particulates of≥10μm particulatematter of deploying infusion under PIVASwere significantly less than under natural environment and the comparison had significant difference（P＜0.01）；Contamination particulates of≥25μm particulatematterwere also relatively less than under natural environment.The comparison of dosing frequencymore than 3 times and 1 time under the two environment both had significantly difference（P＜0.05）.ConclusionDuring infusion deploying，PIVAS can obviously promote infusion quality.Therefore，hospitals should advocate infusion deployment under PIVAS and at the same time decreasing dosing frequency during infusion deployment can also promote infusion quality.

PIVAS；Natural environment；Infusion；Dosing frequency；Infusion quality；Particulatematter

R472.9

：A

2095－5375（2014）03－0176－004

臨沂市科技發展計劃項目（No.201213064）

劉興，男，副主任藥師，研究方向：醫院藥學，E－mail：1257799818＠qq.com